Постанова

від 20.10.2011 по справі 35/130

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

20.10.2011

Постанова

Іменем України

19.10.2011 р. справа №35/13 0

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Чернота Л.Ф.

суддів Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреніст ю №19-109 від 29.04.2011р.

від відповідача: не з»явився

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерног о товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»Слов»янс ької теплової електричної ст анції, м. Миколаївка Донецько ї області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 02.08.2011 року

у справі №35/130 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці П АТ «Донбасенерго»Слов»янсь кої теплової електричної ста нції, м. Миколаївка Донецької області

до відповідача

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5, м. Миколаївка Дон ецької області

про стягнення заборгованос ті за теплову енергію в сумі 1 453,26грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році Публічне акц іонерне товариство «Донбасе нерго»в особі структурної од иниці ПАТ «Донбасенерго»Сло в»янської теплової електрич ної станції, м. Миколаївка Дон ецької області звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5, м. Миколаївка Дон ецької області про стягнення заборгованості за теплову е нергію в сумі 1 453,26грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 02.08.11 р. у задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства «Донбасенерго»в о собі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»Слов»янсько ї теплової електричної станц ії, м. Миколаївка Донецької об ласті було відмовлено.

Позивач, Публічне акціонер не товариство «Донбасенерго »в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»Слов»янс ької теплової електричної ст анції, м. Миколаївка Донецько ї області, з прийнятим рішенн ям не згоден, вважає його прий нятим з неповним з»ясуванням всіх обставин, що мають значе ння для справи, неправильним застосуванням норм матеріал ьного права України та поруш енням норм процесуального пр ава. Тому він звернувся з апел яційною скаргою, в якій проси ть Донецький апеляційний гос подарський суд рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 02.08.11 р. скасувати та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити позовні вимоги.

Відповідач, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_5, м. М иколаївка Донецької області до судового засідання апеля ційної інстанції не з”явився , про час і місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином, що підтверджується по штовим повідомленням про вру чення від 29.08.2011р., але через канц елярію суду надав заяву, в які й просить розглянути справу без участі відповідача та ві дмовити у задоволенні апеляц ійної скарги, яка прийнята до розгляду.

Колегія суддів Донецько го апеляційного господарськ ого суду у відповідності до с татті 101 Господарського проце суального кодексу України на підставі встановлених факти чних обставин переглядає мат еріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матері ального та процесуального пр ава, що мають значення для спр ави.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи та прави льність застосування господ арським судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права України, к олегія суддів Донецького апе ляційного господарського су ду вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню, а рі шення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.12.2006р. між ВАТ «Донбас енерго» ( яке в подальшому пер ейменоване у Публічне акціон ерне товариство «Донбасенер го»та є його правонаступнико м) та приватним адвокатом О СОБА_5, який діє на підставі с відоцтва на право ведення ад вокатської діяльності, був у кладений договір №140 від 01.12.2006р. п ро споживання теплової енерг ії (надалі - договір), згідно ум ов якого та додатку №1 „постач альник” (позивач) зобов' язу вався подати до об' єктів „с поживача” (адвокату ОСОБА_5 .) теплову енергію для забез печення потреб опалення та г арячого водоспоживання згід но Правил надання послуг по ц ентралізованому опаленню, по стачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, затв ерджених ПКМУ №630 від 21.07.2005р. (п.1.1 Д оговору).

Відповідно до п.4.3 дого вору, „Споживач” (адвокат О СОБА_5.), який діє на підставі свідоцтва на право ведення а двокатської діяльності) щомі сячно здійснює оплату „Поста чальнику” за спожиту теплову енергію та гарячу воду згідн о виставлених за минулий міс яць рахунків не пізніше 15 числ а місяця, наступного за звітн им.

Строк дії договору з 01.12.2006р. д о 01.12.2007р. ( п. 6.1 договору) та підпис аний позивачем і адвокатом ОСОБА_5

В зв»язку з відсутністю зап еречень щодо продовження стр оку дії договору відповідно до п. 6.4 договору та наяв ністю листів позивача та адв оката ОСОБА_5, судова коле гія дійшла висновку про прод овження строку дії договору на 2008- 2010рр.

Позивачем, на виконання умо в договору, за період з грудня 2009р. по квітень 2010р. відповідачу були надані послуги з теплоп остачання на суму 1 453,26грн., що п ідтверджується актами прийм ання-передачі теплової енерг ії, які підписані обома сторо нами без розбіжностей. Крім т ого, позивачем направлялися рахунки-фактури за даний пер іод, які отримані ОСОБА_5 о собисто.

Як стверджує позивач, відп овідачем зобов»язання з опла ти послуг теплопостачання не виконані, в зв»язку з чим раху ється борг в розмірі 1 453,26грн., т ому позивач звернувся до гос подарского суду з позовом пр о стягнення заборгованості з а теплову енергію в сумі 1 453,26гр н.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк, односторонн я відмова від виконання прий нятих на себе зобов' язань з гідно до вказівок закону, дог овору, не допускається.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

За договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором ( ч.1 ст. 901 Цивільного код ексу України).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конст итуції України, ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог і запе речень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, а за загальним прави лом тягар доказування певних обставин покладається на ос обу, яка посилається на ці обс тавини.

Як свідчать матеріали спра ви, договір на споживання теп лової енергії №140 від 01.12.2006р. був укладений позивачем з приват ним адвокатом ОСОБА_5, яки й діє на підставі свідоцтва н а право зайняття адвокатсько ю діяльністю.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців ОСОБА_5 зареєстров аний як фізична особа-підпри ємець тільки 24.01.2007р.

Стаття 2 Господарського кодексу України визначає, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти го сподарювання, споживачі, орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, наділені господарською комп етенцією, а також громадяни, г ромадські та інші організаці ї, які виступають засновника ми суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них орган ізаційно-господарські повно важення на основі відносин в ласності.

Громадянин визнається суб 'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємниць кої діяльності за умови держ авної реєстрації його як під приємця без статусу юридично ї особи відповідно до статті 58 цього Кодексу ( ст. 128 Господар ського кодексу України).

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 43 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців»визначає , що дата внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про проведення державної реєстр ації фізичної особи - підприє мця є датою державної реєстр ації фізичної особи - підприє мця.

В матеріалах справи відсу тні докази укладення додатко вих угод до договору щодо змі ни правового статусу спожива ча.

Разом з тим, листами від 28.12.20 07р., від 14.01.2010р. ( в період, коли вже було здійснено державну реє страцію ОСОБА_5 як фізично ї особи-підприємця) відповід ач підтвердив згоду на продо вження дії спірного договору . Крім того, з пояснень позива ча вбачається, що відповідач ем в період з 2007-2009рр. здійснювал ося прийняття та оплата посл уг з теплопостачання.

Також з додатку №1 до догов ору №140 від 01.12.2006р. та договору ор енди №53 від 01.12.2006р. (укладеного Ми колаївською міською радою та адвокатом ОСОБА_5.) вбачає ться, що дане приміщення, яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1 використовується відпо відачем для здійснення підпр иємницької діяльності з мето ю ведення адвокатської діяль ності, тобто у даному випадку приміщення не є житловим.

Дослідивши всі матеріали с прави в їх сукупності та врах овуючи надання відповідачем згоди на продовження строку дії спірного договору, суд ап еляційної інстанції дійшов в исновку, що відповідач своїм и конклюдентними діями підтв ердив дію договору №140 від 01.12.2006р . з позивачем саме як Фізична о соба-підприємець ОСОБА_5 у подальшому ( арк. с. 14).

Отже, суд першої інстанції д ійшов помилкового висновку, що договір на споживання теп лової енергії №140 від 01.12.2006р. був укладений саме з громадянино м і не встановлений порядок р озрахунків по оплаті послуг надання теплової енергії.

Рішенням виконавчого комі тету Миколаївської міської р ади №159 від 08.10.2009р. «Про погодженн я тарифів на теплопостачання »були встановлені тарифи на теплову енергію - 318грн./Гкал.

Пунктом 4.3 договору визначе но, що споживач щомісячно зді йснює оплату „Постачальнику ” за спожиту теплову енергію та гарячу воду згідно вистав лених за минулий місяць раху нків не пізніше 15 числа місяця , наступного за звітним.

Позивачем виставлялися р ахунки-фактури за даний пері од, які отримані відповідаче м особисто, а також між сторон ами підписані акти приймання -передачі за грудень 2009р. - кві тень 2010р. без заперечень.

В зв»язку з тим, що відпові дачем не доведено належними та допустими доказами у розу мінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, виконання належним чи ном згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов»язан ь щодо оплати наданих та прий нятих ним послуг з теплопост ачання за період грудень 2009р. - квітень 2010р. в строк, встановле ний умовами договору, то судо ва колегія вважає, що суд перш ої інстанції неправомірно ві дмовив у задоволенні позовни х вимог про стягнення заборг ованості за теплову енергію в сумі 1 453,26грн.

Тому, рішення суду підлягає скасуванню та стягненню з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_5, м. Миколаївка Донецько ї області підлягає заборгова ність в розмірі 1 453,26грн.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що судом першої інстанції непо вно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому рішення господарського суду Донецької області від 02. 08.2011 року у справі №35/130 підлягає с касуванню, а позовні вимоги п ро стягнення заборгованост і за теплову енергію в сумі 1 453 ,26грн. - задоволенню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги покл адаються на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського проце суального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва «Донбасенерго»в особі стр уктурної одиниці ПАТ «Донбас енерго»Слов»янської теплов ої електричної станції, м. Мик олаївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2011 рок у у справі №35/130 задовольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 02.08.2011р . у справі №35/130 скасувати.

Задовольнити позовні вим оги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці П АТ «Донбасенерго»Слов»янсь кої теплової електричної ста нції, м. Мико лаївка Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Миколаївка Донець кої області про стягнення за боргованості за теплову енер гію в сумі 1 453,26грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5, м. Миколаївка Донецьк ої області АДРЕСА_2, ідент .код НОМЕР_1) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Донбасенерго»в особі с труктурної одиниці ПАТ «Донб асенерго»Слов»янської тепл ової електричної станції, м. Миколаївка Донецької област і (84181, Донецька область, м. Микол аївка, р/р №260003018529 в Слов»янськом у відділенні 2868 ВАТ «Державни й ощадний банк України», МФО 39 4318, ЗКПО 00131104) заборгованість в ро змірі 1 453,26грн., витрати по сплат і державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5, м. Миколаївка Донець кої області АДРЕСА_2, іден т.код НОМЕР_1) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці ПАТ «До нбасенерго»Слов»янської те плової електричної станції, м. Миколаївка Донецької обла сті (84181, Донецька область, м. Мик олаївка, р/р №260003018529 в Слов»янськ ому відділенні 2868 ВАТ «Держав ний ощадний банк України», МФ О 394318, ЗКПО 00131104) витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги в розмірі 51грн.

Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.6 прим:

1 - у справу;

2,3 - позивачу;

4 - відповідачу;

5 - ДАГС;

6- ГС Донец. обл.