Постанова

від 08.09.2011 по справі 51/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 № 51/24

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів:

за участю представників с торін:

від позивача: представник - ОСОБА_1 - за довіреністю ,

від відповідача: представн ик - ОСОБА_2 - за довірен істю,

від третьої особи: не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства «Київенерго », м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 р.

у справі № 51/24 (суддя Пригунов а А.Б.)

за позовом Акціонерного то вариства холдингової компан ії «Київміськбуд», м. Київ

до Публічного акціонерног о товариства «Київенерго», м . Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ко мунальне підприємство викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) «Киї вське інвестиційне агенство », м. Київ

про видачу технічних умов,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 р. Акціонерне т овариство холдингова компан ія «Київміськбуд» звернулас ь до Господарського суду міс та Києва з позовом до відпові дача зобов' язання відповід ача видати технічні умови на підключення житлового будин ку з об' єктами соціально-ку льтурного призначення та під земним паркінгом на вул. Гарм атній, 39-Г у Солом' янському р айоні міста Києва, мотивуючи вимоги безпідставною відмов ою відповідача у видачі техн ічних умов для підключення в ищевказаного будинку до елек тромереж.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.03.2011 р. залуч ено до участі у справі третю о собу, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське ін вестиційне агентство».

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.04.2011 р. у спр аві № 51/24 позов задоволено, зобо в' язано Акціонерну енергоп остачальну компанію «Київен ерго» видати технічні умови на підключення житлового буд инку з об' єктами соціально культурного призначення та п ідземним паркінгом на вул. Га рматній, 39-Г у Солом' янському районі міста Києва, стягнуто з Акціонерної енергопостача льної компанії «Київенерго» на користь Акціонерного тов ариства холдингової компані ї «Київміськбуд» витрати по сплаті державного мита у роз мірі 85,00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236, 00 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Публічне акціонер не товариство «Київенерго» з вернулось до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати оскаржув ане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у зад оволенні позовних вимог з по силанням на те, що рішення при йнято з порушенням норм мате ріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.08.2011 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерн ого товариства «Київенерго» до провадження, розгляд спра ви призначено на 30.06.2011 р.

У відзиві на апеляційну ска ргу представник Акціонерног о товариства холдингової ком панії «Київміськбуд» просит ь відмовити у задоволенні ап еляційної скарги та залишити в силі оскаржуване рішення.

У відзиві на апеляційну ска ргу Комунальне підприємство виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) «Київське інвестиційне аг енство» просить відмовити ск аржнику у задоволенні вимог апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанц ії без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2011 р. залучено Публічне ак ціонерне товариство «Київен ерго» до участі у справі як пр авонаступника відповідача (А кціонерної енергопостачаль ної компанії «Київенерго»), р озгляд справи відкладено на 19.07.2011 р.

Розпорядженням від 18.07.2011р., у з в' язку з перебуванням судді -доповідача Борисенко І.В. на л ікарняному, відповідно до п. 3. 1.13 Положення про автоматизова ну систему документообігу су ду було призначено повторний автоматичний розподіл справ и № 51/24.

Так, при повторному ав томатичному розподілу справ и № 51/24, останню призначено судд і-доповідачу Куксову В.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.07.2011 р. розгляд справи призн ачено на 08.09.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.09.2011 р. проти в имог апеляційної скарги запе речував, просив залишити її б ез задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2011 р. дов оди апеляційної скарги підтр имав в повному обсязі, просит ь її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прий няти нове рішення, яким відмо вити в задоволенні позову.

Комунальне підприємство в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) «Київське інвестиційне аге нство» явку свого представни ка в судове засідання 08.09.2011 р. не забезпечило, клопотань про в ідкалдення розгляду справи н е надходило.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та допо вненнями станом на 19.12.2008р. „Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” ).

Неявка представника Комун ального підприємства викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) «Київ ське інвестиційне агенство» не перешкоджає розгляду спр ави, оскільки в матеріалах сп рави достатньо доказів для в ирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників сторін, колегія суддів прихо дить до висновку про те, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржува не рішення без змін з наступн их підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 27.12.2007 р. між Київською мі ською радою та Комунальним п ідприємством виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське ін вестиційне агентство» було у кладено договір оренди земел ьної ділянки, за умовами яког о орендодавець, на підставі р ішень Київської міської ради від 02.03.2006 р. № 125/3216, від 15.03.2007 р. № 305/966 та в ід 22.08.2007 р. № 328/3162, за актом прийманн я-передачі зобов' язався пер едати, а орендар - прийняти в оренду (строкове платне кори стування) земельну ділянку, в изначену цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Земе льного кодексу України земел ьні відносини - це суспільні в ідносини щодо володіння, кор истування і розпорядження зе млею. Суб'єктами земельних ві дносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого само врядування та органи державн ої влади.

Пунктом 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и визначено, що до розмежуван ня земель державної та комун альної власності повноважен ня щодо розпорядження землям и в межах населених пунктів, к рім земель, переданих у прива тну власність, здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради, а за межами населе них пунктів - відповідні орг ани виконавчої влади.

У відповідності до положен ь ст. 9 Земельного кодексу Укра їни до повноважень Київської міської ради належить розпо рядження землями територіал ьної громади міста Києва, над ання земельних ділянок у кор истування із земель комуналь ної власності відповідно до цього Кодексу, а також виріше ння інших питань в галузі зем ельних відносин відповідно д о Закону.

Відповідно до положень п. 1 с т. 123 Земельного кодексу Украї ни надання земельних ділянок у постійне користування зді йснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самовряду вання за проектами відведенн я цих ділянок.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні» від імені та в інт ересах територіальних грома д права суб'єкта комунальної власності здійснюють відпов ідні ради.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н е житлові приміщення, заклад и культури, освіти, спорту, охо рони здоров' я, науки, соціал ьного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об' єкти, визнач ені відповідно до закону як о б' єкти права комунальної вл асності, а також кошти, отрима ні від їх відчуження.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» Київська мі ська рада в межах своїх повно важень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В силу ст. 124 Земельного кодек су України передача в оренду земельних ділянок, що перебу вають у державній або комуна льній власності, здійснюєтьс я на підставі рішення відпов ідного органу виконавчої вла ди або органу місцевого само врядування шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

Відповідно п. 8.3. договору оре нди земельної ділянки від 27.12.20 07 р. орендар має право самості йно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного з аконодавства України та умов цього договору.

27.12.2007 р. між Головним управлін ням економіки та інвестицій виконавчого органу Київсько ї міської ради, третьою особо ю та позивачем було укладено інвестиційний договір № 040-13(і) 41 на будівництво житлового бу динку з об' єктами соціально -культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Г арматній, 39-Г у Солом' янськом у районі м. Києва, керуючись ро зпорядженням КМДА від 28.08.2006 р. № 1263 «Про проведення конкурсів із залучення інвесторів», як им позивача визнано інвестор ом.

За умовами вказаного догов ору позивач зобов' язався зд ійснити інвестування будівн ицтва житлового будинку з об ' єктами соціально-культурн ого призначення та підземним паркінгом на вул. Гарматній, 3 9-Г у Солом' янському районі м . Києва, за власні та/або залуч ені кошти відповідно до умов інвестиційного конкурсу, вл асних конкурсних пропозицій та цього договору.

Пунктом 1.5 інвестиційного д оговору сторони узгодили, що з моменту підписання даного договору позивач набуває ча стину функцій третьої особи , як замовника по будівництву , а саме: виконання підготовчи х робіт та функцій по проекту ванню, розробці робочої доку ментації, укладання договорі в на проектно-вишукувальні р оботи, отримання технічних у мов, архітектурно-планувальн их завдань, отримання позити вного висновку комплексної Д ержавної експертизи, отриман ня дозволу на виконання буді вельних робіт.

Третя особа листом від 25.02.2008 р . № 106/147 доручила позивачу викон ання функцій замовника щодо збирання вихідних даних для отримання технічних умов.

Отже матеріалами справи пі дтверджено, що позивач набув частину функцій третьої осо би, у тому числі щодо отриманн я технічних умов, а отже запер ечення відповідача щодо відс утності у позивача права на о тримання вказаної інформаці ї спростовується викладеним .

Пунктом 2 розпорядження вик онавчого органу Київської мі ської ради №768 від 29.05.2008 р. «Про до звіл на проектування та буді вництво житлового будинку з об' єктами соціально культу рного призначення та підземн им паркінгом на вул. Гарматні й, 39Г у Солом' янському районі », в тому числі для потерпілих від діяльності інвестеційно -будівельної компанії «Еліта -Центр», позивачу дозволено в иконати роботи з інженерної підготовки до забудови терит орії, як переможцю конкурсу і з залучення інвесторів.

Пунктом 3.2 даного розпорядж ення позивачу доручено розро блення, погодження та затвер дження у встановленому поряд ку проектно-кошторисної доку ментації.

Відповідно п.12 ч.1 ст.1 Закону У країни «Про стандартизацію» технічні умови - це докумен т, що встановлює технічні вим оги, яким повинні відповідат и продукція, процеси чи послу ги.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку на дання вихідних даних для про ектування об' єктів містобу дування» після отримання вла сником/користувачем земельн ої ділянки або особою, щодо я кої прийнято рішення про пе редачу (надання) земельної ді лянки із земель державної чи комунальної власності в пор ядку, визначеному земельним законодавством, або уповнов аженою ними особою містобуд івних умов і обмежень забу дови земельної ділянки їм на даються технічні умови щодо інженерного забезпечення о б'єкта містобудування.

Згідно п.19 Постанови Кабіне ту міністрів України «Про за твердження порядку надання в ихідних даних для проектуван ня об' єктів містобудування » технічні умови надаються юридичними особами, які є вл асниками відповідних елеме нтів інженерної інфраструк тури або забезпечують їх екс плуатацію, з урахуванням схе м теплопостачання

населе них пунктів, у 15-денний строк з дати реєстрації клопотання замовника або уповноваженої ним особи.

Пунктом 20 Постанови Кабінет у міністрів України «Про зат вердження порядку надання ви хідних даних для проектуванн я об' єктів містобудування» визначено, що для одержання технічних умов власник/корис тувач земельної ділянки або особа, щодо якої прийнято рішення про передачу (надан ня) земельної ділянки із земе ль державної чи комунальної власності в порядку, визнач еному земельним законодавст вом, або уповноважена ними о соба подає до юридичної ос оби, що надає технічні умови , заяву, ситуаційний план з визначенням місця розташув ання земельної ділянки на ві дповідній території.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.09.2010 р. позивач звернув ся до відповідача з листом №566 7/0/2-10 про надання технічних умо в.

Відповідачем на вказаний л ист були надіслані відповіді від 06.09.2010 р. та від 14.10.2010 р., в яких за значається про знаходження н а земельній ділянці ТП-1100, майн ові питання по якій підлягаю ть необхідному вирішенню.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про електроенергет ику» у разі якщо для створ ення можливості електропос тачання необхідно здійснит и будівництво (реконструкцію ) мереж (об'єктів), які повинні бути невід'ємною частиною вже існуючих мереж (об'єкті в), будівництво може провади тися згідно з технічними ум овами, виданими підприємства ми електроенергетики, за рах унок або силами замовників (в ласників) та користувачів за значених об'єктів з подальшо ю передачею їх на баланс підп риємств електроенергетики і відшкодуванням витрат на ї х будівництво у розмірі та у п орядку, встановлених Кабіне том Міністрів України.

Крім того видача технічних умов жодним чином не заважає розгляду та вирішенню майно вих питань по ТП, яке має відбу ватися з чітким дотриманням норм чинного законодавства У країни, а тому відмова відпов ідача щодо видачі технічних умов позивачу є необґрунтова ною.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Колегія суддів відхиляє до води апеляційної скарги щодо непідвідомчості даної справ и господарським судам з огля ду на наступне.

У спільному листі Верховно го Суду Украї ни та Вищого арб ітражного суду України від 20.0 7.1995 р. № 01-8/518а «Щодо визначення пі двідомчості цивільних справ та господарських спорів» за значається, що за загальним п равилом підвідомчість цивіл ьних справ та господарських спорів визначається законод ав чими актами України. Однак у випадках, коли в законодавч их актах підвідомчість спорі в визначена нечітко, слід вих одити із суб'єктного складу у часників спору. Якщо сторона ми у справі є юридичні особи, с пір підлягає вирішенню арбіт ражним судом, за винятком ви п адків, передбачених законода вством. Якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів в и значена альтернативно: суд у чи господарському суду, або сказано про вирішення спору в судовому порядку, господар ському суду слід виходити з с уб'єктного складу учасників спору та характеру правовідн осин, що визначені ГПК.

Окрім того в даному випадку предметом спору не є погодже ння умов, а заявлена позовна в имога про зобов' язання вида ти технічні умови.

Таким чином місцевий госпо дарський суд дійшов правильн ого висновку про задоволення позову. З даним висновком пог оджується і колегія суддів, о скільки він відповідає обста винам справи та вимогам зако нодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не мо жуть бути підставою для скас ування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству, матер іалам справи та не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги і скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Київенерго» залишити б ез задоволення.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. у спра ві № 51/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 51/24 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді