Постанова

від 10.10.2011 по справі 54/281

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011                                                                                           № 54/281

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Ропій  Л.М.

суддів:           

при секретарі:           

за участю представників сторін:         

від позивача:          не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідачів:          1. не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу         

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду          міста Києва від          30.08.2011

у справі          № 54/281  (суддя Шкурдова Л.М.)

винесену за результатом розгляду позовної заяви         

ОСОБА_1

до          Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",         

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек"

про           визнання недійсним договору

             Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб’єктами Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2011 № 01-23/3/1 змінено склад колегії суддів.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 у справі № 54/281 відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек" про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії № CR08-454/28-2 від 19.09.2008 для її спільного розгляду у справі № 54/281 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек", Товариства з обмеженою відповідальністю "КомпассТрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" про стягнення 8 761 843,76 дол. США за договором про надання кредитної лінії № CR08-454/28-2 від 19.09.2008, на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що оскільки позивачем за даним позовом є громадянин ОСОБА_1, тобто фізична особа без статусу суб’єкта підприємницької діяльності, то дана заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 у справі № 54/281 скасувати з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права та передати позовну заяву на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Заявник, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 № 483-V, зазначає, що після внесення змін зазначеним Законом, всі спори між учасником, в тому числі тим, що вибув та господарським товариством, що виникли з корпоративних відносин, мають розглядатись у господарських судах України; з посиланням на ст. 26 ГПК України, вказує, що третя особа, вимоги якої ідентичні предмету спору в справі, проте такі вимоги є самостійні (з власним обгрунтуванням їх правомірності) має право пред’явити позов у справі, яка розглядається судом, що означатиме її вступ у справу, а судом першої інстанції, не зважаючи на те, що позов правомірно подано в рамках ст. 26 ГПК України, відмовлено в прийнятті позовної заяви безпідставно.

Заявник зазначає, що позовом, в прийнятті якого суд безпідставно відмовив, обґрунтовано факт порушення корпоративних його прав, що гарантовані ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 26, 54-57 ГПК України, подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек", в якій просив визнати договір про надання кредитної лінії № CR08-454/28-2 від 19.09.2008 недійсним.

Статтею 26 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть обов’язки позивача.            Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 ГПК України юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів боржника.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.            Таким чином, звернення фізичних осіб із позовом до господарського суду можливо лише у випадках, передбачених законодавчими актами України.

При цьому, право на звернення таких осіб до господарського суду з позовом передбачено у зв’язку з порушенням справи про банкрутство (ст. 2 ч.4 цього ГПК України), та у спорах, що виникають з корпоративних відносин (ст. 12 ч.1 п.4 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано позов не у зв’язку з порушенням справи про банкрутство, та не у зв’язку зі спором з корпоративних відносин, а у зв’язку із визнання недійсним договору про надання кредитної лінії № CR08-454/28-2 від 19.09.2008 для її спільного розгляду у справі № 54/281 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек", Товариства з обмеженою відповідальністю "КомпассТрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" про стягнення 8 761 843,76 дол. США за договором про надання кредитної лінії № CR08-454/28-2 від 19.09.2008.

Відтак, позивач, як фізична особа, з урахуванням викладеного, не має права звертатись до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору.

Твердження скаржника про те, що справа № 54/281 є такою, що виникла з корпоративних відносин, не відповідає матеріалам апеляційної скарги, зміст якої свідчить про те, що у справі № 54/281 спір виник між юридичними особами, при виконанні договору про наданні кредитної лінії, який також був укладений між юридичними особами.

Отже, обставини справи № 54/281 не стосуються правовідносин між сторонами – юридичними особами та їх засновниками або учасниками, в тому числі обставин, пов’язаних з правами або охоронюваними законом інтересами останніх.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, встановлених законодавством, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 26, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

  ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2011  у справі № 54/281 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

2. Матеріали ухвали у справі № 54/281 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

  Судді

 12.10.11 (відправлено)