Рішення

від 28.09.2011 по справі 59/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/152 28.09.11

За позовом Товари ства з додатковою відповіда льністю "Страхова компанія "В іДі - Страхування"

До Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія

"ОРАНТА"

Про стягнення 6 518,04 г рн.

Суддя Картавцева Ю.В .

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник (до в. № 04/01-11_Р від 04.01.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 - представник (д ов. № 08-03-28/330-11 від 14.06.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою в ідповідальністю "Страхова ко мпанія "ВіДі - Страхування" зве рнулось до господарського су ду м. Києва з позовом до Відкри того акціонерного товариств а Національна акціонерна стр ахова компанія "Оранта" про ст ягнення з відповідача страхо вого відшкодування, яке було сплачено страхувальнику від повідно до договору комплекс ного добровільного страхува ння наземного транспорту CLA № 0839 від 27.11.2009 р., в розмірі 6 518,04 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказує на те, що н им за договором комплексного добровільного страхування н аземного транспорту CLA № 0839 від 27.11.2009 р. внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-тран спортної пригоди було здійсн ено виплату страхового відшк одування за письмовою заявою власника пошкодженого автом обіля "Toyota Rav 4", державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3, а тому п озивачем відповідно до полож ень статті 27 Закону України "П ро страхування" та статей 993, 1191 Ц К України отримано право зво ротної вимоги до особи, відпо відальної за завдану шкоду. О скільки транспортний засіб - автомобіль "Scania", державний ном ер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП , водій якого визнаний винним у її скоєні ОСОБА_4, , застр ахований у ВАТ "НАСК "Оранта", з гідно з полісом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів № ВЕ/1523981, позивач просить стягнути з ВАТ "НАСК "Оранта", с уму страхового відшкодуванн я в розмірі 6 518,04 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.08.2011 р. порушено п ровадження у справі №59/152, розгл яд справи призначено на 28.09.2011 р.

Судовому засіданні 28.09.2011 р. пр едставник відповідача надав суду відзив на позовну заяву , відповідно до якого не запер ечує проти сплати вартості в ідновлювального ремонту зас трахованого транспортного з асобу з урахуванням коефіціє нту фізичного зносу відповід но до звіту про визначення ва ртості матеріального збитку в розмірі 4 678,15 грн.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 28.09.2011 р. було проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представників с торін, господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 р. між ТДВ "СК "Віді-С трахування" та ОСОБА_3 був укладений договір комплексн ого добровільного страхуван ня наземного транспорту CLA № 0839 від 27.11.2009 р.

Об' єктом договору є транс портний засіб "Toyota Rav 4", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов договор у, позивач зобов'язувався від шкодувати збитки, що могли на стати у зв'язку з пошкодження м, знищенням чи втратою застр ахованого автомобіля.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС У країни в м. Києві, 07.09.2010 р. на Кіль цевій дорозі в м. Києві сталас ь дорожньо-транспортна приго да - зіткнення за участю авт омобілів "Toyota Rav 4", державний номе р НОМЕР_1, яким керував О СОБА_5 та "Scania", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОС ОБА_4

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4 п. 13. 3 Правил дорожнього руху Укра їни, якого визнано винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення постановою Свят ошинського районного суду мі ста Києва від 16.09.2010 р.

26.11.2010 р. до ТДВ "СК "Віді-Страхув ання" звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхово го відшкодування в зв'язку з п ошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслі док ДТП, що відповідно до умов договору страхування є стра ховим випадком.

Відповідно до Звіту про виз начення вартості матеріальн ого збитку № 347 від 24.111.2010 р. вартіс ть матеріального збитку, зап одіяного власнику транспорт ного засобу "Toyota Rav 4", державний но мер НОМЕР_1 в результаті й ого пошкодження при ДТП, скла дає 4 678,15 грн.

23.03.2011 р. ТДВ "СК "Віді-Страхуван ня" на підставі Страхового ак ту № АС-003098 від 15.03.2011 р. та розрахун ку суми страхового відшкодув ання до нього, виходячи з Раху нку ВДиС-0016079 від 10.09..2010 р. та Акту ви конаних робіт " ВДИСА-003944 від 10.03.2 011 р., враховуючи Звіт визначен ня вартості матеріального зб итку № 347 від 24.111.2010 р. здійснило ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 6 188,04 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 2608 від 23.03.2010 р.

Також ТДВ "СК "Віді-Страхува ння", відповідно до Рахунку № 3 47 від 07.12.2010 р. та Акту прийому-пер едачі виконаних робіт № 347 від 07.12.2010 р. понесло витрати на пров едення експертного авто това рознавчого дослідження з виз начення вартості матеріальн ого збитку в розмірі 330,00 коп., що підтверджується платіжним д орученням № 2024 від 08.12.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 6 518, 04 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги підлягають частково му задоволенню з огляду на та ке.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль "Scania", державни й номер НОМЕР_2, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Toyota Rav 4", дер жавний номер НОМЕР_1, нале жить ВАТ "Уманьавтодор".

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем "Scania", державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Святошинського р айонного суду міста Києва ві д 16.09.2010 р.

Як встановлено судом, водій ОСОБА_4, який спричинив ДТ П, керував автомобілем "Scania", дер жавний номер НОМЕР_2 на за конній підставі, оскільки бу в працівником ВАТ "Уманьавто дор".

У відповідності до статті 11 72 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа в ідшкодовує шкоду, завдану їх нім працівником під час вико нання ним своїх трудових (слу жбових) обов'язків.

Однак, цивільно-правова від повідальність ВАТ "Уманьавто дор" в частині заподіяння шко ди майну внаслідок експлуата ції автомобіля "Scania", державний номер НОМЕР_2, була застра хована у ВАТ "НАКС "Оранта" на п ідставі укладеного договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів (поліс В Е/1523981).

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я "Toyota Rav 4", державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України "Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів" в межах, пер едбачених договором обов'язк ового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/152 3981), а до ТДВ "СК "Відістрахуванн я" як страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором комплексного добр овільного страхування назем ного транспорту CLA № 0839 від 27.11.2009 р ., перейшло право вимоги, яке п отерпіла особа мала до ОСОБ А_4, як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна у резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди життю, здоров'ю, майн у третьої особи.

Згідно Звіту про визначенн я вартості матеріального зби тку № 347 від 24.111.2010 р. вартість мате ріального збитку, заподіяног о власнику транспортного зас обу "Toyota Rav 4", державний номер НО МЕР_1 з врахуванням коефіці єнту фізичного зносу складає 4 678,15 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільної відпо відальності (поліс ВЕ/1523981) пере дбачено, що ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну ма йну становить 35 000,00 грн., франшиз а - 00,00 грн.

Згідно статті 29 Закону Укра їни "Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з відн овлювальним ремонтом трансп ортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у поряд ку, встановленому законодавс твом, включаючи витрати на ус унення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку п отерпілих внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України.

Враховуючи визначені полі сом № ВЕ/1523981 розміри лімітів ві дповідальності та франшизи, а також встановлену судом ва ртість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту ф ізичного зносу, відповідач з обов' язаний відшкодувати п озивачу витрати в розмірі 4 678,1 5 грн., а тому позовні вимоги в ц ій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд відзначає, що розмір вит рат, які відшкодовуються від повідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме в дано му випадку, вартістю матеріа льного збитку з врахуванням зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром запо діяної шкоди, а відтак підста в для покладення на відповід ача відповідальності за факт ичні витрати в розмірі випла ти позивачем страхового відш кодування страхувальнику не має.

Отже, позовні вимоги у розмі рі 1 509,89 грн. (6 188,04 грн. - 4 678,15 грн. = 1 509,89 грн.) не підлягають задоволен ню.

Також, витрати по відшкодув анню страховиком винної особ и вартості автотоварознавчо го дослідження не передбачен і наведеними положеннями зак ону "Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", у зв' язку з чим заявлені позо вні вимоги до відповідача в ч астині стягнення витрат на п роведення експертного автот оварознавчого дослідження з визначення вартості матеріа льного збитку в розмірі 330, 00 ко п. є безпідставними та не підл ягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК Ук раїни особа, яка застрахувал а свою цивільну відповідальн ість, у разі недостатності ст рахової виплати (страхового відшкодування) для повного в ідшкодування завданої нею шк оди зобов'язана сплатити пот ерпілому різницю між фактичн им розміром шкоди і страхово ю виплатою (страховим відшко дуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення при нципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілом у, якщо сума виплаченого стра хового відшкодування є недос татньою.

Зважаючи на те, що до позива ча перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток, а су ма страхового відшкодування , що повинна бути виплачена ст раховою компанією згідно нор м діючого законодавства є не достатньо для покриття факти чних затрат, позивач не позба влений можливості звернутис ь до особи, винної у ДТП з позо вом про стягнення різниці мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и "Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав. Суму з аборгованості визнав частко во.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача страхового відшкодування підлягають за доволенню частково.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на ко ристь Товариства з додатково ю відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святош инський р-н, с. Софіївська Борщ агівка, вул. В. Кільцева, 56, код Є ДРПОУ 35429675) шкоду у розмірі 4 678 (чо тири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 15 коп., державне мит о у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 169 (сто шіс тдесят дев'ять) грн. 38 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Ю.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 05.10.2011 р.