Постанова

від 05.10.2011 по справі 35/188

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011                                                                                           № 35/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:            Калатай  Н.Ф.

          Синиці  О.Ф.

при секретарі:            

За участю представників сторін:

Від позивача -        ОСОБА_1 ( довір. №2-30д від 20.12.10);

Від відповідача  – ОСОБА_2 ( довір. б/н від 20.07.11);

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова база „Укрбуд”

на рішення   Господарського суду міста Києва   від 22.06.2011р.   

у справі        № 35/188 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом    Дочірнього підприємства „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до         Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова база „Укрбуд”

про     стягнення 21 500,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2011р. у справі №35/188  позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд"  на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 11 330,40 грн. пені, 4945,98 грн. –інфляційних нарахувань, 2 192,98 грн. –3% річних, 184,69грн. державного мита та  202,72 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  В іншій частині у позові відмовлено.

          Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що відповідач отримав, згідно укладеного з позивачем  договору  на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу від 30.04.2010р.,  у грудні 2010р. послуги, але зобов’язання по їх оплаті у встановлені договором строки не виконав.

 Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський  суд,  скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2011р. та прийняти нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що позивач у справі не забезпечив  відповідачу своєчасної передачі рахунку-фактури, а тому, на думку відповідача, у нього  станом на 17.01.2011р. були відсутні підстави для здійснення остаточного розрахунку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

30.04.2010р. між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд"  укладено договір на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, згідно з п.1.1 якого, позивач, як виконавець, надає відповідачу, як замовнику, на свердловинах №№ 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського Нафтогазоконденсатного родовища послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу замовника по газопроводу підключення Куличихінської Установки попередньої підготовки нафти і газу до Тимофіївської УСП для поглибленої підготовки газу та подальшої подачі в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз", та передає замовнику обсяг товарного природного газу на замірній лінії ГС-Солоха, обладнаної вимірювально-обчислювальним комплексом обліку газу "Суперфлоу".

Відповідно до п.4.1. договору виконавець та замовник не пізніше п’ятого робочого дня місяця наступного за звітним складають двосторонні Акти прийому-передачі природного газу, в якому, на підставі декадних двосторонніх актів і на підставі показників вимірювально-обчислювального комплексу обліку газу "Суперфлоу", який встановлений на Куличихінській УППНГ, нормативів виконавця на виробничо-технологічні витрати і втрати вказується обсяг видобутого природного газу, переданого замовником виконавцю для збору, підготовки та транспортування, обсяг товарного природного газу протранспортованого виконавцем в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрангаз" протягом звітного місяця переданого замовнику. На основі Акту прийому-передачі природного газу виконавець складає та разом з замовником підписують Акт приймання-передачі наданих послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню виконавцем природного газу замовника в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз" протягом звітного місяця.   

Згідно з п.4.2. договору замовник зобов’язуються щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем замовнику з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобов’язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

Згідно з п. 5.1. договору сторони дійшли до згоди, що даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та погодження ДК "Укргазвидобування" та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України врегульовує господарські взаємовідносини між сторонами, що є предметом цього договору з 01.01.2010 року та діє до 31.12.2010р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.

У грудні 2010р. позивач виконав роботи по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу із свердловин №№ 26, 110, 113 Куличихінського родовища. 31.12.2010р. між сторонами було складено та підписано Акт виконаних робіт по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу із свердловин № 26, 110, 113 Куличихінського родовища за грудень 2010р., відповідно до якого загальна вартість робіт становить 549 064,20 грн.

31.12.2010р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №2183-12 на оплату наданих послуг, який разом з актом виконаних робіт передано представнику замовника 17.01.2011р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру документів, які надаються представнику замовника.

Відповідач повністю оплатив надані послуги перерахувавши позивачеві 01.03.2011р. - 149 064,20 грн. та 09.03.2011 року – 400 000,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про те, що  відповідач отримав у грудні 2010р. послуги, передбачені договором, але зобов‘язання по їх оплаті у встановлені договором строки не виконав.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач у справі не забезпечив  відповідачу своєчасної передачі рахунку-фактури, а тому, у нього  станом на 17.01.2011р. були відсутні підстави для здійснення остаточного розрахунку до уваги колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, пунктом 4.2. договору  відповідач зобов’язувався щомісячно до 15 числі  звітного місяця провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури, наданого позивачем, в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться відповідачем до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури наданого позивачем відповідачу з урахуванням   перерахованої попередньої оплати.

Таким чином, до 15 числа звітного місця відповідач повинен був здійснити попередню оплату, а до 10 числа місяця, наступного за звітним провести остаточний розрахунок з урахуванням перерахованої попередньої оплати.

Відповідачу позивачем нараховано штрафні санкції за невиконання боржником своїх зобов’язань – своєчасного проведення розрахунку за надані послуги позивачем у грудні 2010р. Відповідно до умов договору від 30.04.2010р.  до 15 грудня 2010р. відповідач повинен був здійснити попередню оплату за грудень 2010р., а до 10 січня  2011р. провести остаточний розрахунок за вказаний місяць.

Відповідач у встановлені договором строки не провів ні попередній, ні остаточний розрахунок за надані послуги.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що  у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Неустойкою відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що за несвоєчасне проведення оплати вартості наданих послуг, замовником сплачується виконавцю пеня у розмірі 0,5%  від несплаченої суми боргу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія, перевіривши розрахунки пені, процентів річних та інфляційних нарахувань, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 11 330,40 грн. та процентів річні у розмірі 2192,98 грн. за період з 18.01.2011р. по 09.03.2011р. підлягають задоволенню повністю, щодо задоволення заявлених позивачем інфляційних, то місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення інфляційних нарахувань, в розмірі 4945,98 грн.

         За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду – підлягає залишенню без змін.

 Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова база „Укрбуд” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва  від 22.06.2011 р. у справі      № 35/188 залишити без змін.

3 . Матеріали справи  №  35/188 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Пашкіна С.А.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

                                                                                          Синиця  О.Ф.