Постанова

від 05.10.2011 по справі 22/190

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 № 22/190

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність ВРІ № 062553 від 17.02.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №б/н від 19.05.2011;

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стевіяса н”

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2011

у справі № 22/190 (суддя Самсін Р .І.)

за позовом Публічного акці онерного товариства „Райфай зен Банк Аваль”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стевіяса н”

про стягнення заборговано сті за кредитним договором

Суть спору та апеляційної с карги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані ви моги Публічного акціонерног о товариства „Райфайзен Банк Аваль” (далі - позивач) до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Стевіясан” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/95-04/607М в сумі 2863870,85 гр н.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем, згідн о укладеного кредитного дого вору № 012/95-04/607М від 31.10.2007 рахується заборгованість по основному боргу, нарахованих відсотка х, яку, у зв' язку з невиконанн ям умов договору, позивач про сить стягнути в судовому пор ядку разом із сумою пені за не своєчасну сплату кредиту та відсотків.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 05.08.2011 у спра ві №22/190 позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” задо воленні повністю.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що обставин и на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на лежним чином доведені та від повідачем не спростовані.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням суду, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Стевіясан” звернулос я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь рішення Господарського су ду міста Києва від 05.08.2011 у справ і №22/190 скасувати та прийняти но ве, яким у задоволенні позовн их вимог Публічного акціонер ного товариства „Райфайзен Б анк Аваль” відмовити повніст ю.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт посилається на неп равильне застосування місце вим господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, вважає його необґ рунтованим та таким, що супер ечить вимогам чинного законо давства.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.09.2011 апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Стевіясан” прийнят о до провадження, розгляд спр ави призначено на 05.10.2011.

Через відділ документальн ого забезпечення суду від по зивача надійшов відзив. У яко му останній заперечив доводи викладені в апеляційній ска рзі, просив рішення суду перш ої інстанції залишити без зм ін.

В судове засідання 05.10.2011 з' я вились представники сторін.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Стевіясан” у судовому засіда нні підтримав апеляційну ска ргу, просив суд апеляційну ск аргу задовольнити, рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 05.08.2011 у справі №22/190 скасува ти та прийняти нове рішення, я ким відмовити позивачу в зад оволенні позову.

Представник Публічного ак ціонерного товариства „Райф айзен Банк Аваль” в судовому засіданні проти вимог, викла дених в апеляційній скарзі з аперечив, просив суд залишит и рішення Господарського суд у міста Києва від 05.08.2011 у справі №22/190 без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и, заслухавши представників сторін, Київський апеляційни й господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року між Відкр итим акціонерним товариство м „Райфайзен Банк Аваль”, пра вонаступником якого є позива ч у справі, та Товариством з об меженою відповідальністю „С тевіясан” укладено кредитни й договір № 012/95-04/607М згідно з яким сторони погодили отримання останнім кредиту у вигляді н евідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборговано сті 2179700,00 грн., з терміном погаше ння по 30 жовтня 2017року включно, зі сплатою 13% річних.

Порядок надання кредитних коштів визначений у розділі 1 договору, та зокрема:

- кредит в сумі 2100000,00 грн. призн ачений: - у сумі 1262500,00 грн. на рефі нансування заборгованості у ЗАТ „ТАС-Інвестбанк”; - у сумі 837500,00 грн. на придбання виробнич ого обладнання (п. 1.1.1);

- кредит надається кредитор ом позичальнику траншами або однією сумою, в порядку перед баченому договором та повине н бути повернутий позичальни ком у строк по 30 жовтня 2017 року в ключно (п. 1.2).

Перерахування суми кредит у на рахунок відповідача під тверджується залученими до м атеріалів справи платіжними дорученнями № 1 від 05.11.2007 на суму 1262500,00 грн., № 2 від 06.11.2007 на суму 837500,00 гр н.

В силу положень статті 1054 Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Згідно зі статтями 11, 526 ЦК Укр аїни між сторонами у справі в иникли цивільні права і обов ' язки (зобов' язання), які ма ють виконуватися належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до статті 10 48 ЦК України позикодавець має право на одержання від позич альника процентів від суми п озики. Розмір і порядок одерж ання процентів встановлюють ся договором.

При укладенні договору, сто рони погодили, що за користув ання кредитними коштами пози чальник сплачує кредитору пр оценти 13% річних; а розмір проц ентів може змінюватись в пор ядку передбаченому договоро м (п. 1.3 договору).

Згідно з пунктом 3.9 договору , у випадку зміни економічних умов та вартості ресурсів на ринку позичкового капіталу сторони договору дійшли згод и вважати настання таких обс тавин істотною зміною обстав ин, якими сторони керувались при визначенні розміру проц ентної ставки при укладення договору; у цьому випадку сто рони досягли взаємної згоди без укладання будь-якої дода ткової угоди до договору вст ановити наступний порядок зм ін умов договору з відповідн ою зміною зобов' язань позич альника та прав кредитора за договором щодо розміру проц ентної ставки або строку вик онання позичальником зобов' язань за договором.

Відповідне повідомлення щ одо зміни умов договору, зокр ема в частині зміни процентн ої ставки за кредитним догов ором було направлено директо ру Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Стевіясан” за вих. 26/09/6446 від 08.07.2008 в якому зазн ачалось, що з 29 липня 2008року, в ра зі відсутності заперечень, о триманих з дотриманням поряд ку передбаченого п. 3.9.1 кредитн ого договору, товариство має сплачувати процентну ставку за кредитним договором у роз мірі 19% річних.

Доказом направлення на адр есу директора товариства заз наченого повідомлення, є пош това квитанція від 08.07.2008, яка, ра зом із списком рекомендовано ї кореспонденції, міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.9.1 дого вору зміни до договору набув ають чинності, а нова процент на ставку починає діяти з 21-го дня після відправлення кред итором повідомлення відпові дно до пункту 3.9. договору. Стор они досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазн аченого вище двадцятиденног о строку, вважається дата заз начена на квитанції, яка нада ється кредитору відділенням зв' язку при відправленні л иста з повідомленням про вру чення.

Заборона збільшення банко м в односторонньому порядку встановленого кредитним дог овором розміру процентів згі дно з частинами 2 статті 1056-1 та с татті 1061 ЦК України введена За коном України від 12 грудня 2008 № 661. Цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року, відповідно зва жаючи на закріплений Констит уцією України принцип незвор отності дії в часі законів та інших нормативно-правових а ктів (частина 1 статті 58), всі рі шення банку у будь-якій формі (постанова, рішення, інформац ійний лист) щодо підвищення п роцентної ставки в односторо нньому порядку після 10 січня 2 009 року є неправомірними (ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 09.02.1999 №1-рп/99 «У справі за конституційним зверненням Н аціонального банку України щ одо офіційного тлумачення по ложення частини 1 статті 58 Кон ституції України (справа про зворотну дію в часі законів т а інших нормативно-правових актів).

Повідомлення позивачем бу ло вчинене у строк до 10.01.2009, і на в казану дату, в силу положень д оговору, умови договору в цій частині вже були змінені (з 29.07 .2008 діяла процента ставка за ко ристування кредитними кошта ми - 19% річних).

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно з пунктом 3.7 кредитно го договору, позичальник зоб ов' язаний здійснювати щомі сяця повернення основної заб оргованості за кредитом (поз ичкова заборгованість) та на рахованих процентів за корис тування кредитом шляхом спла ти кредитору щомісячної рівн ої суми ануїтетного платежу у строки, визначені графіком погашення кредитної заборго ваності (невід' ємний додато к № 1 до договору), починаючи з п ершого місяця користування к редитом (або з місяця, наступн ого за закінченням відстрочк и погашення основної суми, у в ипадку її надання) та до момен ту його повного погашення.

Строки сплати відсотків за користування кредитом визна чені договором, позичальнико м порушені, згідно приведено го розрахунку заборгованост і з 10.03.2010 прострочено сплату про центів, що станом на 30.05.2011 стано вить 847161,64 грн., а також у періоді з 29.10.2009 допущено прострочення п о сплаті основного боргу за к редитом, який станом на 30.05.2011 є п ростроченим в сумі 333645,95 грн.

Право банку достроково вим агати погашення заборговано сті позичальника за кредитом , включаючи нараховані відсо тки за користування кредитом та штрафні санкції, встановл ено пунктом 7.3 кредитного дого вору, і зокрема у випадку неви конання позичальником умов р озділу 6 та пункту 3.9 договору.

Наведені положення догово ру кореспондуються зі статте ю 1050 Цивільного кодексу Украї ни, якою передбачено, що якщо д оговором встановлений обов' язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся.

Згідно з частиною 2 пункту 7.3 договору, у зазначених випад ках вимога про погашення зоб ов' язань за договором може бути направлена кредитором п озичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підля гає виконанню у повному обся зі протягом 30 календарних дні в з моменту її надіслання кре дитором за адресою позичальн ика, зазначеною в реквізитах договору; сторони досягли зг оди, що датою, з якої починаєть ся відлік зазначеного вище т ридцяти-денного строку, вваж ається дата, зазначена в квит анції, яка надається кредито ру відділенням зв' язку при відправленні листа з повідом ленням про вручення або дата , зазначена в повідомленні, як е отримане позичальником осо бисто у кредитора.

У наданій до справи претенз ії про погашення заборговано сті за кредитним договором № 012/95-04/607М від 31.10.2007 за вих. № 09-07-01/09/11677 від 18.11.2008 яка міститься у матеріала х справи, позивач зазначав пр о наявність заборгованості з а кредитним договором станом на 14.11.2008 в сумі 2063310,58 грн.

Вимога, у відповідності з на веденими положеннями догово ру (п. 7.3) була направлена на адр есу позичальника вказану у р еквізитах договору - 02068, м. Ки їв, вул. Ревуцького 12-А, що підтв ерджується рекомендованим в ідправленням з повідомлення м про вручення, яке повернуте поштовим відділенням через незнаходження підприємства за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 6.9 кредитно го договору, позичальник зоб ов' язаний письмово повідом ити кредитора про внесення з мін в установчі (реєстраційн і) документи, здійснення будь -якого припинення (реорганіз ації) особи позичальника, змі ни юридичної та фактичної ад реси, номера контактного тел ефону, зміни реквізитів, про в ідкриття (закриття) поточних рахунків в інших банках не пі зніше 5 днів з часу настання та ких змін.

В матеріалах справи відсут ні належні докази повідомлен ня банка про зміну адреси, в по рядку передбаченому наведен ими положеннями договору в п еріоді з 18.11.2008.

Юридичною адресою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Стевіясан” є адреса за значена в реквізитах договор у.

Відповідно до частини 1 стат ті 18 Закону України „Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вв ажаються достовірними і можу ть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Не отримання листа за адресою, щ о міститься в реєстрі як адре са місцезнаходження підприє мства допущено саме з вини бо ржника, при повному дотриман ні банком умов договору в цій частині.

Сума боргу за кредитним дог овором перед банком позичаль ником погашена не була, забор гованість станом на 30.05.2011 склад ає суму 1974965,63 грн. боргу по креди ту, 847161,64 грн. - сума заборгованос ті по відсотках (при врахуван ні отриманих сум на погашенн я кредиту та відсотків), розра хунок боргу за кредитом, проц ентів та виписки, що підтверд жують отримання коштів залуч ені до справи, доказів на його спростування суду не предст авлено.

Оскільки договір є обов' я зковим для виконання відпові дно до статті 629 ЦК України, вра ховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кр едиту та відсотках за корист ування коштами, вимоги про ст ягнення вказаних сум визнают ься судом обґрунтованими.

Згідно зі статтею 611 ЦК Украї ни у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені законом або до говором.

Відповідно до пункту 10.2 дого вору за порушення строків по вернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених догово ром позичальник сплачує кред итору пеню від суми простроч еного платежу в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період існування забор гованості, за кожний день про строчення.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання .

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень частини 6 ст атті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов' язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов' язання ма ло бути виконано.

Положення зазначеної норм и закону встановлюють строк нарахування пені, який обчис люється з дня коли зобов' яз ання мало бути виконане, та ві дповідно такий строк станови ть 6 місяців в разі якщо догово ром не передбачено інше.

Сума пені, що підлягає стягн енню з відповідача в межах за явленого позову, згідно здій сненого позивачем розрахунк у, що проведений у відношенні суми заборгованості за кред итом за період прострочення з 30.05.2010 у відношенні кожного пла тежу за обліковими ставками встановленими Постановою НБ У від 10.08.2009 № 468 (10, 25%), Постановою НБУ № 259 від 07.06.2010 (9,5%), Постановою НБУ № 320 від 07.07.2010 (8,5%), Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010 (7,75%) складає 11722 грн., сума п ені за прострочення сплати в ідсотків становить 30021, 58 грн.

Пунктом 12.4 договору сторони погодили, що до правовідноси н пов' язаних з укладанням т а виконанням договору застос овується загальний строк поз овної давності тривалістю у три роки (статті 257, 259 ЦК України ).

Статтею 259 ЦК України встано влено, що позовна давність, вс тановлена законом, може бути збільшена за домовленістю с торін, договір про збільшенн я позовної давності укладаєт ься у письмовій формі.

Таким чином, строк позовної давності до правовідносин, я кі виникають з виконанням до говору № 012/95-04/607М від 31.10.2007, в тому чи слі стягнення заборгованост і за пенею, продовжено до трьо х років, за письмовою згодою с торін.

Судова колегія погоджуэть ся з висновком місцевого гос подарського суду, що факт про строчення погашення суми кре диту та відсотків по договор у № 012/95-04/607М матеріалами справи не спростований, належних до казів погашення кредиту відп овідачем у повному розмірі т а у строки встановлені креди тним договором, суду не предс тавлено, доводи позивача не с простовано, у зв' язку з чим, п озовні вимоги підлягають зад оволенню.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення Го сподарського суду міста Києв а у даній справі, в зв' язку з чим апеляційна скарга Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Стевіясан” задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Стевіясан” н а рішення Господарського суд у міста Києва від 05.08.2011 у справі №22/190 залишити без задоволенн я.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 05.08.2011 у справі №22/190 залишити без змін .

3. Матеріали справи №22/190 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Чорна Л.В.

Тище нко О.В.

07.10.11 (відправлено)