Ухвала

від 11.10.2011 по справі 4153-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

11.10.2011 Справа №5002-29/4153-2011

За позовом - Комунального підприємства «Сімферопольс ький «Будинок кіно» (95000, м. Сімф ерополь, пр.. Кірова, буд. 37, код З КПО 13773991);

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (95017, АДРЕСА_1);

Про стягнення 22 663,73 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Громов В.В . - директор, наказ №84-к від 21 .06.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Сутність спору: Комунальне підприємство «Сімферопольс ький «Будинок кіно» звернул ося до господарського суду А Р Крим з позовом до відповіда ча - Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна (н ежитлових приміщень) №2 від 23.03. 2005 р. в сумі 22 663,73 грн.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати зі сплати державно го мита та витрати на технічн е забезпечення судового проц есу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушен і умови договору оренди кому нального майна - нежитлових приміщень, розташованих за а дресою: м. Сімферополь, просп. Кірова, 37, загальною площею 34,7 к в.м. під розміщення кафе-бару, укладеного між сторонами по справі, а саме після закінчен ня строку дії договору (14.10.2009 р) в ідповідач не звільнив оренд овані приміщення, продовжува в користуватися ними, при цьо му не сплачував орендні плат ежі, в зв'язку з чим за останні м склалася заборгованість в сумі 22 663,73 грн., що підтверджено Актом №22-21г/018 від 28.04.2011 р. планової ревізії Контрольно-ревізійн ого відділу в м. Сімферополі, щ о і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28 вересня 2011 року позов Комунального підприєм ства «Сімферопольський «Буд инок кіно» прийнято судом до розгляду, справу за порушени м провадженням призначено до слухання у судовому засідан ні.

У судовому засіданні 11 жовт ня 2011 року брав участь тільки п овноважний представник пози вача, який позовні вимоги під тримав в повному обсязі, напо лягав на їх задоволенні, та на дав на вимогу суду належним ч ином завірені копії Статуту, Свідоцтва про державну реєс трацію, Довідки з ЄДРПОУ Кому нального підприємства «Сімф еропольський «Будинок кіно» , а також Акту КРУ №22-21г/018, листів КРУ від 19.09.2011 р., Акту обміру площ і від 11.04.2011 р., які були долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, позивач в судовом у засідання заявив клопотанн я про залучення до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору Контрол ьно ревізійного відділу в м. С імферополі та Сімферопольсь кому районі, обґрунтовуючи ц е проведеною останнім планов ої ревізії фінансово-господа рської діяльності КП «Сімфер опольський «Будинок кіно» за період з 01.01.2008 по 28.02.2011 рр., в ході як ої було виявлено порушення з боку відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, зауважив, що не вбача є необхідності в залученні К РВ в м. Сімферополі та Сімферо польському районі в якості т ретьої особи, оскільки, як вст ановлено судом в судовому за сіданні, позивач не оскаржув ав проведену перевірку КРВ т а обов' язкові вимоги КРВ, по яким встановлено порушення.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був по відомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією.

Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електр онної бази даних АРМ ЄДР для о тримання даних про включення відповідача до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів та відповідно отриманий с пеціальний витяг, з якого вба чається, що Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 зареєс тровано в реєстрі як Фізична особа - підприємець з місце знаходженням, вказаним у поз овній заяві.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи неявку відповідача та необхідність витребування д одаткових доказів у справі, с уд вважає необхідним відклас ти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти на 25.10.2011р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобов' язати пози вача - надати суду докази сп рямування (вручення) повідом лення ФОП ОСОБА_2 щодо зві льнення приміщень після закі нчення строку дії договору о ренди, а також надати розгорн утий розрахунок суми позову (помісячний) за весь період (зі вказанням цього періоду); явк а;

3. Зобов' язати відпов ідача - надати суду письмов ий відзив на позовну заяву, як ий повинен містити відомості , що передбачені ст. 59 ГПК Украї ни, з документальним та право вим обґрунтуванням своїх зап еречень; Свідоцтво про держа вну реєстрацію (оригінали дл я огляду в судовому засіданн і, належним чином завірені ко пії для залучення до матеріа лів справи); докази сплати заб оргованості (якщо такі є); явка .

Попередити відповідача пр о майнову відповідальність ( штраф в розмірі ста неоподат кованих мінімумів доходів гр омадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГП К України за неявку в судове з асідання та невиконання вимо г ухвали господарського суду .

Визнати явку позивача та ві дповідача в судове засідання обов' язковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.