Рішення

від 13.10.2011 по справі 5008/1207/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.2011 Справа № 5008/1207/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР", смт. Новий Яричів Кам ”янка-Бузького району Львівс ької області

до відповідача 1 Управлі ння освіти, сім”ї, молоді та сп орту Тячівської районної дер жавної адміністрації Закарп атської області, м. Тячів

до відповідача 2 приватн ого підприємства "Енергозахі д", м. Сокаль Львівської о бласті

про визнання недійсн ими відкритих торгів

Головуючий суддя Івашко вич І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 01.08.11

від відповідача 1 - ОСОБ А_2, заступник начальника уп равління, довіреність №15 від 0 1.09.11

від відповідача 2 - ОСОБ А_3, довіреність від 21.07.11.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Світ СР", смт. Новий Яричів Кам "янка-Бузького району Львівс ької області звернулось з по зовом до управління освіти, с ім"ї, молоді та спорту Тячівсь кої райдержадміністрації, м. Тячів Закарпатської області , до приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль Львівс ької області, вимоги за яким у точнено згідно з поданою поз ивачем заявою від 08.09.11, та проси ть визнати недійсними відкри ті торги на закупівлю вугілл я кам"яного, проведені управл інням освіти, молоді та спорт у Тячівської РДА Закарпатськ ої області згідно з оголошен ням про проведення торгів №0568 80, опублікованим в інформацій ному бюлетні "Вісник державн их закупівель" №55(501) від 09.05.11; визн ати недійсним договір №36 від 0 2.08.2011р., укладений між управлінн ям освіти, сім"ї, молоді та спо рту Тячівської РДА Закарпатс ької області згідно з оголош енням про проведення торгів №056880, опублікованим в інформац ійному бюлетні "Вісник держа вних закупівель" №55(501) від 09.05.11.

Позов мотивовано з посила нням на незаконність відхиле ння комітетом з конкурсних т оргів згідно з протоколом №23 від 06.07.11 пропозиції учасника к онкурсних торгів на закупівл ю вугілля кам"яного ТзОВ "Світ СР" з мотивів ненадання серти фікату якості вугілля антрац ит, який передбачає марку А 0-100 (енергетичн.), а не А(АС) 6-13, як пер едбачено в додатку 5 документ ації конкурсних торгів. Пози вач наголошує, що рішення про відхилення його пропозиції є незаконним, оскільки в скла ді своєї конкурсної пропози ції окрім сертифікату А 0-100 мм ( енергетичн.) надав також серт ифікат відповідності на вугі лля марки А (АС) 6-13, виданий Держ авним комітетом України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики Держа вної системи сертифікації Ук рСЕПРО разом з протоколом ви пробувань та іншими документ ами.

Наголошує, що ТзОВ "СвітСР" повною мірою дотримано вимо г Закону України "Про здійсне ння державних закупівель" та документації конкурсних тор гів, а відхилення замовником його пропозиції вважає безп ідставним. Вважає, що укладен ий за результатами спірних к онкурсних торгів договір №36 в ід 02.08.11 на закупівлю вугілля су перечить чинному законодавс тву та в силу ст.215 Цивільного к одексу України, ч.1 ст.207 Господа рського кодексу України має бути визнано недійсним, оскі льки було порушено норми Зак ону України "Про здійснення д ержавних закупівель", що поля гало у безпідставному відхил енні пропозиції конкурсних т оргів ТзОВ "СвітСР".

В процесі судового розгля ду уповноваженим представни ком позивача позов підтриман о в повному обсязі. Посилаєть ся на наведені у позовній зая ві мотиви позовних вимог та д одані в обгрунтування позову документальні докази. Додат ково у підтвердження доводів щодо дотримання його пропоз иції умовам документації кон курсних торгів додано копію звіту №10/337-2011 за результатами те хнічного нагляду за сертифік ованою продукцією ТОВ "Макву глепостачання" з доданими до нього документами.

Відповідач 1 управління о світи, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА згідно з пись мовим відзивом на позов (заяв а №19 від 01.09.11) позовні вимоги зап еречив. Зазначає, що із докуме нтів пропозиції конкурсних т оргів ТзОВ "СвітСР" слідує, що в пропозиції міститься один сертифікат на вугілля А 0-100 мм ( енергетичн.) та сертифікат на марки вугілля АК, АО, АС, АКО, АМ , який не містить жодних даних про відповідність зазначени х марок вимогам документації конкурсних торгів з якості (з ольність, вологість) та розмі ру кусків, як це передбачено д одатком 5 до документації кон курсних торгів. Жоден з додан их учасником конкурсних торг ів ТОВ "СвітСР" документів не п ідтверджує відповідність пр опозиції конкурсних торгів Т зОВ "СвітСР" умовам документа ції конкурсних торгів в част ині якості та розміру кусків вугілля марки А (АС) 6-13. З наведе них підстав стверджує про пр авомірність відхилення про позиції конкурсних торгів Тз ОВ "СвітСР", що відповідає пол оженням п.3 ч.1 ст.29 Закону Украї ни "Про здійснення державних закупівель".

Уповноваженим представн иком відповідача 1 заперечен ня проти позову підтримано. Н а вимогу суду подано копії до кументів спірних конкурсних торгів стосовно сторін та пр едмету спору, а також додано к опію акту (окремих питань) поз апланової виїзної перевірки дотримання порядку проведен ня процедур закупівель за де ржавні кошти в управлінні ос віти, молоді та спорту Тячівс ької РДА Закарпатської облас ті -"Вугілля кам"яне" за період з 01.01.2011р. по 02.09.2011р. за №07-31/17 від 08.09.11, ск ладеного головним контролер ом-ревізором сектору контрол ю у сфері державних закупіве ль КРУ в Закарпатській облас ті.

Відповідач 2 ПП "Енергозах ід" згідно з письмовим відзив ом на позов проти позовних ви мог заперечив, стверджуючи п ро невідповідність пропозиц ії учасника спірних конкурсн их торгів ТзОВ "СвітСР" вимога м документації конкурсних то ргів, про що представником ПП "Енергозахід" було звернуто у вагу щляхом внесення зауваже нь до протоколу розкриття пр опозицій конкурсних торгів. Наголошено, що наданий у дода тку до позовної заяви сертиф ікат відповідності не містит ь даних про класифікацію вуг ілля за розміром кусків згід но з вимогами замовника в дод атку 5 до документації конкур сних торгів. Окрім того, цей се ртифікат містить посилання н а технічні умови, що надавали сь позивачем у складі пропоз иції, однак такі ТУ не передба чають виробництва вугілля ан трацит марки АС (6-13).

Уповноваженим представни ком відповідача 2 запереченн я проти позову підтримано. На голошувалось, що згідно з вим огами замовника (додаток 5 до д окументації конкурсних торг ів) ключовими моментами стос овно характеристик предмету закупівлі є відповідність т ехнічним, якісним, кількісни м та іншим вимогам, що має бути підтверджено у складі пропо зиції сертифікатом генетичн их, технологічних та якісних характеристик УКРСЕПРО. Одн ак, доданий позивачем у склад і пропозиції сертифікат не м істить відповідних даних згі дно з вимогами замовника ні п ро зольність, ні про вологіст ь, ні про розмір кусків.

Заслухавши доводи та зап еречення сторін, дослідивши матеріали справи, суд конста тує такі висновки.

Із фактичних обставин і м атеріалів справи слідує, що в державному офіційному друко ваному виданні з питань держ авних закупівель - Віснику Де ржавних закупівель №55(501) від 09.05 .2011 було опубліковано оголоше ння №23168 про проведення процед ури закупівлі шляхом відкри тих торгів вугілля кам' яног о код. 10.10.1, 3235 т.; замовник торгів - управління освіти, сім"ї, моло ді та спорту Тячівської райд ержадміністрації Закарпатс ької області.

Відповідно до документаці ї конкурсних торгів на закуп івлю вугілля кам"яного, код ДК 10.10.1, затвердженої рішенням ком ітету з конкурсних торгів, пр отокол №12 від 06.05.2011р., до інформа ції стосовно проведення конк урсних торгів включено в т.ч. і нформацію про необхідні техн ічні, якісні та кількісні хар актеристики предмету закупі влі (п.7 розділу 3 документації ), відповідно до якої учасник и процедури закупівлі повинн і надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи , які підтверджують відповід ність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, я кісним, кількісним та іншим в имогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку №5.

Додаток №5 до документації конкурсних торгів "Технічні , якісні та кількісні характе ристики предмета закупівлі" містить дані про марку вугіл ля, що є предметом закупівлі, а також про кількість, вимоги щ одо розміру кусків, зольност і та вологості (якісні характ еристики) по кожній марці вуг ілля, а саме вугілля марки ДГР 0-200, марки ГПК 50-200 для комунально -побутових потреб, марки А(АС) 6-13. Умовами додатку №5 встановл ено, що передбачена якісною х арактеристикою предмета зак упівлі якість вугілля має бу ти підтверджена копією дійсн ого на дату розкриття пропоз ицій сертифікату генетичних , технологічних та якісних ха рактеристик УКРСЕПРО. Копія даного сертифікату повинна бути завірена круглою печатк ою безпосереднього виробник а певної марки вугілля, що є пр едметом закупівлі за даними торгами.

Передбачено також необхі дність надання в складі проп озиції конкурсних торгів коп ії дійсних на дату розкриття пропозицій технічних умов н а кожну марку вугілля, що має б ути завірена круглою печатко ю безпосереднього виробника певної марки вугілля, що є пре дметом закупівлі за даними т оргами.

Вищевказані положення док ументації конкурсних торгів повністю узгоджуються з вим огами Закону України "Про зді йснення державних закупівел ь" ( у чинній на час проведення спірних торгів редакції), зок рема, встановленими п.3 ч.2 ст.22 ц ього Закону.

Відповідно до Протоколу ро зкриття пропозицій конкурсн их торгів (кваліфікаційних п ропозицій, цінових пропозиці й) №14 від 09.06.2011р. розкриття пропоз ицій конкурсних торгів відбу лось 09.06.2011р. о 11:00 год., місце розкр иття: м.Тячів, Закарпатська об ласть, вул.Незалежності,30, каб .220. Пропозиції для участі в ко нкурсних торгах подано таким и учасниками процедури заку півлі: ТОВ"Топенерго", ПП"Нова перспектива", ПП "Енергозахід ", ФОП ОСОБА_4, ТзОВ"СвітСР".

Згідно з протоколом №23 від 0 6.06.2011р. про відхилення пропозиц ії конкурсних торгів, коміте том з конкурсних торгів відх илено пропозицію конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного ФОП ОСОБА_4, ТОВ " Топенерго" та ТОВ "СвітСР" (поз ивача по даній справі).

Зокрема, підставами відхил ення пропозиції ТОВ "СвітСР" є порушення відповідності пре дмету закупівлі та пропозиці ї щодо якості та розміру куск ів вугілля марки антрацит, ос кільки сертифікат якості на вугілля антрацит передбачає марку А 0-100 мм (енергетичн.), а не А(АС) 6-13, як передбачено в додат ку 5 документації конкурсних торгів, чим порушено вимоги п о якості та розміру кусків.

За результатами оцінки пр опозицій учасників, яких доп ущено до оцінки, а саме учасни ка ПП "Нова перспектива" та уч асника ПП "Енергозахід" (відпо відач 2) комітетом з конкурсни х торгів визнано найбільш ек ономічно вигідною пропозиці ю ПП "Енергозахід", якого визна но переможцем відкритих торг ів, що підтверджується прото колом оцінки пропозицій конк урсних торгів (цінових пропо зицій) від 07.07.2011р.

У відповідності до ч.2 ст.31 З акону України "Про здійсненн я державних закупівель" (у чин ній на час проведення торгів редакції) у інформаційному б юлетні "Вісник Державних зак упівель" №82 (528) від 11.07.2011р. опублік овано оголошення №115733 про акце пт пропозиції конкурсних тор гів від 07.07.2011р. із зазначенням у часника-переможця ПП "Енерго захід" (м.Сокаль, Львівська обл асть), а також кінцевого строк у укладення договору - 05.08.2011р.

Згідно з вимогами ч.2 ст.31, роз ділу ІХ Закону України "Про зд ійснення державних закупіве ль" між приватним підприємст вом "Енергозахід" (Учасник) та управлінням освіти, сім"ї, мол оді та спорту Тячівської РДА (Замовник) укладено договір № 36 від 02.08.2011р. про закупівлю товар ів за державні кошти.

Причиною виникнення спор у між сторонами та оскарженн я ТзОВ"СвітСР" в судовому поря дку відкритих торгів на заку півлю вугілля кам"яного і укл аденого за результатами пров едення торгів договору №36 ві д 02.08.2011р. є непогодження позивач ем з відхиленням його пропоз иції конкурсних торгів згідн о з протоколом №23 від 06.06.2011р. про відхилення пропозиції конку рсних торгів.

Як зазначено вище, підста вою для відхилення пропозиці ї конкурсних торгів на закуп івлю вугілля кам"яного учасн ика ТОВ"СвітСР" є порушення ві дповідності предмету закупі влі та пропозиції щодо якост і та розміру кусків вугілля м арки антрацит вимогами додат ку №5 документації конкурсни х торгів.

При наданні правової оці нки доводів сторін щодо наяв ності або відсутності у скла ді документів конкурсної про позиції позивача невідповід ності предмету закупівлі вим огам додатку №5 документації конкурсних торгів суд прийш ов до висновку про правомірн ість відхилення комітетом з конкурсних торгів пропозиці ї позивача з огляду на наступ не.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст . 22 Закону України "Про здійсне ння державних закупівель" до кументація конкурсних торгі в повинна містити інформацію про необхідні технічні, як існі та кількісні характерис тики предмета закупівлі, в тому числі відповідну техн ічну специфікацію.

В даному випадку відповід но до додатку №5 до документац ії конкурсних торгів встанов лено чіткі вимоги щодо техні чних, якісних та кількісних х арактеристик предмета закуп івлі, зокрема, визначено марк у вугілля, що є предметом заку півлі, кількість, вимоги щодо розміру кусків, зольності та вологості кожної марки вугі лля. Встановлено, що якість пе редбаченого характеристико ю предмета закупівлі має бут и підтверджена копією дійсно го на дату розкриття пропози цій сертифікату генетичних, технологічних та якісних хар актеристик УКРСЕПРО, яка має бути завірена круглою печат кою безпосереднього виробни ка певної марки. Передбачено необхідність надання у скла ді пропозиції копії такого с ертифікату, а також копій дій сних на дату розкриття пропо зицій технічних умов на кожн у марку вугілля, що має бути за вірена круглою печаткою безп осереднього виробника певно ї марки вугілля, що є предмет ом закупівлі.

Аналізом документів проп озиції конкурсних торгів уча сника ТОВ"СвітСР" (позивача) вс тановлено, що для підтвердже ння якості вугілля було пода но копії сертифікату генетич них, технологічних та якісни х характеристик №66, виданого в травні 2011р., чинного до травня 2015р., на вугільну продукцію - ву гілля донецьке марки Г(ГПК 50-20 0) ; сертифікату відповідності Серія ВВ, №UА1.029.0017741-11, чинного з 17.02.2 011р. по 16.02.2012р., на вугілля антраци т марок: АК, АО, АС, АКО, АМ; свідо цтва-сертифікату №35, виданого в вересні 2009р., на вугільну про дукцію А 0-100мм (енергетичн.). Окр ім того, у названому пакеті до кументів додано копії акту № 1804/4 відбору проби палива ТзОВ " СвітСР", 18.04.11р. (марки Г, сорт ПК), р езультатів лабораторних дос ліджень аналізів проби згідн о з актом №1804/4 від 18.04.11; протоколу випробувань №16 від 14.04.11 (вугілл я марки АС), технічних умов, ТУ У 10.1-34583052-001:2007 (вугілля марок Д, ДГ, Г , Ж, К); технічних умов ТУ У 10.1-33614063-001 :2008 на вугілля кам"яне та антрац ит для пиловидного спалюванн я; технічних умов ТУ У 10.1-2347138-176:2010 (в угілля львівсько-волинське м арки ДГ(ДГР 0-200).

Із змісту наданих позивач ем у складі конкурсної пропо зиції документів на підтвер дження якості вугілля вбачає ться їх невідповідність вимо гам замовника згідно з додат ком №5 до документації конкур сних торгів. Зокрема, в поруше ння вимог документації конку рсних торгів позивачем не бу ло подано відповідних сертиф ікатів генетичних, технологі чних та якісних характеристи к УКРСЕПРО на вугілля марок А (АС), а також ДГР. Сертифікат ві дповідності Серія ВВ, №UА1.029.00177 41-11 на вугілля антрацит марок: А К, АО, АС, АКО, АМ та свідоцтво-се ртифікат №35, виданий в вересні 2009р., на вугільну продукцію А 0-10 0мм (енергетичн.) не відповідаю ть вимогам щодо підтвердженн я відповідних якісних харак теристик. Додаткові документ и, які подані в процесі судово го розгляду і були отримані п озивачем після проведення пр оцедури конкурсних торгів, н е приймаються судом до уваги , оскільки згідно з умовами до датку №5 документації конкур сних торгів пеердбачено обов "язкову наявність відповідни х документів, чинних на дату р озкриття пропозицій.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у складі п ропозиції конкурсних торгів учасника ПП"Енергозахід" (від повідача 2) було у точній відпо відності з вимогами документ ації конкурсних торгів (дода тку №5) подано копії відповідн их сертифікатів генетичних, технологічних та якісних хар актеристик на вугілля кам"ян е кожної марки (А(АС 6-13), Г(ГПГ50-200), Д Г (ДГР 0-200), виробника ТОВ"Енерго основа"), а також копію технічн их умов на вугілля кам"яне ТОВ "Енергооснова" для комунальн о-побутових потреб (чинні з 18.02. 2010р., з наступними змінами), які поширюються на кожну з підтв ерджених сертифікатами марк у вугілля.

У відповідності до положе нь п.3 ч.2 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупі вель" невідповідність пропоз иції конкурсних торгів умова м документації конкурсних то ргів є підставою для відхиле ння замовником такої пропози ції.

З вищенаведених обставин слідує, що в даному випадку Тз ОВ"СвітСР" у складі документі в конкурсної пропозиції не б уло подано належних, таких, що відповідають умовам докумен тації конкурсних торгів, а са ме додатку №5, документів для п ідтвердження якості вугілля , передбаченої якісною харак теристикою предмету закупів лі. Таким чином, комітетом з ко нкурсних торгів правомірно б уло відхилено пропозицію уча сника торгів - ТзОВ"СвітСР".

Наведеним повністю спрос товуються доводи позивача що до недійсності відкритих тор гів на закупівлю вугілля кам "яного, проведених замовнико м управлінням освіти, сім"ї, мо лоді та спорту Тячівської РД А згідно з оголошенням в інфо рмаційному бюлетні "Вісник Д ержавних закупівель" №55(501) від 09.05.2011р., а також укладеного за ре зультатами цих торгів догово ру №36 від 02.08.2011р. на закупівлю тов арів за державні кошти.

У задоволенні позову слі д відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову від мовити повністю.

Рішення може бути оскарж ено в порядку, передбаченому Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення пі дписано 19.10.11