Постанова

від 20.12.2011 по справі 5008/1207/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 5008/1207/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скар гу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Кам' янко-Б узького району Львівської об ласті

на рішення Господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 13.10.2011р.

у справі № 5008/1207/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Ка м' янко-Буського району Льві вської області

до відповідача 1 Управлі ння освіти, сім' ї, молоді та с порту Тячівської районної де ржавної адміністрації Закар патської області, м.Тячів Зак арпатської області

до відповідача 2 Приватн ого підприємства «Енергозах ід», м.Сокаль Львівської обла сті

про визнання недійсним и відкритих торгів та догово ру

За участю представників:

позивача: Сидорак Р.Б.

відповідача 1: не з' явив ся

відповідача 2: Товкало П. О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Закарпатської області від 13.10.2011р. у справі № 5008/1207/2011 відмо влено в позові Товариства з о бмеженою відповідальністю « Світ СР», смт.Новий Яричів Кам ' янко-Бузького району Львів ської області до відповідача 1 Управління освіти, сім' ї, м олоді та спорту Тячівської р айонної державної адміністр ації Закарпатської області, м.Тячів Закарпатської област і, та до відповідача 2 Приватно го підприємства «Енергозахі д», м.Сокаль Львівської облас ті, про визнання недійсними в ідкритих торгів на закупівлю вугілля кам"яного, проведені управлінням освіти, молоді т а спорту Тячівської РДА Зака рпатської області згідно з о голошенням про проведення то ргів № 056880, опублікованим в інф ормаційному бюлетені «Вісни к державних закупівель»№ 55(501) в ід 09.05.2011р.; визнати недійсним до говір № 36 від 02.08.2011р., укладений м іж управлінням освіти, сім"ї, м олоді та спорту Тячівської Р ДА Закарпатської області згі дно з оголошенням про провед ення торгів № 056880, опубліковани м в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівел ь»№ 55(501) від 09.05.2011р.

Рішення місцевого господа рського суду мотивовано тим, що позивачем у складі докуме нтів конкурсної пропозиції н е було подано належних, таких , що відповідають умовам доку ментації конкурсних торгів, а саме додатку № 5, документів для підтвердження якості вуг ілля, передбаченої якісною х арактеристикою предмету зак упівлі, а отже, комітетом з кон курсних торгів у відповіднос ті до положень п.3 ч.2 ст.29 Закону України «Про здійснення дер жавних закупівель»правомір но було відхилено пропозицію учасника торгів - ТзОВ «Сві т СР».

Не погоджуючись з рішенням суду, ТзОВ «Світ СР»- позивач у справі - подав апеляційну ск аргу, в якій просить рішення с уду скасувати з підстав непо вного з' ясування обставин с прави, невідповідності висно вків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матер іального права, позовні вимо ги задоволити, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт п окликається на те, що ТзОВ Сві т СР»повною мірою дотрималос ь вимог Закону України «Про з дійснення державних закупів ель»та документації конкурс них торгів, щодо підтверджен ня своєї кваліфікації під ча с проведення закупівлі вугіл ля кам' яного, яка здійснюєт ься Управлінням освіти, сім' ї, молоді та спорту Тячівсько ї РДА Закарпатської області, і відхилення його тендерної пропозиції замовником є без підставним та протиправним, оскільки наданий позивачем с ертифікат відповідає вимога м документації конкурсних то ргів; разом з сертифікатом бу ло надано протокол випробува нь вугілля, на який є пряме пос илання у вищезгаданому серти фікаті, який повною мірою роз криває усі технічні характер истики вугілля.

Відповідач 1 участі уповнов аженого представника в судов ому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідо мив.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господ арський суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими у ній матеріалами, яких є д остатньо для вирішення спору по суті, за відсутності предс тавника відповідача 1, належн им чином повідомленого про д ату, час і місце розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги та до води апеляційної скарги підт римав.

Представник відповідача 2 п роти вимог та доводів апеляц ійної скарги заперечив, прос ив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін , оцінивши наявні матеріали с прави, апеляційний господарс ький суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в державному офіційн ому друкованому виданні з пи тань державних закупівель - В існику Державних закупівель № 55(501) від 09.05.2011р. було опублікова но оголошення № 23168 про проведе ння процедури закупівлі шлях ом відкритих торгів вугілля кам' яного код. 10.10.1, 3235 т.; замовн ик торгів - Управління освіт и, сім"ї, молоді та спорту Тячі вської райдержадміністраці ї Закарпатської області.

Згідно з документацією кон курсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного, код ДК10.10.1, за твердженою рішенням комітет у з конкурсних торгів, проток ол № 12 від 06.05.2011р., до інформації с тосовно проведення конкурсн их торгів включено в тому чис лі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісн і характеристики предмету за купівлі (п.7 розділу 3 документ ації), відповідно до якої учас ники процедури закупівлі пов инні надати в складі пропози цій конкурсних торгів докуме нти, які підтверджують відпо відність пропозиції конкурс них торгів учасника технічни м, якісним, кількісним та інши м вимогам до предмета закупі влі відповідно до Додатку № 5.

Додаток № 5 документації кон курсних торгів «Технічні, як існі та кількісні характерис тики предмета закупівлі»міс тить дані про марку вугілля, щ о є предметом закупівлі, а так ож про кількість, вимоги щодо розміру кусків, зольності та вологості (якісні характери стики) по кожній марці вугілл я, а саме вугілля марки ДГР 0-200, м арки ГПК 50-200 для комунально-поб утових потреб, марки А(АС) 6-13. Ум овами додатку № 5 встановлено , що передбачена якісною хара ктеристикою предмета закупі влі якість вугілля має бути п ідтверджена копією дійсного на дату розкриття пропозиці й сертифікату генетичних, те хнологічних та якісних харак теристик УКРСЕПРО. Копія дан ого сертифікату повинна бути завірена круглою печаткою б езпосереднього виробника пе вної марки вугілля, що є предм етом закупівлі за даними тор гами. Передбачено також необ хідність надання в складі пр опозиції конкурсних торгів к опії дійсних на дату розкрит тя пропозицій технічних умов на кожну марку вугілля, що має бути завірена круглою печат кою безпосереднього виробни ка певної марки вугілля, що є п редметом закупівлі за даними торгами.

Вищевказані положення док ументації конкурсних торгів узгоджуються з вимогами Зак ону України «Про здійснення державних закупівель»(у чинн ій на час проведення спірних торгів редакції), зокрема, вст ановленими п.3 ч.2 ст.22 цього Зак ону.

Відповідно до Протоколу ро зкриття пропозицій конкурсн их торгів (кваліфікаційних п ропозицій, цінових пропозиці й) № 14 від 09.06.2011р. розкриття пропо зицій конкурсних торгів відб улось 09.06.2011р. о 11:00 год., місце розк риття: м.Тячів, Закарпатська о бласть, вул.Незалежності,30, ка б.220. Пропозиції для участі в ко нкурсних торгах подано таким и учасниками процедури закуп івлі: ТОВ «Топенерго», ПП «Нов а перспектива», ПП «Енергоза хід», ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Сві т СР».

Згідно з протоколом № 23 від 06 .06.2011р. про відхилення пропозиц ії конкурсних торгів, коміте том з конкурсних торгів відх илено пропозицію конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Топенерго»та ТзОВ «Світ СР »- позивача у справі. Зокрема, підставами відхилення пропо зиції ТзОВ «Світ СР»є невідп овідність пропозиції конкур сних торгів учасника якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у До датку № 5 документації конкур сних торгів, а саме: сертифіка т якості на вугілля антрацит передбачає марку А 0-100 мм (енер гетичн.), а не А(АС) 6-13, як передба чено в додатку 5 документації конкурсних торгів, чим поруш ено вимоги по якості та розмі ру кусків.

За результатами оцінки про позицій учасників, яких допу щено до оцінки, а саме учасник а ПП «Нова перспектива»та уч асника ПП «Енергозахід»(відп овідач 2 у справі) комітетом з конкурсних торгів визнано на йбільш економічно вигідною п ропозицію ПП «Енергозахід», якого визнано переможцем від критих торгів, що підтверджу ється протоколом оцінки проп озицій конкурсних торгів (ці нових пропозицій) від 07.07.2011р.

11.07.2011р. у інформаційному бюле тені «Вісник Державних закуп івель»№ 82 (528) опубліковано огол ошення № 115733 про акцепт пропози ції конкурсних торгів від 07.07.20 11р. із зазначенням учасника-пе реможця ПП «Енергозахід»(м.С окаль, Львівська область), а та кож кінцевого строку укладен ня договору - 05.08.2011р.

02.08.2011р. між Приватним підприє мством «Енергозахід»(Учасни к, відповідач 2) та Управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорт у Тячівської РДА Закарпатськ ої області (Замовник, відпові дач 1) укладено договір № 36 про з акупівлю товарів за державні кошти.

Підставою виникнення спор у між сторонами та оскарженн я ТзОВ «Світ СР»в судовому по рядку відкритих торгів на за купівлю вугілля кам"яного і у кладеного за результатами пр оведення торгів договору № 36 в ід 02.08.2011р. є відхиленням його пр опозиції конкурсних торгів з гідно з протоколом № 23 від 06.06.2011р . про відхилення пропозиції к онкурсних торгів.

Відповідно до ст.29 Закону Ук раїни «Про здійснення держав них закупівель»замовник від хиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник: не відповідає ква ліфікаційним критеріям, вста новленим статтею 16 цього Зако ну; не погоджується з виправл енням виявленої замовником а рифметичної помилки; не нада в забезпечення пропозиції ко нкурсних торгів, якщо таке за безпечення вимагалося замов ником;

2) наявні підстави, зазначен і у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних тор гів не відповідає умовам док ументації конкурсних торгів .

Як зазначалось вище та вбач ається з протоколу відхиленн я пропозиції конкурсних торг ів від 06.06.2011р. № 23, мотивом відхил ення пропозиції конкурсних т оргів на закупівлю вугілля к ам"яного учасника ТзОВ «Світ СР»є порушення вимог до якос ті вугілля та розміру кусків , оскільки поданий учасником сертифікат якості на вугілл я антрацит передбачає марку А 0-100 мм(енергетичн.), а не А(АС) 6-13, я к передбачено в додатку 5 доку ментації конкурсних торгів.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст.22 З акону України «Про здійсненн я державних закупівель»доку ментація конкурсних торгів п овинна містити інформацію пр о необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому чи слі відповідну технічну спец ифікацію.

Аналізом документів пропо зиції конкурсних торгів учас ника ТзОВ «Світ СР»(позивача ) встановлено, що в складі своє ї конкурсної пропозиції, окр ім сертифікату А 0-100 мм (енергет ичн.), позивач надав також серт ифікат відповідності на вугі лля марки А (АС) 6-13, виданий Держ авним комітетом України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики Держа вної системи сертифікації Ук рСЕПРО разом з протоколом ви пробувань та іншими документ ами, що відповідає вимогам що до якісних та інших характер истик предмета закупівлі, вс тановленим додатком № 5 докум ентації конкурсних торгів. Д аний сертифікат був в наявно сті під час розкриття конкур сної пропозиції, що підтверд жується протоколом розкритт я конкурсних пропозицій.

Відтак, пропозиція конкурс них торгів учасника ТзОВ «Св іт СР»відповідає умовам доку ментації конкурсних торгів щ одо якісних характеристик пр едмета закупівлі, а отже відх илена замовником (відповідач ем 1) з мотивів, наведених у про токолі № 23 від 06.06.2011р., безпідстав но. Оскільки матеріали справ и не містять та відповідачем 1 не вказано інших аргументов аних підстав відхилення конк урсної пропозиції позивача, передбачених ст.29 Закону Укра їни «Про здійснення державни х закупівель», апеляційний г осподарський суд вважає, що п озивачем повною мірою дотрим ано вимог Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель»та умов документації к онкурсних торгів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.28 Закон у України «Про здійснення де ржавних закупівель» замовни к проводить оцінку пропозиці й конкурсних торгів, які не бу ло відхилено згідно з цим Зак оном. Замовник визначає пере можця торгів з числа учасник ів, пропозиції конкурсних то ргів яких не було відхилено з гідно з цим Законом (у кількос ті не менше двох), на основі кр итеріїв і методики оцінки, за значених у документації конк урсних торгів. Згідно з ч.ч.1,2 ст .31 Закону України «Про здійсне ння державних закупівель» у день визначення переможця за мовник акцептує пропозицію к онкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідно ю за результатами оцінки. Зам овник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня при йняття рішення про визначенн я переможця надіслати перемо жцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсни х торгів, а всім учасникам - пи сьмове повідомлення про резу льтати торгів із зазначенням найменування та місцезнаход ження учасника - переможця, пр опозицію конкурсних торгів я кого визнано найбільш економ ічно вигідною за результатам и оцінки. Повідомлення про ак цепт пропозиції конкурсних т оргів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публ ікується у державному офіцій ному друкованому виданні з п итань державних закупівель. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропо зицію конкурсних торгів яког о було акцептовано, не пізніш е ніж через 30 днів з дня акцепт у пропозиції відповідно до в имог документації конкурсни х торгів та акцептованої про позиції. З метою забезпеченн я права на оскарження рішень замовника договір про закуп івлю не може бути укладеним р аніше ніж через 14 днів з дати п ублікації у державному офіці йному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт про позиції конкурсних торгів.

Однак, пропозиція конкурсн их торгів позивача не була оц інена замовником - відповіда чем 1 на відкритих торгах з мот ивів її безпідставного відхи лення останнім, відтак, право позивача на участь в процеду рі здійснення державних заку півель, передбачене Законом України «Про здійснення держ авних закупівель», є порушен им та підлягає захисту. Як нас лідок, переможця торгів - ПП «Енергозахід», відповідач 2 у справі - визначено з порушенн ям вимог ст.28 Закону України « Про здійснення державних зак упівель».

Згідно із ст.15 ЦК України кож на особа має право на захист с вого цивільного права або ін тересу у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Згідно із ст.16 ЦК України кожн а особа має право звернутись до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути серед іншого і визнання правочину недійсним.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою-тр етьою та шостою ст.203 цього Код ексу.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

Нормами ст.203 ЦК України вста новлено загальні вимоги, дод ержання яких є необхідним дл я чинності правочину, зокрем а частиною першою цієї статт і встановлено, що зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства.

З огляду на встановлені вищ е апеляційним господарським судом обставини, відкриті то рги на закупівлю вугілля кам "яного, проведені Управління м освіти, молоді та спорту Тяч івської РДА Закарпатської об ласті згідно з оголошенням п ро проведення торгів № 056880, опу блікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 55(501) від 09.05.2011р., та у кладений між відповідачами з а результатами спірних відкр итих торгів договір № 36 від 02.08.20 11р. на закупівлю вугілля є так ими, що суперечать Закону Укр аїни «Про здійснення державн их закупівель», а отже підляг ають визнанню недійсними.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд вважає, що Го сподарський суд Закарпатськ ої області при розгляді спра ви неповно з' ясував обстави ни справи, допустив порушенн я норм матеріального права, а висновки, викладені в оскарж уваному судовому рішенні не відповідають дійсним обстав инам справи, що є підставами д ля його скасування та задово лення апеляційної скарги.

Тому керуючись ст.ст.44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Львів ський апеляційний господарс ький суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Кам' янко-Б узького району Львівської об ласті.

Скасувати рішення Господа рського суду Закарпатської о бласті від 13.10.2011р. у справі № 5008/1207/2 011.

Позов задоволити.

Визнати недійсними відкри ті торги на закупівлю вугілл я кам"яного, проведені Управл інням освіти, молоді та спорт у Тячівської районної держав ної адміністрації Закарпатс ької області згідно з оголош енням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформац ійному бюлетені «Вісник держ авних закупівель»№ 55(501) від 09.05.201 1р.

Визнати недійсним договір № 36 від 02.08.2011р., укладений між Упр авлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської районн ої державної адміністрації З акарпатської області та Прив атним підприємством «Енерго захід»за результатами відкр итих торгів проведених Управ лінням освіти, молоді та спор ту Тячівської районної держа вної адміністрації Закарпат ської області згідно з оголо шенням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформа ційному бюлетені «Вісник дер жавних закупівель» № 55(501) від 09.0 5.2011р.

Стягнути з Управління осві ти, сім"ї, молоді та спорту Тяч івської районної державної а дміністрації Закарпатської області (90500, м.Тячів, Закарпатс ька область, вул.Незалежност і, 30, код ЄДРПОУ 37260509, р/р 35417001004311, 35410008004311 в УДК в Тячівському районі, МФО 812016) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «С віт СР»(80456, смт.Новий Яричів, Ка м' янко-Бузький район, Львів ська область, вул.Шашкевича, 29 , код ЄДРПОУ 35217411, р/р 26009066031001 у ВАТ «С ведбанк»м.Львів, МФО 300164) - 127,50 грн . у відшкодування сплаченого державного мита за подання п озовної заяви та апеляційної скарги і 118 грн. у відшкодуванн я втрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Стягнути з Приватного підп риємства «Енергозахід»(80000, м.С окаль, Львівська область, вул .Героїв УПА, 27/71, код ЄДРПОУ 36084263, р/ р 26009311081001 в ПАТ КБ «Надра»Львівсь ке РУ відділення № 11 МФО 325978) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Світ СР» (80456, смт.Новий Яричів, Кам' янк о-Бузький район, Львівська об ласть, вул.Шашкевича, 29, код ЄДР ПОУ 35217411, р/р 26009066031001 у ВАТ «Сведбанк »м.Львів, МФО 300164) - 127,50 грн. у відшк одування сплаченого державн ого мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги і 118 грн. у відшкодування втрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Доручити Господарському с уду Закарпатської області ви дати наказ відповідно до ст.116 ГПК України.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Матеріали справи повернут и до місцевого господарськог о суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.