Рішення

від 19.08.2011 по справі 8/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/341 19.08.11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Граден - М"

до Приватного підприємства "Виробничо-ком ерційна компанія "Сєрьга"

третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Торгова компанія "Ельдора до"

про стягнення 93 886,00 грн.,

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача Мелеш ко О.П. директор

ОСОБА_ 1. предст. за. дов. б/н 21.04.2011 р.

від відповідача не з' явився

від третьої особи не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Граден - М " (надалі - позивач, експедито р) звернулося до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компа нія "Сєрьга" (надалі - відпові дач, перевізник), третя особа Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Торгова компанія "Ельдорадо" (надалі - третя ос оба, замовник) про стягнення 93 886,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м взятих на себе зобов' язан ь за договором - заявкою № 64 в ід 15.11.2010 р. щодо цілісності та зб ереження вантажу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.06.2011 р. поруш ено провадження у справі, при значено розгляд справи в суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

В зв' язку з неподанням від повідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господ арським судом документів суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні 04.08.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників п озивача ознайомлено з їх пра вами та обов' язками передба ченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Кр ім цього, у судовому засіданн і роз' яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставник позивача, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд

В С Т А Н О В И В:

09.09.10 р. між третьою особою , як замовником, та позивачем, як експедитором, було укладе но договір № 09/09/10-Гр (надалі - дог овір 1), відповідно до якого ек спедитор зобов' язався за пл ату та рахунок замовника орг анізувати перевезення ванта жу та надати замовнику інші п ослуги, а замовник зобов' яз ується здійснити оплату нада них послуг згідно умов догов ору.

Відповідно до положень дог овору, експедитор здійснює п ошук безпосереднього переві зника.

На виконання умов договору між позивачем та відповідач ем було укладено 15.11.10 р. договір -заявку № 64 (надалі - договір 2) на перевезення вантажів авто мобільним транспортом по тер иторії України.

Положеннями договору 2 пере дбачена відповідальність во дія за цілісність і збережен ня вантажу.

Укладений договір є догово ром перевезення вантажу, а ві дтак між сторонами виникли п равовідносини, які підпадают ь під правове регулювання Гл ави 32 Господарського кодексу України та Глави 64 Цивільног о кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у й ого сторін господарських зоб ов'язань, а саме майново-госпо дарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського код ексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивіл ьного кодексу України, і згід но ст. 629 Цивільного кодексу Ук раїни є обов'язковим для вико нання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсь кого кодексу України визначе но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господ арського кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити ввір ений їй другою стороною (вант ажовідправником) вантаж до п ункту призначення в установл ений законодавством чи догов ором строк та видати його упо вноваженій на одержання вант ажу особі (вантажоодержувачу ), а вантажовідправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у.

Частиною 2 ст. 307 Господарсько го кодексу України встановле но, що договір перевезення ва нтажу укладається у письмові й формі. Укладення договору п еревезення вантажу підтверд жується складенням перевізн ого документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законод авства.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В своїй позовній заяві пози вач вказує на те, що 16.12.10 р. та 17.12.10 р . під час здійснення розванта ження вантажу було виявлено нестачу вантажу на загальну суму 93886, 00 грн., про що свідчать а кти здачі-приймання № 6601178704, № 6601179 816, № 6601180133, № 6601180137, № 6601180139, № 6601180140, № 6601180141 (нал ежним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах спр ави).

Згідно ст. 920 ЦК України, у раз і порушення зобов'язань, що ви пливають із договору перевез ення, сторони несуть відпові дальність, встановлену за до мовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом , іншими законами, транспортн ими кодексами (статутами).

Положеннями ч. 2 ст. 932 ЦК Украї ни встановлено, що у разі залу чення експедитором до викона ння своїх обов'язків за догов ором транспортного експедир ування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом з а порушення договору.

За змістом ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про тра нспортно-експедиторську дія льність»експедитор несе від повідальність за дії та недо гляд третіх осіб, залучених н им до виконання договору тра нспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Так, 20.12.10 р. замовник звернувс я до експедитора з вимогою пр о відшкодування заподіяної ш коди.

Позивачем на користь треть ої особи платіжними дорученн ями № 135 від 29.12.10 р., № 26 від 31.01.11 р., № 50 в ід 25.02.11 р., № 73 від 31.03.11 р.(належним чи ном засвідчені копії яких на явні в матеріалах справи) бул о перераховано 93886, 00 грн.

Нормами ст. 924 встановлено, щ о перевізник відповідає за з береження вантажу, , багажу, по шти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі оде ржувачеві, якщо не доведе, що в трата, нестача, псування або п ошкодження вантажу, багажу, п ошти сталися внаслідок обста вин, яким перевізник не міг за побігти та усунення яких від нього не залежало.

Статтею 1172 ЦК України передб ачено відшкодування шкоди юр идичною або фізичною особою, завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов' язк ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ГК Укра їни, перевізник несе відпові дальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого д о перевезення вантажу, якщо н е доведе, що втрата, нестача аб о пошкодження сталися не з йо го вини.

Згідно ст. 1166 ЦК України майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайн овим правам фізичної або юри дичної особи, а також шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, відзив на позовну заяву не п одав, заявлених до нього вимо г не спростував.

Отже, в порушення умов дого вору та вимог чинного законо давства, відповідач не викон ав свої грошові зобов' язанн я належним чином, не здійснив розрахунок з позивачем, що пр извело до виникнення заборго ваності в сумі 93886, 00 грн.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 23/1 ві д 23.12.10 р., засвідчена належним ч ином копія якої міститься в м атеріалах справи, на яку відп овідач відповів листом № 27-12 ві д 27.12.10 р.

Станом на день подання позо ву та розгляду справи відпов ідач не розрахувався з позив ачем.

Таким чином, наявність забо ргованості відповідача пере д позивачем у сумі 93886, 00 грн. за д оговором 2 документально під тверджується, відповідачем н е спростована, а тому підляга є стягненню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги правомірні та під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни судові витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу покладают ься судом на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Виробничо-комерцій на компанія "Сєрьга" (02230, м. Київ, вул. Карла Маркса, буд. 32, ідент ифікаційний код 32308540), з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Граден - М" (03115, м. Київ, в ул. Краснова, буд. 10, кв. 72, іденти фікаційний код 37013434) заборгова ність у розмірі 93886 (дев' яност о три тисячі вісімсот вісімд есят шість) грн. 00 коп., 938 (дев' я тсот тридцять вісім) грн. 86 коп . державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катри ч

Дата підписання рішенн я: 17.10.2011 р.