Рішення

від 03.10.2011 по справі 17/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/289 03.10.11

За позовом пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Екс побанк»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Ценнер-Сервіс»

Третя особа на с тороні відповідача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, товариств о з обмеженою відповідальніс тю «К.В.М.-Україна. Завод водол ічильників»

Про зве рнення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасникі в процесу:

від позивача ОСОБ А_1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

від третьої особи ОС ОБА_2. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернулося пуб лічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобан к» з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ценнер-Сервіс» про звер нення стягнення на предмет і потеки за іпотечним договоро м від 08.07.2005 р., а саме: ремонтно-ме ханічний корпус (літера А) заг альною площею 909,90 кв. м., що знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Чистяківська, 23, в рахунок пог ашення заборгованості за дог овором кредитної лінії з вик ористанням мультивалютних р ахунків № МКЛ-04/05 від 08.07.2005 р., укла деного з третьою особою.

Загальна вартість заборго ваності за кредитним договор ом, з урахуванням поданих поз ивачем заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, визначена позивачем в сумі 1386727,31 доларів США та 323524,54 грн ., з яких:

- прострочена заборгованіс ть за кредитом становить 303900 гр н. та 1118310,96 доларів США;

- прострочена заборгованіс ть за нарахованими процентам и по кредиту - 148641,62 долара США;

- пеня за несвоєчасне погаше ння кредиту - 19624,54 грн. та 100104,09 дола рів США;

- пеня за несвоєчасне погаше ння процентів - 19670,64 доларів СШ А.

Позивач просить спосіб реа лізації предмета іпотеки виз начити шляхом продажу на пуб лічних торгах у межах процед ури виконавчого провадження , а розрахунок з переведенням іноземної валюти в українсь ку за курсом, встановленим На ціональним банком України, з дійснити на день ухвалення р ішення.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача витрат и по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням третьої особою своїх зобов' язань за догов ором кредитної лінії з викор истанням мультивалютних рах унків № МКЛ-04/05 від 08.07.2005 р., з огляд у на що позивач, відповідно до укладеного з відповідачем і потечного договору від 08.07.2005 р., набув права стягнення зазна ченої заборгованості за раху нок звернення стягнення на с пірне майно.

Відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, щ о:

- спірний іпотечний договір припинив свою дію на підстав і ч. 1 ст. 559 ЦК України, а саме: вна слідок збільшення обсягів зо бов' язань за кредитних дого вором без згоди поручителя (в ідповідача);

- спірний іпотечний договір припинив свою дію на підстав і ч. 4 ст. 559 ЦК України, а саме: вна слідок спливу 6 місяців від дн я настання строку виконання основного зобов' язання;

- рішенням господарського с уду міста Києва від 22.04.2011 р. у спр аві № 34/543 позовні вимог и публічного акціонерного то вариства «Комерційний банк « Експобанк»задоволено частк ово та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальніст ю «К.В.М.-Україна. Завод водолі чильників заборгованість за спірним кредитним договором в сумі 11155179,15 грн., а враховуючи, щ о вказана сума фактично стан овить заявлену до стягнення в рамках даної справи суму, і ж одних доказів неможливості в иконання зазначеного рішенн я суду не надано, вимоги позив ача про звернення стягнення на предмет іпотеки є необґру нтованими та передчасними.

Третя особа відхилила позо вні вимоги з тих саме підстав , що й відповідач.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/289 та залучено до участі у справ і як третю особу на стороні ві дповідача, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, товариство з обмеженою в ідповідальністю «К.В.М.-Украї на. Завод водолічильників».

Розгляд справи відкладавс я, в судовому засіданні 03.10.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти та матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін та третьої особи, всебі чно та повно з' ясувавши обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги і заперечення, об' єктивно оцінивши в суку пності докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд вст ановив:

05.07.2005 р. позивач та третя ос оба уклали договір кредитної лінії з використанням мульт ивалютних рахунків № МКЛ-04/05 (да лі - Кредитний договір), за умо вами якого позивач у справі з обов' язався надати третій о собі кредити (далі - кредити ), ліміт заборгованості за яки ми в сумі не перевищує 1500000 грн. Т ретя особа сплачує позивачу проценти за користування кре дитами на умовах Договору та повертає кредити позивачу у встановлений Договором та/а бо угодами до Договору термі н.

Пунктом 1.2 Кредитного догов ору строк дії кредитної ліні ї складає з 08.07.2005 р. до 08.07.2008 р..

Згідно з п.1.4 Кредитного дого вору строки користування кре дитами, валюта кредитів, суми кредитів і проценті ставки (д алі - проценти), а також необх ідні умови встановлюються в Угодах сторін цього договору . Ці Угоди є невід' ємними час тинами цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3.3 Креди тного договору позивач зобо в' язується на умовах цього Договору (за умови виконання пунктів 2.2 та 3.4.9 цього Договору ) надати третій особі кредити у сумах, валютах, передбачени х Угодами, шляхом перерахува ння на поточний рахунок трет ьої особи або оплати платіжн их документів третьої особи протягом трьох днів після пі дписання Угоди.

11.11.2005 р. сторонами укладено Уг оду № 03 до Кредитного договору , за умовами якого позивач збі льшує третій особі кредитну лінію по Кредитному договору до 2800000 грн. строком дії до 08.07.2008 р..

18.12.2006 р. між сторонами укладен о Угоду № 12 до Кредитного дого вору, якою сторони перше рече ння п. 1.1 Кредитного договору в иклали в новій редакції: пози вач відкриває третій особі к редитну лінію та надає їй кре дити, ліміт заборгованості з а якими в сумі не перевищує 370000 0 грн. строком дії до 01.09.2010 р..

14.11.2005 р. сторонами укладено Уг оду № 04 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 60000 дол. СШ А терміном повернення 08.07.2008 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 15% рі чних (далі - Угода № 04).

24.01.2006 р. сторонами укладено Уг оду № 06 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгостроков ий кредит (транш) у сумі 60000 дол. С ША терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом тр етя особа сплачує позивачу 15% річних (далі - Угода № 06).

27.02.2006 р. сторонами укладено Уг оду № 07 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгостроков ий кредит (транш) у сумі 60000 дол. С ША терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом тр етя особа сплачує позивачу 15% річних (далі - Угода № 07).

03.03.2006 р. сторонами укладено Уг оду № 08 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгостроков ий кредит (транш) у сумі 3000 дол. С ША терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом тр етя особа сплачує позивачу 15% річних (далі - Угода № 08).

15.03.2006 р. сторонами укладено Уг оду № 09 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 30000 дол. СШ А терміном повернення 08.07.2008 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 15% рі чних (далі - Угода № 09).

23.03.2006 р. сторонами укладено Уг оду № 10 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 35000 дол. СШ А терміном повернення 08.07.2008 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 15% рі чних (далі - Угода № 10).

09.07.2007 р. сторонами укладено Уг оду № 20 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 170000 дол. С ША терміном повернення 30.08.2007 р.. За користування кредитом тр етя особа сплачує позивачу 15% річних (далі - Угода № 20).

19.09.2007 р. сторонами укладено Уг оду № 22/1 до Кредитного договор у, за умовами якої сторони пог одились перше речення п. 1.1 Кре дитного договору викласти в новій редакції: позивач відк риває третій особі кредитну лінію і надає йому кредити, лі міт заборгованості за якими в сумі не перевищує 5800000 грн.

Пунктом 2 цієї ж Угоди сторо ни погодили п. 1.2 Кредитного до говору викласти в наступній редакції: строк дії кредитно ї лінії з 08.07.2005 р. до 01.09.2010 р..

Пункт 2 Угод № 20, № 10, № 09, № 08, № 07, № 06, № 05, № 04, № 02, № 01 до Кредитного дого вору викладено в наступній р едакції: за користування кре дитом третя особа сплачує по зивачу 13,25% річних.

Третя особа зобов' язана с платити позивачу комісію за розрахункове обслуговуванн я по кредитній лінії в розмір і 4000 грн. протягом трьох банків ських днів після підписання цієї Угоди на рахунок № 6111301 у Ки ївській філії КБ «Експобанк» , МФО 322700.

20.09.2007 р. сторонами укладено Уг оду № 23 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 340000 дол. С ША терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом тр етя особа сплачує позивачу 13,2 5% річних (далі - Угода № 23).

26.09.2007 р. сторонами укладено Уг оду № 24 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 7000 дол. СШ А терміном повернення 01.09.2010 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 13,25% рі чних (далі - Угода № 24).

01.10.2007 р. сторонами укладено Уг оду № 25 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 139310,96 дол. С ША терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом тр етя особа сплачує позивачу 13,2 5% річних (далі - Угода № 25).

11.10.2007 р. сторонами укладено Уг оду № 26 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 6000 дол. СШ А терміном повернення 01.09.2010 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 13,25% рі чних (далі - Угода № 26).

27.02.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 27 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 75000 дол. СШ А терміном повернення 01.09.2010 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 13,25% рі чних (далі - Угода № 27).

08.04.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 28 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 43000 дол. СШ А терміном повернення 01.09.2010 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 14,75% рі чних (далі - Угода № 28).

14.05.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 29 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 250000 грн. т ерміном повернення 01.09.2010 р.. За к ористування кредитом третя о соба сплачує позивачу 23% річни х (далі - Угода № 29).

20.05.2008 р. між сторонами укладен о Угоду № 30 до Кредитного дого вору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостр оковий кредит (транш) у сумі 40000 грн. терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом т ретя особа сплачує позивачу 23% річних (далі - Угода № 30).

07.07.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 31 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 50000 грн. те рміном повернення 01.09.2010 р.. За ко ристування кредитом третя ос оба сплачує позивачу 23,3% річни х (далі - Угода № 31).

08.07.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 32 до Кредитного договору , за умовами якої сторони пого дились в п. 1 Угоди № 20 до Кредит ного договору, Угоди № 04, Угоди № 06, Угоди № 07, Угоди № 07, Угоди № 9, У годи № 10 дату «08.07.2008»змінити на « 07.07.2009».

Пунктом 5 Угоди № 32 до Кредитн ого договору сторони погодил и, п. 2 Угоди № 20, Угод № 04, Угоди № 06, Угоди № 07, Угоди № 08, Угоди № 09, Уго ди № 10 до Кредитного договору викласти в новій редакції: за користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річ них.

24.07.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 33 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 80000 дол. СШ А терміном повернення 24.07.2009 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 16,3% рі чних (далі - Угода № 33).

02.09.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 34 до Кредитного договору , за умовами якої позивач нада є третій особі довгострокови й кредит (транш) у сумі 10000 дол. СШ А терміном повернення 01.09.2010 р.. З а користування кредитом трет я особа сплачує позивачу 15,85% рі чних (далі - Угода № 34).

20.10.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 35 до Кредитного договору , за умовами якої сторони дійш ли згоди викласти п. 2 Угоди № 23, Угоди № 24, Угоди № 25, Угоди № 26, У годи № 27, Угоди № 28 до Кредитног о договору в наступній редак ції: за користування кредито м третя особа сплачує позива чу 15,85% річних.

Пунктом 2 цієї Угоди сторони вирішили п. 5 Угоди № 32 до Креди тного договору викласти в ре дакції: за користування кред итом третя особа сплачує поз ивачу 15,85% річних.

29.10.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 36 до Кредитного договору , за умовами якої сторони вирі шили перше речення п. 1.1 Кредит ного договору викласти в нас тупній редакції: позивач від криває третій особі кредитн у лінію і надає йому кредити, л іміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 1084112,14 дол. СШ А.

30.12.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 37 до Кредитного договору , якою сторонами було вирішен о додати розділ 8 до Кредитног о договору наступного змісту : підписанням цього договору між позивачем та третьою осо бою укладено договір про вст ановлення позовної давності за цим договором або у зв' яз ку з його виконанням тривалі стю 3 (три) років, у тому числі й до вимог про стягнення неуст ойки.

31.12.2008 р. сторонами укладено Уг оду № 38, якою сторони вирішили перенести погашення процент ів по кредитам за грудень 2008 ро ку за Кредитним договором з 31. 12.2008 р. на 28.01.2009 р..

30.01.2009 р. сторонами укладено Уг оду № 39, якою сторони вирішили перенести погашення процент ів по кредитам за січень 2009 рок у за Кредитним договором з 30.01.2 009 р. на 26.02.2009 р..

27.02.2009 р. сторонами укладено Уг оду № 40, якою сторони вирішили перенести погашення процент ів по кредитам за лютий 2009 року за Кредитним договором з 27.02.2009 р. на 26.03.2009 р..

31.03.2009 р. сторонами укладено Уг оду № 41, якою сторони вирішили перенести погашення процент ів по кредитам за березень 2009 р оку за Кредитним договором з 31.03.2009 р. на 28.04.2009 р..

30.04.2009 р. сторонами укладено Уг оду № 42, якою сторони вирішили перенести погашення процент ів по кредитам за квітень 2009 ро ку за Кредитним договором з 30. 04.2009 р. на 28.05.2009 р..

01.03.2010 р. сторонами укладено Уг оду № 43, якою сторони вирішили в преамбулі та реквізитах ст орін Кредитного договору най менування позивача читати як : публічне акціонерне товари ство «Комерційний банк «Експ обанк».

Як слідує з долучених позив ачем до позовної заяви мемор іальних валютних ордерів № 02 в ід 11.07.2005 р. на суму 130292,73 євро, № 02 від 01.08.2005 р. на суму 97000 євро, № 02 від 14.11.2005 р. на суму 60000 дол. США, № 01 від 24.01.2006 р . на суму 60000 дол. США, № 06 від 27.02.2006 р. на суму 60000 дол. США, № 0001 від 03.03.2006 р. на суму 3000 дол. № США, 01 від 15.03.2006 р. н а суму 30000 дол. США, № 01 від 23.03.2006 р. на суму 35000 дол. США, № авт./972935 від 02.09.200 8 р. на суму 10000 доларів США, № авт /673926 від 20.09.2007 р. на суму 340000 дол. США, № авт/678461 від 26.09.2007 р. на суму 7000 дол. С ША, № авт/682297 від 01.10.2007 р. на суму 139310,96 дол. США, № авт/690428 від 11.10.2007 р. на су му 6000 дол. США, № авт/796607 від 27.02.2008 р. н а суму 75000 доларів США, № авт/831689 від 08.04.2008 р. на суму 43000 дол. С ША, № авт/931220 від 24.07.2008 р. на суму 80000 д ол. США, № авт/615712 від 09.07.2007 р. на сум у 170000 дол. США та меморіальних о рдерів № 01 від 01.11.2005 р. на суму 60000 гр н., № 01 від 26.12.2005 р. на суму 17000 грн., № 0 1 від 14.05.2008 р. на суму 250000 грн., № 01 від 20.05.2008 р. на суму 40000 грн., № 05 від 07.07.2008 р . на суму 50000 грн., № 01 від 25.12.2006 р. на с уму 250000 грн., № 02 від 28.12.2006 р., № 03 від 02.07 .2007 р. на суму 50000 грн., № 02 від 19.12.2006 р. н а суму 600000 грн., на виконання умо в Кредитного договору та укл адених Угод позивач надав тр етій особі кредити.

За умовами Кредитного дого вору третя особа зобов' язал ась:

- використовувати кредити н а зазначені у Договорі цілі т а повернути кредити в строки згідно з Угодами до цього дог овору або за вимогою позивач а згідно з пунктами 3.1.2 та 3.1.3 (дос троково) шляхом перерахуванн я грошових коштів на позичко ві рахунки позивача (п.п. 3.4.3);

- забезпечити щомісячне пер ерахування процентів за кори стування кредитами на рахуно к процентів позивача відпові дно до встановлених процент них ставок у останній банків ський день поточного місяця. Проценти за користування кр едитами нараховуються за роз рахунковий період з першого по останнє число поточного м ісяця. Остаточний розрахунок по процентах провадиться од ночасно з погашенням кредиті в у терміни, зазначені в додат ках угодах. Проценти нарахов уються виходячи з фактичної кількості днів у році - 365 (366) дн ів - по кредитах в національ ній валюті, та кількості днів у році - 360 днів - у іноземній валюті. День видачі та день по гашення кредиту вважається о дним днем. Проценти по кредит у нараховуються на фактичну суму заборгованості по позич ковим рахункам третьої особи (п.п. 3.4.4).

Крім того, пунктом 4.1 Кредитн ого договору встановлено, що за несвоєчасне повернення к редиту та/або перерахування процентів за користування кр едитами третя особа сплачує позивачу пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ (д іючої в період, за який нарахо вується пеня) від суми заборг ованості за кредитами та/або по несплаченим процентам за кожний день прострочення та штраф у розмірі 30% від загальн ої суми простроченої заборго ваності на день її виникненн я при користуванні кредитами .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків є, зокре ма, договори та інші правочин и.

За своєю правовою природою укладений позивачем та трет ьою особою Договір є кредитн им договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства; Однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом, в т ому числі, припинення зобов'я зання внаслідок односторонн ьої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договор ом або законом, , в тому числі, с плата неустойки.

Дії третьої особи є порушен ням грошових зобов' язань, т ому є підстави для застосува ння встановленої Кредитним д оговором відповідальності, а саме: нарахування пені.

Наявними в матеріалах спра ви доказами підтверджується наявність заборгованості тр етьої особи перед позивачем за Кредитним договором по по верненню кредиту, своєчасній сплаті відсотків за його кор истування та пені станом на 0 5.07.2011 р. в сумі 1386727,31 доларів США і 32 3524,54 грн., з яких:

- прострочена заборгованіс ть за кредитом становить 303900 гр н. та 1118310,96 доларів США;

- прострочена заборгованіс ть за нарахованими процентам и по кредиту в розмірі 148641,62 дола ра США;

- пеня за несвоєчасне погаше ння кредиту в сумі 19624,54 грн. та 1001 04,09 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погаше ння процентів в розмірі 19670,64 до ларів США.

Факт несвоєчасного викона ння третьою особою свої обов ' язків за Кредитним догово ром підтверджується рішення м господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р. у справі № 34/543 за позовом публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Експобанк»до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «К.В.М. - Україна. Завод в одолічильників»про стягнен ня 15270447,14 грн.

Пунктом 2.2 Кредитного догов ору встановлено, що у забезпе чення своїх зобов' язань за Кредитним договором третя ос оба надає позивачу в іпотеку ремонтно-механічний корпус загальною площею 909,90 кв. м., що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23, майновог о поручителя - ТОВ «Ценнер-С ервіс»(відповідач) згідно з д оговором іпотеки. Договір іп отеки посвідчується нотаріа льно. Нотаріально посвідчени й договір іпотеки відповідач зобов' язується надати в де нь підписання Кредитного дог овору. У разі ухилення відпов ідача від виконання цих обов ' язків позивач може в судов ому порядку вимагати від тре тьої особи забезпечення зобо в' язань або достроково стяг нути виданий кредити (кредит и) та/або відмовити у наданні к редиту (кредитів).

Як слідує з матеріалів спра ви, в забезпечення виконання зобов' язань третьої особи за Кредитним договором а так ож з будь-яких додаткових уго д, що укладені або можуть бути укладені до нього, позивач та відповідач уклали іпотечни й договір, посвідчений 08.07.2005 р. п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Мисан В.І. та зареєстров аний в реєстрі за № 4432 (далі - Іпо течний договір).

Пунктом 1.1 Іпотечного догов ору встановлено, що відповід ач передає позивачу в іпотек у ремонтно-механічний корпус загальною площею 909,90 кв. м., що з находиться за адресою: м. Київ , вул. Чистяківська, 23, та належи ть відповідачу на праві влас ності на підставі договору к упівлі-продажу від 02.09.1998 р., заре єстрованого в КП «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна»05.10.1998 р. у книзі 91-з пі д номером 67 (далі - Предмет іпот еки).

Пунктом 1.1 Іпотечного догов ору зі змінами, внесеними дог оворами про внесення змін до іпотечного договору від 11.11.2005 р ., від 05.10.2006 р., від 18.12.2006 р. від 19.09.2007 р. та від 05.11.2008 р., встановлено, що за у мовами Іпотечного договору з абезпечується іпотекою вико нання третьою особою зобов' язань за Кредитним договором , за умовами якого третя особа зобов' язана повернути пози вачу кредит, ліміт заборгова ності якого не перевищує 1084112,14 д оларів США до 01.09.2010 р., сплачуват и проценти за користування к редитом у розмірі, що встанов лений Договором кредиту, а та кож інші витрати на здійснен ня забезпеченої іпотекою вим оги.

Також вказаним пунктом Іпо течного договору встановлен о, що строк повернення кредит у (кредитів), проценти та будь- які інші умови Кредитного до говору можуть бути змінені у годами сторін Кредитного дог овору без зміни Іпотечного д оговору та без повідомлення чи згоди відповідача.

Можливість укладення дода ткових угод до Кредитного до говору без згоди відповідача також встановлена розділом Іпотечного договору «Визнач ення», яким встановлено, що до говором кредиту є Кредитний договір, а також усі угоди, що укладені та будуть у майбутн ьому укладені до зазначеного договору.

Отже, умовами Іпотечного до говору сторони погодили можл ивість зміни зобов' язань за Кредитними договором без вн есення відповідних змін до І потечного договору, з огляду на що посилання відповідача на припинення Іпотечного до говору на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК У країни судом до уваги не беру ться.

Згідно з п. 1.7 Іпотечного дого вору, у разі порушення Кредит ного договору позивач має пр аво одержати задоволення сво їх вимог за рахунок Предмету іпотеки переважно перед інш ими кредиторами.

Пунктом 4.1 Іпотечного догов ору встановлено, що позивач н абуває право звернення стягн ення на Предмет іпотеки в том у числі й у випадку порушення третьою особою Кредитного д оговору (несвоєчасне поверне ння кредиту повністю або час тково або несвоєчасна сплата процентів, комісій тощо).

Як було встановлено вище, фа кт несвоєчасного виконання т ретьою особою обов' язків за Кредитним договором підтвер джується наявними в матеріал ах справи доказами.

Пунктом 4.6 Іпотечного догов ору встановлено, що за рахуно к Предмету іпотеки позивач м ає право задовольнити свої в имоги в повному обсязі, що виз начається на момент фактично го задоволення, включаючи кр едит, проценти, неустойку, нео бхідні витрати на утримання Предмету іпотеки, а також вит рати на здійснення забезпече ної іпотекою вимоги.

Пунктом 4.2 Іпотечного догов ору встановлено, що зверненн я стягнення на Предмет іпоте ки здійснюється на розсуд по зивача, відповідно до Іпотеч ного договору або чинного за конодавства України за викон авчім написом нотаріуса, ріш енням суду або шляхом позасу дового врегулювання через пр одаж від власного імені Пред мету іпотеки чи передачі поз ивачу Предмету іпотеки у вла сність.

Предметом позову у даній сп раві є вимоги позивача до від повідача про звернення стягн ення на Предмет іпотеки за Іп отечним договором в рахунок погашення заборгованості тр етьої особи, яка виникла з Кре дитного договору.

Статтею 572 ЦК України визнач ено, що в силу застави кредито р (заставодержатель) має прав о у разі невиконання боржник ом (заставодавцем) зобов'язан ня, забезпеченого заставою, о держати задоволення за рахун ок заставленого майна перева жно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не в становлено законом (право за стави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України і потекою є застава нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення викон ання зобов' язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов' язан ня одержати задоволення свої х вимог за рахунок предмета і потеки переважно перед іншим и кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

В силу положень ст. 3 Закону У країни «Про іпотеку», у разі п орушення боржником основног о зобов' язання відповідно д о іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забез печені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права ч и вимоги яких на передане в іп отеку нерухоме майно не заре єстровані у встановленому за коном порядку або зареєстров ані після державної реєстрац ії іпотеки. Якщо пріоритет ок ремого права чи вимоги на пер едане в іпотеку нерухоме май но виникає відповідно до зак ону, таке право чи вимога має п ріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстраці ї іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України з аставодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет застави в разі, коли зоб ов'язання не буде виконано у в становлений строк (термін), як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частина 1 зазначеної статті встановлює, що звернення стя гнення на предмет застави зд ійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Як слідує з матеріалів спра ви, третя особа не виконала св ої зобов' язання за Кредитни м договором, а отже, відповідн о до приписів чинного законо давства та положень Іпотечно го договору, позивач має прав о задовольнити їх за рахунок Предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону Україн и «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов'язання іпотек одержатель вправі задовольн ити свої вимоги за основним з обов'язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки. Право іпотекодержателя н а звернення стягнення на пре дмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статт ею 12 цього Закону.

Частиною 1 ст. 33 Закону Україн и «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Відповідно до положень ст. 3 5 Закону України «Про іпотеку », у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпот ечного договору іпотекодерж атель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмін ним від іпотекодавця, письмо ву вимогу про усунення поруш ення у не менш ніж тридцятиде нний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та поп ередження про звернення стяг нення на предмет іпотеки у ра зі невиконання цієї вимоги. Я кщо протягом встановленого с троку вимога іпотекодержате ля залишається без задоволен ня, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнен ня на предмет іпотеки відпов ідно до цього Закону.

Як слідує з матеріалів спра ви, 18.11.2010 р. позивач направив від повідачу іпотечне повідомле ння від 07.09.2010 р., в якому повідоми в про те, що станом на 06.09.2010 р. заб оргованість третьої особи за Кредитним договором станови ть 540068,41 грн. та 1827174,98 доларів США, т а зазначив, що у випадку непог ашення зазначеної суми треть ою особою, позивач має намір п ісля тридцятиденного строку з моменту отримання зазначе ного листа, здійснити зверне ння на Предмет іпотеки у поря дку, встановленому Іпотечним договором та чинним законод авством України. На доведенн я направлення зазначеної вим оги до матеріалів справи дол учено копії фіскального чеку № 1981 від 07.09.2010 р. та повідомлення п ро вручення поштового відпра влення з відміткою про отрим ання його відповідачем 13.09.2010 р..

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що поз ивач вжив всіх залежних від н ього заходів щодо повідомлен ня відповідача та третьої ос оби про необхідність викона ння зобов' язань за Кредитни м договором та Іпотечним дог овором.

Вказаними вище обставинам и спростовуються посилання в ідповідача на припинення Іпо течного договору протягом 6-т и місячного строку від дня на стання строку виконання осно вного зобов' язання (ч. 4 ст. 559 Ц К України); як вірно зазначає в ідповідач, такий строк сплив ає 01.03.2011 р., в той час як вимогу по зивачем пред' явлено 07.09.2010 р., т обто до спливу вказаного стр оку.

У той же час, суд зауважує ві дповідачеві на тому, що наявн ість судового рішення щодо с тягнення з третьої особи спі рної суми за Кредитним догов ором в силу приписів законод авства не є перешкодою для за доволення вимог позивача за Іпотечним договором.

Статтею 39 Закону України «П ро іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позо ву про звернення стягнення н а предмет іпотеки у рішенні с уду зазначаються, зокрема: за гальний розмір вимог та всі й ого складові, що підлягають с платі іпотекодержателю з вар тості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенн ю вимоги іпотекодержателя; с посіб реалізації предмета іп отеки шляхом проведення прил юдних торгів або застосуванн я процедури продажу, встанов леної статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпот еки для його подальшої реалі зації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону Украї ни «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлює ться за згодою між іпотекода вцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб 'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичай ні ціни на цей вид майна. У раз і невиконання цієї умови іпо текодержатель несе відповід альність перед іншими особам и згідно з пріоритетом та роз міром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодав цем в останню чергу за відшко дування різниці між ціною пр одажу предмета іпотеки та зв ичайною ціною на нього.

Згідно з частиною 1 статті 41 З акону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки , на який звертається стягнен ня за рішенням суду або за вик онавчим написом нотаріуса, п роводиться, якщо інше не пере дбачено рішенням суду, шляхо м продажу на прилюдних торга х у межах процедури виконавч ого провадження, передбачено ї Законом України «Про викон авче провадження», з дотрима нням вимог цього Закону.

У той же час, слід зазначити , що абзацом другим пункту 14 по станови Пленуму Верховного С уду України від 18 грудня 2009 р. № 1 4 «Про судове рішення у цивіль ній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в ін оземній валюті суду слід у мо тивувальній частині рішення навести розрахунки з переве денням іноземної валюти в ук раїнську за курсом, встановл еним Національним банком Укр аїни на день ухвалення ріш ення.

Національним банком Украї ни станом на 03.10.2011 р. офіційний к урс долара США встановлено в розмірі 797,2700 грн. за 100 доларів СШ А ( http://www.bank.gov.ua).

Враховуючи вказане, загаль на сума заборгованості відпо відача становить 1386727,31 доларів США і 323524,54 грн., що за офіційним к урсом НБУ станом на 03.10.2011 р. стан овить 11379485,36 грн. та складається з:

- простроченої заборговано сті за кредитом в сумі 303900 грн. т а 1118310,96 доларів США, що за офіцій ним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р . становить 9219857,79 грн.;

- простроченої заборговано сті за нарахованими процента ми по кредиту в розмірі 148641,62 дол ара США, що за офіційним курсо м НБУ станом на 03.10.2011 р. становит ь 1185075,04 грн.;

- пені за несвоєчасне погаше ння кредиту в сумі 19624,54 грн. та 1001 04,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р. ста новить 817724,42 грн.;

- пені за несвоєчасне погаше ння процентів в сумі 19670,64 дола рів США, що за офіційним курсо м НБУ станом на 03.10.2011 р. становит ь 156828,11 грн..

Згідно зі ст. 33 ГПК України об ов'язок доказування тих обст авин, на які посилається стор она як на підставу своїх вимо г та заперечень, покладаєтьс я на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачем не спро стовані.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства та організац ії мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених прав т а охоронюваних законом інтер есів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

З огляду на обставини, які в икладені вище, позовні вимог и про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечни м договором від 09.10.2008 р. визнают ься судом законними та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

У рахунок погашення заборг ованості товариства з обмеже ною відповідальністю «К.В.М.- Україна. Завод водолічильник ів»(03062, м. Київ, вул. Чистяківськ а, 23, код 14325332) перед публічним акц іонерним товариством «Комер ційний банк «Експобанк» 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 09 322299) за договором кредитної лін ії з використанням мультивал ютних рахунків № МКЛ-04/05 від 08.07.200 5 р., укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «К.В.М. - Україна. Завод водол ічильників», в сумі 1386727 (один мі льйон триста вісімдесят шіст ь тисяч сімсот двадцять сім) д оларів США 31 цент та 323524 (триста двадцять три тисячі п' ятсо т двадцять чотири) грн. 54 коп., щ о за офіційним курсом НБУ ста ном на 03.10.2011 року становить 11379485 (о динадцять мільйонів триста с імдесят дев' ять тисяч чотир иста вісімдесят п' ять) грн. 36 коп. та складається з:

- простроченої заборговано сті за кредитом в сумі 303900 (трис та три тисячі дев' ятсот) грн . та 1118310 (один мільйон сто вісімн адцять тисяч триста десять) д оларів США 96 центів, що за офіц ійним курсом НБУ станом на 03.10.2 011 року становить 9219857 (дев' ять мільйонів двісті дев' ятнад цять тисяч вісімсот п' ятдес ят сім) грн. 79 коп.;

- простроченої заборговано сті за нарахованими процента ми по кредиту в розмірі 148641 (сто сорок вісім тисяч шістсот со рок один) долар США 62 цента, що з а офіційним курсом НБУ стано м на 03.10.2011 року становить 1185075 (оди н мільйон сто вісімдесят п' ять тисяч сімдесят п' ять) гр н. 04 коп.;

- пені за несвоєчасне погаше ння кредиту в сумі 19624 (дев' ятн адцять тисяч шістсот двадцят ь чотири) грн. 54 коп. та 100104 (сто ти сяч сто чотири) доларів США 09 ц ентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року станов ить 817724 (вісімсот сімнадцять ти сяч сімсот двадцять чотири) г рн. 42 коп.;

- пені за несвоєчасне погаше ння процентів в сумі 19670 (дев' ятнадцять тисяч шістсот сімд есят) доларів США 64 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року становить 156828 (сто п ' ятдесят шість тисяч вісімс от двадцять вісім) грн. 11 коп.,

звернути стягнення на пред мет іпотеки за іпотечним дог овором від 08.07.2005 року, укладеним між публічним акціонерним т овариством «Комерційний бан к «Експобанк» 01054, м. Київ, вул. Дм итрівська, 18/24, код 09322299) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Ценнер-Сервіс» (03062, м. К иїв, вул. Чистяківська, 23, код 25407 470),

шляхом проведення прилюд них торгів з встановленням п очаткової ціни продажу предм ету іпотеки на підставі оцін ки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчо му за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Ц еннер-Сервіс» (03062, м. Київ, вул. Ч истяківська, 23, код 25407470) на корис ть публічного акціонерного т овариства «Комерційний банк «Експобанк» 01054, м. Київ, вул. Дми трівська, 18/24, код 09322299) витрати по сплаті державного мита в сум і 25500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підпи сано 18.10.2011 р.