Ухвала

від 17.10.2011 по справі 22/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/51 17.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро Лізинг»

до Державн ого підприємства «Українськ ий центр з питань сертифікац ії та захисту прав споживачі в»

про стягненн я заборгованості по договору лізингу

За розглядом скарги Де ржавного підприємства «Укра їнський центр сертифікації т а захисту прав споживачів» на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільськ ого районного управління юст иції м. Києва

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (стягувач): О СОБА_1. (довіреність № 3 від 26.04.2 011р.);

від відповідача (боржник): ОСОБА_2. (довіреність № 18/5 від 10.08.2011р.);

від органу виконавчої служ би: не з' явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 13.04.2009р. по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «Є вро Лізинг» про стягнення за боргованості з Державного пі дприємства «Український цен тр з питань сертифікації та п рав споживачів»задоволені, в ирішено стягнути з відповіда ча суму 9 539, 90 грн. заборгованост і, 1 029, 28 грн. пені, 133, 28 грн. 3% річних, 376, 29 грн. збитків від інфляції, 1 005 грн. збитків, 9 216, 25 грн. неустой ки за дострокове припинення дії договору, витрат по сплат і державного мита в розмірі 213 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 118 грн ..

Зазначене рішення набрало законної сили, в апеляційном у та касаційному порядку не о скаржувалось.

На виконання рішення судом видано накази, які направлен о стягувачу для примусового виконання.

Від ДП «Український центр з питань сертифікації та з ахисту прав споживачів», яке є боржником у відкритому вик онавчому провадженні по вико нанню наказу суду у справі 22/51 с удом отримано скаргу у якій с каржник просив:

- дії державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби Подільського районн ого управління юстиції у м. Ки єві Павленка Ю.А. щодо винесен ня постанови про відкриття в иконавчого провадження від 0 3.11.2010р. (ВП № 22821899) визнати протипра вними;

- скасувати постанову держа вного виконавця відділу держ авної виконавчої служби Поді льського районного управлін ня юстиції у м. Києві Павленка Ю.А. про відкриття виконавчог о провадження від 03.11.2010р. (ВП № 228218 99).

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органі в Державної виконавчої служб и розглядаються господарськ им судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стяг увач, боржник чи прокурор та о рган виконання судових рішен ь. Про розгляд скарги сторін в иконавчого провадження, орга н державної виконавчої служб и повідомлено ухвалою від 23.09.20 11р..

За розглядом скарги подан ої ДП «Український центр з пи тань сертифікації та захисту прав споживачів»(боржника у виконавчому провадженні) у в ідкритому судовому засіданн і, судом встановлено наступн е.

На підставі виданого у спра ві наказу від 03.11.2010р., державним виконавцем відділу державно ї виконавчої служби Подільсь кого районного управління юс тиції у м. Києві відкрито вико навче провадження постаново ю від 03.11.2010р. ВП № 22821899.

Боржник, отримавши зазначе ну постанову звернувся до су ду із скаргою на дії державно ї виконавчої служби, зазнача ючи про неправомірність дій державного виконавця, оскіль ки постановою від 14.12.2009р. викона вче провадження з примусовог о виконання наказу № 22/51 закінч ено на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче пров адження, що не передбачає пов торного пред' явлення викон авчого документу до виконанн я.

Вимоги заявлені у скарзі що до визнання протиправними ді й державного виконавця відді лу державної виконавчої служ би Подільського районного уп равління юстиції у м. Києві Па вленка Ю.А. щодо винесення пос танови про відкриття виконав чого провадження від 03.11.2010р. (ВП № 22821899), з підстав зазначених у с карзі є необґрунтованими з в рахуванням наступного.

У відповідності до ст. 115 ГП К України рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов'язковими на всій територі ї України і виконуються у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження».

На виконання судового ріше ння у справі було видано нака з, який датовано 05.05.2009р. і саме та кий, як виконавчий документ п еребував на виконанні у відд ілі державної виконавчої слу жби Подільського районного у правління юстиції у м. Києві, в иконувався в межах виконавчо го провадження ВП 13970641.

Зазначене виконавче прова дження, яке відкрито на підст аві заяви стягувача та викон авчого документи, яким є нака з суду від 05.05.2009р., закінчено пос тановою від 14.12.2009р. з підстав пе редбачених п. 9 ст. 37 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» (в редакції станом на час ви несення постанови 14.12.2009р.) повер нення виконавчого документа стягувачеві з підстав, перед бачених пунктами 2 - 6 частини п ершої цієї статті, не позбавл яє його права повторно пре д'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Зазначаючи, що виконавчий д окумент було повернуто з під став передбачених п. 1 ч. 1 ст. 40 за кону, скаржник вважає, що відк риття виконавчого проваджен ня постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Подільського районного управління юстиці ї у м. Києві Павленка Ю.А. від 03.11. 2010р. ВП № 22821899, суперечить вимогам закону.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначено Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Згідно частини 1 статті 3 За кону України «Про виконавче провадження»примусове вико нання рішень державною викон авчою службою здійснюється на підставі виконавчих до кументів, визначених Зако ном.

Постановою від 03.11.2010р. ВП № 22821 899 відкрито провадження на під ставі заяви стягувача та вик онавчого документу виданого судом 08.09.2010р., який на вико нанні у ВДВС Подільського ра йонного управління юстиції у м. Києві, раніше не перебував.

Посилання скаржника на пол оження ч. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд відхиляє, оскільки повто рного пред' явлення до викон ання виконавчого документу, який перебував на виконанні в межах виконавчого провадже ння № 13970641 не мало місця.

Ухвалою суду від 08.09.2010р. винес еною в порядку ст. 117 ГПК Україн и, оригінал наказу від 05.05.2009р ., виконавче провадження за яким закінчено постановою д ержавного виконавця від 14. 12.2009р. ВП 13970641, визнано таким, щ о втратив чинність. Зазначен і обставини добре відомі ска ржнику, усі ухвали суду надси лались на адресу підприємств а, а представник ознайомлюва вся з матеріалами справи 20.10.2010р . на підставі поданого клопот ання (зареєстроване за вхідн им № 06-37/38821 від 19.10.2010р.).

Згідно зі ст. ст. 19, 25 Закону У країни «Про виконавче провад ження»державний виконавець зобов' язаний розглянути за яву стягувача та прийняти до виконання виконавчий докуме нт внаслідок чого винести по станову про відкриття викона вчого провадження. За таких о бставин, дії державного вико навця по винесенню постанови від 03.11.2010р. відповідають вимога м Закону України «Про викона вче провадження»і не порушую ть прав відповідача.

Право на добровільне викон ання рішення, згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконав че провадження» виникає у ві дповідача внаслідок винесен ня державним виконавцем пост анови про відкриття виконавч ого провадження в межах яког о вчиняються дії по примусов ому його виконанню.

Наведене свідчить про від сутність правових підстав вв ажати порушеними права скарж ника винесенням постанови пр о відкриття виконавчого пров адження, з огляду на чинність судового рішення у справі, як е набрало законної сили та пі длягає виконанню.

Як про те зазначено у Роз' я сненнях Президії Вищого госп одарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання п рактики виконання рішень, ух вал, постанов господарських судів України»(ч. 7 п. 8) за резул ьтатами розгляду скарги вино ситься ухвала, в якій господа рський суд або визнає доводи заявника правомірними і зал ежно від їх змісту визнає пос танову державного виконавця щодо здійснення заходів вик онавчого провадження недійс ною, чи визнає недійсними нас лідки виконавчих дій, або зоб ов'язує орган державної вико навчої служби здійснити певн і виконавчі дії, якщо він ухил яється від їх виконання без д остатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомір ними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Державним підприємством «Український центр сертифікації та захис ту прав споживачів» на д ії Відділу Державної виконав чої служби Подільського райо нного управління юстиції м. К иєва відхилити.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядк у, передбаченому ст. 106 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсі н