Ухвала

від 18.10.2011 по справі 3/348-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.11

Справа №3/348-08но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” № 12 від 04.06.2010р. про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 27.05.2009р. за нововиявленими обставинами, по справі № 3/348-08

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми  

до відповідачів: 1.Сумського обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об’єднання “Сумиагродорбуд”, м.Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд”, м.Суми  

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача:       ОСОБА_1

від відповідачів: 1. не прибув

                             2. Скрипка В.Г. – директор

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2008 р. порушено провадження у справі № 3/348-08 та призначено її до розгляду. Пунктом 3 ухвали частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідач з ухвалою суду в частині забезпечення позову не погодився  та  звернувся зі скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

В зв’язку з надходженням апеляційної скарги, ухвалою від 02.07.2008р. провадження у даній справі було зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.08р. апеляційну скаргу Сумського обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об’єднання “Сумиагродорбуд”  задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.2008 р. в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину майна лабораторно-виробничого корпусу по вул. Білопільский шлях, 24 в м. Суми площею 84,5 м2: основної площі - 57,6 м2 та допоміжної площі - 26,9 м2.

27.10.2008р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі № 3/348-08 було поновлено та призначено до розгляду.

19.03.2009 року ухвалою суду до участі у справі в якості другого відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Амур СЛС”, розгляд справи відкладено.

18.05.2009 року відповідно до ухвали суду ТОВ “Амур СЛС” виключено з числа відповідачів.

Ухвалою від 27.05.2009 року по справі № 3/348-08 другим відповідачем у справі залучено ТОВ “Сумидорспецбуд”, затверджено мирову угоду, провадження у даній справі припинено.

07.06.2010 року до суду звернувся другий відповідач - ТОВ “Сумидорспецбуд” з заявою № 12 від 04.06.2010р. про перегляд ухвали суду від 27.05.2009 року по справі № 3/348-08 за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог якої просить переглянути ухвалу господарського суду Сумської області про затвердження мирової угоди від 27.05.2009 року за нововиявленими обставинами та скасувати її.

Позивач – ФОП ОСОБА_1 подав заяву № 59 від 17.10.2011 року, в якій зазначає, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підписана не уповноваженою особою ОСОБА_3, якого засновники ТОВ «Сумидорспецбуд» не уповноважували підписувати та звертатися до господарського суду з відповідною заявою. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року у справі № 5/57-10 визнано недійсним рішення учасників ТОВ «Сумидорспецбуд», оформлене протоколом загальних зборів учасників від 12.03.2010 року, залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р.

Також позивач в своїй заяві зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, позивач – фізична особа – підприємець ОСОБА_1 є одним із учасників (засновників) ТОВ «Сумидорспецбуд», корпоративні та майнові спори між учасниками відсутні, а тому позивач вважає, що заява про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди від 27.05.2009 року за нововиявленими обставинами є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Представник ТОВ «Сумидорспецбуд» подав заяву № 84 від 17.10.2011, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року про затвердження мирової угоди та припинити провадження у даній справі. В обґрунтування даної заяви, заявник вказує на те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_3, якого засновники ТОВ «Сумидорспецбуд» не уповноважували підписувати та звертатися до господарського суду з відповідною заявою. Також вказує на те, що на сьогоднішній день між сторонами по справі досягнута згода з предмету спору, а тому відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач – ТОВ «Сумидорспецбуд» просить залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про затвердження мирової угоди без розгляду, оскільки дана заява підписана не уповноваженою особою – ОСОБА_3

    Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Заява про перегляд ухвали господарського суду Сумської області по справі № 3/348-08 від 27.05.2009 року за нововиявленими обставинами підписана директором ТОВ «Сумидорспецбуд» ОСОБА_3

З наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АЄ № 089870 станом на 11.04.2011 року керівником ТОВ «Сумидорспецбуд» зазначений Скрипка Віктор Григорович.

На час звернення до суду з вказаною заявою (07.06.2010 року) керівником товариства був Скрипка Віктор Григорович, в матеріалах справи відсутні докази щодо надання повноважень ОСОБА_3 на підписання та звернення до господарського суду з відповідною заявою.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Сумидорспецбуд» (вх. № 1540 від 07.06.2010р.) підписана особою, яка не мала належних повноважень підписувати  та звертатися до господарського суду з заявою про перегляд ухвали суду за нововивявленими обставинами.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Сумське обласне міжгосподарське дорожньо – будівельне об’єднання «Сумиагродорбуд» (код 03581606) припинило своє існування в результаті ліквідації за рішенням засновника, про що внесено запис 19.11.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд залишає заяву ТОВ «Сумидорспецбуд» про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року № 12 від 04.06.2010 року за нововиявленими обставинами без розгляду.  

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ТОВ «Сумидорспецбуд» про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року № 12 від 04.06.2010 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО