Ухвала

від 26.09.2011 по справі 16/5027/215/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а т в е р д ж е н н я м и р о в о ї у г о д и

"26" вересня 2011 р. Справа № 16/5027/215/2011

Суддя Паскарь А. Д., розг лянувши заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю « Науково-виробниче підприємс тво «Промтехпроект», м. Черні вці, про затвердження укладе ної мирової угоди,

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_ 2, доручення від 01.07.2011,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Чернівецької област і від 20.05.2011 № 16/5027/215/2011, яке набрало за конної сили 03.06.2011, стягнуто з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Науково-виробнич е підприємство «Промтехпрое кт»(м. Чернівці, вул. Прутська, 27, ідентифікаційний код 35294562) на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМ ЕР_1) на праві зворотної вимо ги (регресу) 14 588,48 грн., 1 440 ,00 грн. витрат за послуги адв оката, 145,88 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

На виконання вказаного ріш ення 06.06.2011 господарським судом Чернівецької області видано наказ № 16/5027/215/2011 від того ж числа.

11 липня 2011 року відповідач зв ернувся до Львівського апеля ційного господарського суду з клопотанням про поновленн я пропущеного терміну та под ав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 18.07.2011 в клопотанні відповід ачу було відмовлено, а апеляц ійну скаргу залишено без роз гляду.

2 вересня 2011 року відповідач звернувся в господарський с уд із заявою про перегляд вка заного рішення за нововиявле ними обставинами, в якій прос ить скасувати рішення у спра ві та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ві дмовити.

В судовому засіданні 26.09.2011 пр едставниками сторін була над ана укладена в той же день мир ова угода між ТОВ НВП «Промте хпроект»в особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, від повідно до якої сторони домо вилися про те, що боржник прот ягом 15 календарних днів з моме нту затвердження мирової уго ди виплачує стягувачеві 2/3 заг альної суми боргу, що складає 10940,24 грн. Позивач, в свою чергу, п ри належному виконанні цієї угоди, не матиме жодних майно вих претензій до боржника та вживе всіх заходів для закін чення виконавчого проваджен ня та скасування арешту на по точні рахунки відповідача. К рім того, від заяви про перегл яду рішення відповідач відмо вився.

Враховуючи, що умови мирово ї угоди не суперечать законо давству та не зачіпають інте реси інших осіб, суд дійшов ви сновку, що мирова угода підля гає затвердженню.

На підставі викладеного, ке руючись п. 4 ст. 80, ст. 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі за заявою відповідача про пе регляд рішення за ново виявл еними обставинами припинити .

2.Затвердити укладену сторо нами мирову угоду від 26.09.2011, від повідно до якої боржник зобо в'язується протягом п'ятн адцяти календарних днів з дн я затвердження мирової угоди господарським судом сплатит и стягувачеві кошти в сумі 10940,2 4 грн., після чого стягувач не м атиме до боржника жодних пре тензій.

Суддя А. Паскарь