Рішення

від 13.10.2011 по справі 13/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 13/72.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Чернівецьк ої філії ВАТ «Укртелеком»м.Ч ернівці

До управління з питан ь надзвичайних ситуацій та з ахисту населення від наслідк ів Чорнобильської катастроф и в Чернівецькій області

Про повернення орендов аного майна та стягнення заб оргованості та неустойки в р озмірі 45713,65 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт (дов. від 30.06.2011р.)

від відповідача - ОСОБА_2 - представник (дор. від 30.08.2011р.)

СУТЬ СПОРУ: Рішення м господарського суду Чернів ецької області від 04.03.2011 (суддя Миронюк С.О.), залишеним без зм ін постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.04.2011 (судді: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Якірець Г.Г.), позов задоволено - на підставі ст .ст. 526, 625, 785, ЦК України стягнуто з відповідача на користь пози вача 2982,75 грн. заборгованості з орендної плати, 42364,56 грн. неусто йки за прострочення повернен ня орендованого майна, нарах ованої за період з 11.01.2010р. по 10.12.2010р ., 274,41 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 91,93 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.07.2011 р оку та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 28.04.2011 року у даній спр аві скасовано в частині позо вних вимог про стягнення 42364,56 г рн. неустойки з передачею спр ави на новий розгляд в цій час тині позову до господарськог о суду Чернівецької області.

Одночасно, доручено господ арському суду Чернівецької о бласті в порядку ст. 88 ГПК Укра їни вирішити питання щодо на слідків розгляду позовної ви моги про зобов' язання відпо відача повернути орендоване майно.

Справу на новий розгляд пе редано судді Скрипничуку І.В .

Ухвалою суду розгляд справ и призначено на 31.08.2011 року.

Враховуючи, що Вищим господ арським судом України рішенн я від 12.07.2011 року залишено в силі щодо стягнення з відповідач а заборгованості по орендно ї платі в сумі 2982,75 грн., інфляцій них в сумі 274,41 грн. та річних в с умі 91,93 грн., а скасоване лише рі шення в частині стягнення не устойки в сумі 42364,56 грн., суд роз глядає тільки позовну вимогу про стягнення неустойки в су мі 42364,56 грн., а також розглядає з аяву позивача від 03.03.2011р. № 23-7/514 пр о зменшення позовних вимог, я ка в дійсності є заявою про ві дмову від позову в частині зо бов' язання відповідача пов ернути орендоване майно.

31.08.2011 року розпорядженням кер івника апарату господарсько го суду Чернівецької області призначено повторний автома тичний розподіл справи та ві дповідно до протоколу розпод ілу справ між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 31.08.2011 року за клопотанням представника по зивача було замінено позивач а його правонаступником, а са ме: відкрите акціонере товар иство «Укртелеком»в особі Че рнівецької філії на публічне акціонерне товариство «Укрт елеком»в особі Чернівецької філії. Цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 28.09.2 011 року.

Відповідач надав свої пись мові пояснення, щодо викладе них у постанові Вищого госпо дарського суду питань, а саме : щодо стягнення неустойки в с умі 42364,56 грн., то вона була збіль шена позивачем необґрунтова но, тобто було нараховано за 33 4 дня, тоді як згідно чинного з аконодавства слід було рахув ати за 6 місяців і тоді розмір неустойки становив би 23211,72 грн ., при цьому відповідач просит ь зменшити розмір неустойки, враховуючи вимоги ст.511 Цивіл ьного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу Укра їни. Крім того, продовжує від повідач, позивач відмовився від своєї вимоги, щодо поверн ення орендованого майна, тим самим він виявив своє бажанн я і надалі здавати в оренду ві дповідачу нерухоме майно, а т ому підстави для стягнення н еустойки за неповернення оре ндованого майна взагалі відс утні.

До початку судового засіда ння 28.09.2011 року позивач надав роз рахунок неустойки, відповідн о до вимог ст.232 Господарськог о кодексу України.

За клопотанням представни ка позивача в судовому засід анні 28.09.2011 року оголошено перер ву до 13.10.2011 року.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 13.10.2011 року представник позивача заявив усне клопот ання про те, що він підтримує с вою заяву про зменшення позо вних вимог в частині поверне ння орендованого майна від 03.0 3.2011 року № 23-7/514, яка в дійсності є з аявою про відмову від позову в частині зобов' язання від повідача повернути орендова не майно.

Наслідки відмови від позов у позивачу роз' яснені.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення предста вників сторін, з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позовна вимога, до слідивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, су д -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між Відкритим акціон ерним товариством «Укртелек ом» в особі Чернівецької філ ії, правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком»(Орендодаве ць) та управлінням з питань на дзвичайних ситуацій та захис ту населення від наслідків Ч орнобильської катастрофи в Ч ернівецькій області (Орендар ) був укладений договір оренд и нерухомого майна товариств а за № 81-29/113 (далі - договір).

Згідно п.1.1. договору Орендо давець передав а Орендар отр имав у строкове платне корис тування частину нежитлових п риміщень (далі - Майно), які роз ташовані: в м.Чернівці на трет ьому поверсі чотирьохповерх ового будинку № 2-а по вул. Кома рова, загальною площею 1 кв.м. с пеціалізованого технологіч ного приміщення - для розміщ ення обладнання; в смт. Кельме нці на третьому поверсі трьо хповерхового будинку № 34-а по вул. Бесарабській, загальною площею 3 кв.м. технологічного приміщення - для розміщення обладнання; в м.Кіцмань на першому поверсі двохпове рхового будинку № 6 по вул. Мик олайчука, загальною площею 1 к в.м. спеціалізованого технол огічного приміщення - для ро зміщення обладнання; в м.Вижн иця на другому поверсі двохп оверхового будинку № 27 по вул. Українській, загальною площ ею 1 кв.м. спеціалізованого тех нологічного приміщення - дл я розміщення обладнання; в м.Хотин на другому поверсі трьохповерхового будинку № 85 по вул. Кліща, загальною площ ею 1 кв.м. спеціалізованого тех нологічного приміщення - дл я розміщення обладнання; в м.Сторожинець на третьому поверсі трьохповерхового бу динку № 4-а по вул. Чернівецька , загальною площею 2 кв.м. спеці алізованого технологічного приміщення - для розміщення обладнання; в смт.Глибо ка на другому поверсі двохпо верхового будинку № 2-а по вул. Піонерська, загальною площе ю 1 кв.м. спеціалізованого техн ологічного приміщення - для розміщення обладнання; в м.Заставна на третьому пове рсі трьохповерхового будинк у № 8 по вул. Чорновола, загальн ою площею 2 кв.м. спеціалізован ого технологічного приміщен ня - для розміщення обладнан ня; в м.Новоселиця на тре тьому поверсі чотирьохповер хового будинку № 1 по вул. 28 Черв ня, загальною площею 2 кв.м. тех нологічного приміщення - дл я розміщення обладнання; в м.Греца на другому поверсі двохповерхового будинку № 30-а по вул. Центральній, загально ю площею 1 кв.м. технологічного приміщення - для розміщення обладнання; в смт.Путил а на третьому поверсі трьохп оверхового будинку № 178 по вул . Українській, загальною площ ею 2 кв.м. спеціалізованого тех нологічного приміщення - дл я розміщення обладнання; в м.С окиряни на другому поверсі д вохповерхового будинку № 6-Б п о вул. О.Кобилянської, загальн ою площею 2 кв.м. спеціалізован ого технологічного приміщен ня - для розміщення обладнан ня.

Всі об' єкти оренди переда ні відповідачу за актом прий мання-передачі майна від 01.01.2008р .

Пунктом 12.1. Розділу 12 договор у визначено строк оренди - з 01.01 .2008р. до 31.12.2008р.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору орен дна плата встановлюється оре ндодавцем за домовленістю ст орін і сплачується Орендарем не пізніше 20-го числа місяця, щ о настає за розрахунковим.

Пунктом 3.2.1 договору передба чено, що розмір орендної плат и за кожний наступний місяць визначається шляхом коригув ання розміру місячної орендн ої плати за попередній місяц ь на індекс інфляції за поточ ний місяць, за винятком випад ків дефляції.

На виконання п.3.4. Орендар зоб ов'язався оплачувати витрати на утримання майна та вносит и плату за комунальні послуг и окремо в строк, зазначений в п.3.1. договору, згідно з рахунка ми Орендодавця, в розмірі 25% ві д суми орендної плати.

Відповідно до п.6.1.3. договору Орендар, зобов'язався своєча сно і в повному обсязі вносит и орендну плату та інші плате жі.

Після припинення договору оренди 31.12.2008р. орендар не звіль нив приміщення, та продовжув ав користуватися ними, а тому договір оренди № 81-29/113 від 01.01.2008р. в важався поновленим на строк, який був встановлений догов ором, а саме до 31.12.2009р.

14.12.2009 року позивач (орендодав ець) звернувся до відповідач а (орендаря) з листом № 29/2670 з про позицією підписання нового д оговору оренди у зв' язку із закінченням терміну дії дог овору № 81-29/113 від 01.01.2008р.

Відповідач на пропозицію п озивача не відреагував, дого вір не уклав, а відтак строк по договору оренди № 81-29/113 від 01.01.2008р . сплинув, що є підставою для й ого припинення.

21.01.2010р. позивачем було направ лено відповідачу повідомлен ня за № 29/93, яке отримано останн ім того ж дня, про відсутність наміру продовжувати орендні відносини та вивільнення пр иміщень.

Згідно з умовами п.2.3 договор у, у разі закінчення строку до говору, об' єкт оренди повер тається орендодавцю за актом приймання-передачі.

Однак, відповідач, не зважаю чи на факт припинення догово ру приміщення не звільнив та продовжує використовувати ї х в своїх цілях.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України, у разі при пинення договору найму найма ч зобов'язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі. Якщо найм ач не виконує обов'язку щодо п овернення речі, наймодавець має право вимагати від найма ча сплати неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простроче ння.

За част.1 ст.614 Цивільного код ексу України особа, яка поруш ила зобов'язання, несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлено до говором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, одна к відповідач неналежним чино м виконав свій обов' язок.

У зв' язку з відмовою оренд аря добровільно повернути ор ендоване майно позивач звер нувся до господарського суд у з вимогою про повернення ор ендованого майна та за непов ернення орендованого майна, згідно ст.785 Цивільного кодекс у України, позивач нарахував відповідачу неустойку в роз мірі 42364,56 грн. (за період з 11.01.2010р. п о 10.12.2010р.).

Положеннями ч.2 ст.785 ЦК Украї ни чітко визначено, що у разі я кщо наймач невиконання обов' язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Однак, спеціальною нормою ч .6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахувань штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Тобто законом чи договором може бути встановлено інший період для нарахувань неуст ойки (менший чи більший за 6 мі сяців).

Натомість, норма ч.2 ст.785 ЦК Ук раїни не містить застереженн я (в розумінні ч.6 ст.232 ГК Україн и) як щодо іншого конкретного строку нарахування неустойк и (більш як за 6 місяців) разі пр острочення повернення оренд ованого майна орендодавцю, т ак і щодо можливості нарахув ання за весь час неповерненн я орендарем об'єкта оренди. От же, в даному випадку термі нар ахування неустойки за непове рнення орендованого майна ма є повністю узгоджуватися нор мою ч.6 ст.232 ГК України, як з норм ою спеціального закону, що ре гулює обмеження щодо періоду нарахування будь-яких різно видів штрафних санкцій, як-от , неустойка, штраф, пеня (ч. 1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 статті 232 Господарс ького кодексу України передб ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня к оли зобов' язання мало бути виконано. Отже, яким б способ ом не визначався у договорі р озмір та строк неустойки, він не може перевищувати той роз мір і строк, який встановлени й законом як граничний.

Крім того, договір оренди ві д 01.01.2008 № 81-29/113 також не містить жод них застережень щодо можливо сті стягнення неустойки, нар ахованої за більш ніж 6-місяч ний граничний термін, встано влений імперативною нормою ч .6 ст.232 ГК України.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позивач за вищив суму неустойки, а тому в частині стягнення неустойки в сумі 18918,95 грн. за період з 11.07.201р. по 10.12.2010р. йому слід відмовити т а стягнути лише неустойку за шість місяців, що складає 23445,61 г рн. за період з 11.01.2010. по 10.07.2010р. (вклю чно).

Що стосується посилань зая вника на можливість значного зменшення судом розміру неу стойки, підлягаючої до стягн ення, то виходячи зі змісту ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України зменшенн я неустойки є не обов'язком, а правом господарського суду, яким суд може скористатися у виняткових випадках, а таких випадків відповідач не наві в.

Враховуючи, що позивач підт римав свою заяву про зменшен ня позовних вимог в частині п овернення орендованого майн а від 03.03.2011 року № 23-7/514, яка в дійсно сті є заявою про відмову від п озову в частині зобов' язанн я відповідача повернути орен доване майно, суд дійшов висн овку що провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.4 ст.80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

За таких обставин та врахов уючи вище викладене суд дійш ов висновку, що позов підляга є задоволенню частково на су му 23445,61 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 785 Цивільно го кодексу України, ст.232 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 49, п.4 ст.80, 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з управлінн я з питань надзвичайних ситу ацій та захисту населення ві д наслідків Чорнобильської к атастрофи в Чернівецькій обл асті, м.Чернівці, вул. Чапаєва, 37, (код 23000095) на користь публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Чернівець кої філії ВАТ «Укртелеком», м .Чернівці вул. Червоноармійс ька, 7, (код 22838086) - 23445,61 грн. неустой ки.

3. Відмовити позивачу в частині стягнення неустойки в сумі 18918,95 грн.

4. Припинити проваджен ня у справі в частині зобов' язання відповідача повернут и орендоване майно.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку, передб аченого для оскарження, а у ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик