Постанова

від 10.10.2011 по справі 52/272

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 № 52/272

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алдано вої С.О.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.07.2011 р.)

від відповідача - ОСОБА_ 2 (довіреність б/н від 30.06.2011 р.)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва «ВЗП-2»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 20.07.2011 р .

у справі № 52/272 (с уддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Метро Кеш енд

Кері У країна»

до П ублічного акціонерного това риства «ВЗП-2»

про стягн ення 33294,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного тов ариства «ВЗП-2» про стягнення з відповідача 33294,40 грн. основно го боргу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 20.07.2011 р. у спр аві №52/272 позов задоволено. Стяг нуто з відповідача на корист ь позивача 33294,40 грн. основного б оргу, 333,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення мотивовано тим, що в ідповідачем не виконано нале жним чином взятих на себе зоб ов'язань з оплати отриманої сировини, а відтак позовні ви моги визнані судом першої ін станції обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить вказане рішення скасува ти повністю та прийняти нове рішення.

Апеляційну скаргу мотивов ано тим, що оскаржуване рішен ня суду першої інстанції бул о прийнято з неповним з'ясу ванням всіх обставин справи та порушенням норм матеріаль ного та процесуального права .

Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечував щодо суми заборговано сті, яка підлягає до стягненн я, з урахуванням акта перевір ки розрахунків наданого відп овідачем.

Представник позивача в суд овому засіданні проти доводі в апеляційної скарги запереч ував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржува не рішення - без змін.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.

01.01.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Мет ро Кеш енд Кері Україна», як пр одавцем, та Відкритим акціон ерним товариством «ВЗП-2», як п окупцем, було укладено догов ір купівлі-продажу № 01/10/162-8610-10, за умовами якого продавець зобо в'язався передавати покупцю у власність відходи як втори нну сировину, а покупець зобо в'язався приймати та своєчас но здійснювати оплату відход ів на умовах цього договору.

Згідно п. 1.2. даного договору, відходами є макулатура МН та плівка несортована.

Відповідно до п. 2.1. договору, продавець зобов'язується: за безпечити повне збирання, на лежне зберігання та недопуще ння знищення і псування відх одів; здійснювати передачу в ідходів покупцю в повному їх обсязі по мірі їх накопиченн я за місцезнаходженням відхо дів, визначеного в п. 3.3. цього д оговору; передавати покупцю по кожній окремій партії від ходів необхідні документи, а саме: рахунок; податкову накл адну; акт прийому-передачі то вару; прийняти від покупця «П рес-компактор» модель «МВТ М Р20 SWЕРТ-RАМ» за Актом прийому-пе редачі, який є невід'ємною час тиною цього договору; надава ти доступ до місцезнаходженн я відходів, визначеного в п. 3.3. цього договору відповідальн ій особі покупця, яка признач ається відповідно до п.п. 2.2.2. ць ого договору.

Згідно п. 2.2. договору, продав ець зобов'язується здійснюва ти приймання відходів по при ймальній квитанції та акту п рийому-передачі товару; здій снювати оплату кожної окремо ї партії відходів на умовах р озділу 4 цього договору; підпи сати акт прийому-передачі то вару по кожній окремій парті ї, переданих продавцем відхо дів не пізніше 5 (п'яти) календа рних днів, з дня передачі вказ аного акта продавцем; призна чити особу відповідальну за роздільний збір та накопичен ня відходів продавцем.

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна за 1 тону відходів на мом ент укладення цього договору складає: макулатура МН - 930,00 грн . з ПДВ, плівка несортована - 2200,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.4 договору визначе но, що грошові кошти за кожну о крему партію відходів перера ховуються покупцем раз на мі сяць на поточний рахунок про давця протягом 5 банківських днів з моменту підписання ст оронами відповідного акту пр ийому-передачі.

Пунктом 5.1. договору передба чено, що договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го уповноваженими представн иками сторін і діє до 31 грудня 2010 року, але у всякому разі до п овного виконання сторонами в зятих на себе зобов'язань за ц им договором.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на акт № П/1010/13400/310111 здачі прий няття макулатури від 31.01.2011 р., як им підтверджується факт пере дачі позивачем у власність в ідповідачу товару на суму 69641,00 грн.

Позивач стверджує, що за пер іод з 14.01.2011 р. по 07.06.2011 р. відповідач ем було сплачено 36346,60 грн., а від так заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 33294,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був відсу тній при розгляді даної спра ви в суді першої інстанції, пр о що зазначено в протоколі су дового засідання від 20.07.2011 р.

Проте, до матеріалів апеляц ійної скарги відповідачем бу ло долучено платіжні доручен ня №10 від 06.01.2011 р. на суму 15000,00 грн., № 32 від 14.01.2011 р. на суму 15000,00 грн., №49 від 20.01.2011 р. на суму 10000,00 грн., №104 від 04.02.2011 р. на суму 2000,00 грн., №208 від 09.03.2011 р. на суму 10000,00 грн., №474 від 04.05.2011 р. на сум у 2000,00 грн. та №623 від 07.06.2011 р. на суму 5000,00 грн.

Таким чином, за період з 06.01.2011 р . по 07.06.2011 р. відповідачем було сп лачено на користь позивача 5900 0,00 грн., що не заперечується поз ивачем.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.09.2011 р. було зобов'язано ст орін здійснити звірку взаємо розрахунків за договором куп івлі-продажу №01/10/162-8610-10 від 01.01.2010 р.

В судовому засіданні 10.10.2011 р. п редставником відповідача бу ло надано акт перевірки розр ахунків між ТОВ «Метро Кеш ен д Кері Україна» та постачаль ником ПАТ «ВЗП-2», згідно якого позивачем враховано всі пла тіжні доручення надані відпо відачем до матеріалів справи .

Таким чином, відповідачем б уло частково погашено розмір заборгованості на суму 22653,40 гр н.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів приходить до в исновку, що провадження у дан ій справі в частині позовних вимог на суму 22653,40 грн. підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на день звернення з п озовом до суду першої інстан ції (06.07.2011 р.) складала 10641,00 грн.

Крім того, відповідачем так ож надано платіжне доручення №810 від 20.07.2011 р. на суму 5000,00 грн.

Враховуючи те, що оскаржува не рішення у даній справі бул о прийняте Господарським суд ом міста Києва 20.07.2011 р., колегія судді приходить до висновку, що вказане платіжне доручен ня №810 від 20.07.2011 р. на суму 5000,00 грн. по винно бути враховане, в якост і погашення суми боргу.

Статтями 526, 525 ЦК України вста новлено, що зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд приход ить до висновку, що позовні ви моги підлягають частковому з адоволенню на суму 5641,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Зважаючи на обґрунтованіс ть окремих доводів апеляційн ої скарги, колегія суддів при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає частков ому задоволенню.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що рішення Господарського с уду міста Києва від 20.07.2011 р. у спр аві №52/272 повинно бути частково скасовано в частині задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст . 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «ВЗП-2» задовольнити част ково.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 р. у спра ві №52/272 скасувати частково, вик лавши резолютивну частину в наступній редакції.

Провадження у даній справі в частині позовних вимог на с уму 22653,40 грн. припинити.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ВЗП-2» (03 680, м. Київ, вул. Смольна, 7, код ЄДР ПОУ 25276677) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Метро Кеш енд Кері Україна » (02140, м. Київ, пр-т Петра Григоре нка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) 5641 (п'ять т исяч шістсот сорок одну) грн. 0 0 коп. основного боргу.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ВЗП-2» (03 680, м. Київ, вул. Смольна, 7, код ЄДР ПОУ 25276677) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Метро Кеш енд Кері Україна » (02140, м. Київ, пр-т Петра Григоре нка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) 56 (п'ятдес ят шість) грн. 42 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) г рн. 98 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме тро Кеш енд Кері Україна» (02140, м . Київ, пр-т Петра Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «ВЗП-2» (03680, м. Київ, вул. Смоль на, 7, код ЄДРПОУ 25276677) 166 (сто шістде сят шість) грн. 50 коп. державног о мита за подання апеляційно ї скарги.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Видачу наказів на виконанн я даної постанови доручити Г осподарському суду міста Киє ва.

Справу №52/272 повернути до Гос подарського суду міста Києва .

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді