Постанова

від 10.10.2011 по справі 6/187

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 № 6/187

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алдано вої С.О.

суддів:

при секретарі:

за участю представникі в:

від прокурора - Холявінська І.В. (посвідчення №70 від 26.03.2009 р.)

від позивача 1 - ОСОБА_1 ( довіреність №225-КР-1213 від 25.08.2011 р.)

від позивача 2 - не з' яви вся

від відповідача - ОСОБА_ 2 (довіреність б/н від 09.09.2011 р.)

від третьої особи - ОСОБ А_3 (довіреність б/н від 07.09.2011 р.)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Проку рора Деснянського району міс та Києва в інтересах держави в особі Київської міської ра ди та Державної екологічної інспекції в місті Києві

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 21.07.2011 р .

у справі № 6/187 (с уддя Ковтун С.А.)

за позовом Проку рора Деснянського району міс та Києва в інтересах

держав и в особі Київської міської р ади та Державної

еколо гічної інспекції в місті Киє ві

до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТАЙКУН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Комунальне підпр иємство «Деснянськпарксерв іс»

Деснян ської районної у місті Києві ради

про звіль нення земельної ділянки та с тягнення 600276,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянсько го району міста Києва в інтер есах держави в особі Київськ ої міської ради та Державної екологічної інспекції в міс ті Києві звернувся до Господ арського суду міста Києва з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТАЙКУН» про звільнення зе мельної ділянки площею 14200 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Електр отехнічна (біля автостоянки «Маркон»), повернення її Київ ській міській раді, привівши у придатний для використанн я стан, та стягнення шкоди у ро змірі 600276,60 грн..

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.07.2011 р. у спр аві №6/187 в задоволенні позову в ідмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що п ідстави вважати, що відповід ач самовільно займає земельн у ділянку відсутні.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Прокурор Деснянс ького району міста Києва в ін тересах держави в особі Київ ської міської ради та Держав ної екологічної інспекції в місті Києві звернувся до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказа не рішення скасувати та прий няти нове, яким позов задовол ьнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивов ано тим, що оскаржуване судов е рішення є необґрунтованим та таким, що винесене з поруше нням норми матеріального та процесуального права.

Прокурор в судовому засіда нні повністю підтримав довод и, викладені в апеляційній ск арзі.

Представник Київської міс ької ради в судовому засідан ні повністю підтримав доводи , викладені в апеляційній ска рзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти до водів апеляційної скарги зап еречував, просив залишити ск аргу без задоволення, а оскар жуване рішення - без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти д оводів апеляційної скарги за перечував, просив залишити с каргу без задоволення, а оска ржуване рішення - без змін.

Представник Державної еко логічної інспекції в місті К иєві в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив. Враховуючи те , що в матеріалах справи містя ться докази належного повідо млення всіх учасників судово го процесу про час та місце пр оведення судового засідання по розгляду апеляційної ска рги, а строки розгляду апеляц ійної скарги обмежені ст. 102 ГП К України, колегія суддів вва жає можливим здійснити перев ірку рішення суду першої інс танції у даній справі в апеля ційному порядку за наявними матеріалами справи та без уч асті представника Державної екологічної інспекції в міс ті Києві.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення прокурора, представ ників позивача 1 та третьої ос оби, дослідивши докази, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судом першої інстанції норм законодавства, Київськи й апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга підлягає частковому задо воленню, з наступних підстав .

Рішенням Київської місько ї ради від 26.06.2007 р. № 930/1591 «Про вдоск оналення паркування автотра нспорту в м. Києві», єдиним опе ратором з паркування транспо ртних засобів, стягнення пар кувального збору та виготовл ення єдиних абонементних тал онів з паркування автомобіль ного транспорту у м. Києві виз начено Комунальне підприємс тво виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської адміністрації) «Киї втранспарксервіс»; внесено з міни до рішення Київської мі ської ради від 27.11.2003 р. № 216/1090 в част ині, зокрема, дозволу районни м у м. Києві комунальним підпр иємствам, створеним районним и у м. Києві радами у відповідн ості до цього рішення, стягув ати збір за паркування та зді йснювати експлуатацію платн их місць паркування, відпові дний пункт рішення визнано т аким, що втратив чинність.

З метою упорядкування парк ування транспортних засобів на вулицях, майданах та міжкв артальних територіях міста, підвищення культури паркува ння, підвищення дисципліни с плати збору за послуги парку вання, збільшення фінансових надходжень до бюджету м. Києв а Київською міською радою бу ло прийнято рішення від 25.12.2008 р. № 1051/1051 «Про Правила благоустро ю у м. Києві», яким визначено є диний порядок організації та функціонування платних місц ь для паркування транспортни х засобів на території міста Києва.

Пунктами 17.3.1, 17.3.2 Правил паркув ання транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенн ям від 25.12.2008 р. № 1051/1051 встановлено, що організація та експлуатац ія місць платного паркування транспортних засобів здійсн юється лише оператором або п ідприємствами, з якими опера тор уклав відповідний догові р; у оператора виникає право н адання платних послуг паркув ання транспортних засобів на земельних ділянках, на яких р озташовані спеціально облад нані та відведені місця відп овідно до погоджених схем ор ганізації дорожнього руху, б ез розроблення проектів цих земельних ділянок.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Статтями 143, 144 Конституції Ук раїни визначено, що територі альні громади села, селища, мі ста, зокрема, безпосередньо а бо через органи місцевого са моврядування встановлюють м ісцеві податки та збори; при ц ьому органи місцевого самовр ядування в межах повноважень , визначених законом, приймаю ть рішення, які є обов'язковим и для виконання на певній тер иторії.

Аналіз повноважень ради в г алузі планування та в бюджет но-фінансовій сфері, закріпл ених у частині 1 статті 26 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні», а саме: в становлення місцевих податк ів і зборів та розмірів їх ста вок у межах, визначених закон ом, вирішення відповідно до з акону питань регулювання зем ельних відносин, а також повн оважень, визначених статтею 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податк и і збори» (чинним на момент ви никнення спірних правовідно син), згідно з якою органи місц евого самоврядування самост ійно встановлюють і визначаю ть порядок сплати місцевих п одатків та зборів, в межах сво єї компетенції мають право з апроваджувати пільгові пода ткові ставки, повністю відмі няти податки та збори, звільн яти від їх сплати певні катег орії платників, дає підстави стверджувати, що рада має пра во скасовувати місцеві подат ки та змінювати їх розміри, а в ідтак скасовувати та змінюва ти свої раніше прийняті ріше ння. Статтею 1 Декрету Кабінет у Міністрів України «Про міс цеві податки і збори» передб ачено, що збір за паркування а втомобілів належить до місце вих податків та зборів.

Право органу місцевого сам оврядування за його ж ініціа тивою переглянути, зупинити дію та скасувати власний рег уляторний акт передбачено та кож статтею 1, частинами 1, 2 стат ті 11 Закону України «Про засад и державної регуляторної пол ітики у сфері господарської діяльності».

Аналогічні правові виснов ки викладено Рішенні Констит уційного Суду України від 16.04.20 09 р. у справі № 7-рп/2009.

Рішення Київської міської ради від 26.06.2007 р. № 930/1591 «Про вдоско налення паркування автотран спорту в м. Києві» за своєю пра вовою природою встановлює, з мінює та припиняє певні норм и, розраховане на широке коло осіб та підлягає неодноразо вому застосуванню, тобто, нал ежить до нормативних, регуля торних актів, що приймаються органом місцевого самовряду вання. Наділення радою певни х осіб функціями операторів стягнення збору за паркуванн я транспортних засобів та з п аркування транспортних засо бів стосується визначення по рядку сплати збору за парков ку автомобілів як місцевого збору, що спрямовується таки м оператором до місцевого бю джету, а також регулювання зе мельних відносин стосовно оф ормлення використання земел ьних ділянок, на яких здійсню ється паркування.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів приходить до в исновку, що суд першої інстан ції, відмовляючи в задоволен і позовних вимог, неправомір но посилається на ст.4 ГПК Укра їни, не застосувавши Рішення Київської міської ради від 26. 06.2007 р. № 930/1591, в частині вважати та ким, що втратив чинність абз. 2 п. 3 рішення №216/1090 від 27.11.2003 р., оскіл ьки суперечить Конституції У країни та Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні». В свою чергу, суд перш ої інстанції послався на Ріш ення Київської міської ради (абз. 2 п. 3 рішення №216/1090 від 27.11.2003 р.), щ о втратив чинність.

Разом з тим, відповідно до а кту перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства №08/426а від 13.04.2011 р., складен ого державним інспектором з охорони навколишнього приро дного середовища в м. Києві із залученням виконроба ШЕУ Де снянського району м. Києва та в присутності начальника ав тостоянки за вказаною адресо ю ОСОБА_4 за результатами перевірки встановлено, що зе мельну ділянку за адресою: м. К иїв, вул. Електротехнічна (біл я автостоянки «Маркон»), площ ею 14200 кв.м. займає відповідач п о справі ТОВ «Тайкун» без пра вовстановлюючих документів передбачених ст.ст. 125, 126 Земель ного кодексу України. Крім то го, відповідачу (начальник ав тостоянки за адресою вул. еле ктротехнічна (біля автостоян ки «Маркон») ОСОБА_4) держа вним інспектором з охорони н авколишнього природного сер едовища в м. Києві за результа тами виявленого порушення ви несено постанову про накладе ння адміністративного стягн ення від 13.04.2011 р. за порушення ст . 53-1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення (са мовільне зайняття земельної ділянки), ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України у вигляді шт рафу у розмірі 340,00 грн. Відпові дно до платіжного доручення (квитанція від 15.04.11), що міститьс я в матеріалах справи, відпов ідачем вказаний штраф сплаче но, тобто відповідач фактичн о визнав вчинення ним самові льного зайняття спірної земе льної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель», самовільне зайня тті земельної ділянки - буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Згідно ст. 125, 126 Земельного код ексу України, право власност і та право користування земе льною ділянкою виникає після одержання документа, що посв ідчує право власності чи пра ва користування земельною ді лянкою, та його державної реє страції. Приступати до викор истання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Документом, щ о посвідчує право на земельн у ділянку є державний акт або договір оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, передбаче ні ст. ст. 125, 126 Земельного кодекс у України, у Товариства з обме женою відповідальністю «Тай кун» відсутні.

Відповідно до ст. 13 Конститу ції України, земля є об'єктом в ласності Українського народ у, від імені якого права власн ика здійснюють органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування в межах, виз начених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні», від імен і та в інтересах територіаль них громад права суб'єкта ком унальної власності здійснюю ть відповідні ради.

Згідно ст. 9 Земельного коде ксу України, передача земель них ділянок у власність чи ко ристування громадян та юриди чних осіб відноситься до пов новажень Київської міської Р ади.

Стаття 93 Земельного кодексу України та стаття 1 Закону Укр аїни «Про оренду землі» визн ачають, що право оренди земел ьної ділянки - це засноване на договорі термінове платне в олодіння та користування зем ельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприє мницької та іншої діяльності .

Частиною1 ст. 124 Земельного ко дексу України визначено, що п ередача в оренду земельних д ілянок, що перебувають у держ авній або комунальній власно сті, здійснюється на підстав і рішення відповідного орган у виконавчої влади або місце вого самоврядування шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки.

Частиною 34 ст. 26 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня» передбачено, що питання р егулювання земельних віднос ин вирішуються виключно на п ленарних засіданнях міської ради.

Після введення в дію Земель ного кодексу України, тобто п ісля 01.01.2002 р., виключно Київська міська рада шляхом прийнятт я рішення на пленарних засід аннях ради має право продовж ити, поновити договір оренди земельної ділянки.

В розумінні вимог п.п. 3, 12 Пере хідних положень Земельного к одексу України, Комунальне п ідприємство «Деснянськпарк сервіс» Деснянської районно ї у м. Києві ради не має повнов ажень щодо розпорядження спі рною земельною ділянкою.

Отже, договір про здійсненн я підприємницької діяльност і пов' язаної з організацією та експлуатацією місць тимч асового відстою транспортни х засобів від 01.02.2011 р. №40, укладен ий між Комунальним підприємс твом «Деснянськпарксервіс» Деснянської районної у м. Киє ві ради та Товариством з обме женою відповідальністю «Тай кун» є доказом неправомірног о використання спірної земел ьної ділянки, адже в даному до говорі мова про земельну діл янку не йдеться.

Крім того, відповідно до п. 6.1 даного договору від 01.02.2011 р. №40 з азначено, що у всіх правовідн осинах, що не були обумовлені цим Договором сторони мають керуватися вимогами чинного законодавства України.

Актом перевірки дотриманн я вимог земельного та природ оохоронного законодавства № 08/426а від 13.04.2011 р. Державної еколог ічної інспекції в м. Києві, заф іксовано факт самовільного з айняття земельної ділянки, п лощею 14200кв.м. за адресою: вул. Ел ектротехнічна (біля автостоя нки «Маркон»), оскільки право встановлюючі документи на ви щезазначену земельну ділянк у у відповідача ТОВ «Тайкун» відсутні. З матеріалів справ и вбачається, що зазначена зе мельна ділянка використовує ться відповідачем під розміщ ення автостоянки.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України, самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі, або землекористу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час користув ання ними. Приведення земель них ділянок у придатний для в икористання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рах унок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Поверненн я самовільно зайнятих земель них ділянок провадиться за р ішенням суду.

Поняття «самовільне зайня ття земельних ділянок» визна чено у статті 1 Закону України «Про державний контроль за в икористанням та охороною зем ель» як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне викор истання не наданої їй земель ної ділянки чи намір викори стовувати земельну ділянк у до встановлення її меж у на турі (на місцевості), до одержа ння документа, що посвідчує п раво на неї, та до його державн ої реєстрації.

Отже, єдиною підставою для г ромадян та юридичних осіб на буття права користування зем ельними ділянками із земель державної або комунальної вл асності є рішення органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень, визначен их цим кодексом.

В матеріалах справи містит ься довідка Головного управл іння земельних ресурсів №07-387/26 868 від 26.09.2011 р., в якій зазначено, що станом на 26.09.2011 р. згідно з даним и автоматизованої системи ПК «Кадастр» за ТОВ «Тайкун» зе мельні ділянки в межах міста Києва не зареєстровані. Доку менти, що посвідчують право в ласності чи право користуван ня (оренди) земельними ділянк ами ТОА «Тайкун», визначені д іючим законодавством, в Голо вному управлінні не зареєстр овані.

Враховуючи встановлення ф акту відсутності у відповіда ча визначених законом правов становлюючих документів на с пірну земельну ділянку, відп овідно до ст. 212 Земельного код ексу України такі дії відпов ідача кваліфікуються як само вільне зайняття земельної ді лянки, а тому колегія суддів п риходить до висновку, що оста ння підлягає поверненню влас нику землі або законному кор истувачеві.

Відмова відповідача звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку обмежує права з аконного власника щодо розпо рядження та використання спі рної земельної ділянки за пр изначенням, що завдає істотн ої шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земель ного кодексу України, власни к земельної ділянки або земл екористувач може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з по збавленням права володіння з емельною ділянкою, і відшкод ування завданих збитків.

Пунктом 12 Постанови ПВСУ №7 в ід 16.04.2004 р. «Про практику застос ування судами земельного зак онодавства при розгляді циві льних справ» передбачено, що у випадках самовільного зай няття земельних ділянок, псу вання, забруднення земель чи вчинення інших порушень зем ельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до ст.ст. 211, 212 Земельного кодекс у України, ст. ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

В матеріалах справи наявни й розрахунок суми шкоди вико наний відповідно до п. 7 Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок не за цільовим признач енням, ґрунтового покрову (ро дючого шару ґрунту) без спеці ального дозволу, затверджено ї Постановою КМР від 25.07.2007 р. №963, з гідно якого шкода за самовіл ьне зайняття земельної ділян ки на вул. Електротехнічна (бі ля автостоянки «Маркон»), нар ахована ТОВ «Тайкун» в розмі рі 600276,60 грн.

Проте, у вказаному розрахун ку невірно визначено коефіці єнт функціонального викорис тання земель у розмірі 2,5.

Згідно, Додатку №4 до Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок не за цільовим признач енням, ґрунтового покрову (ро дючого шару ґрунту) без спеці ального дозволу, затверджено ї Постановою КМР від 25.07.2007 р. №963 к оефіцієнт функціонального в икористання земель, в даному випадку, становить - 1.

За таких обставин, колегія с уддів, здійснивши розрахунок , приходить до висновку, що поз овна вимога про стягнення з в ідповідача шкоди за самовіль не зайняття земельної ділянк и на вул. Електротехнічна (біл я автостоянки «Маркон») підл ягає частковому задоволенню у розмірі 240110,64 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Зважаючи на обґрунтованіс ть окремих доводів апеляційн ої скарги, колегія суддів при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає частков ому задоволенню.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що рішення Господарського с уду міста Києва від 21.07.2011 р. у спр аві №6/187 не відповідає фактичн им обставинам та матеріалам справи, а тому повинно бути ск асоване з прийняттям нового рішення про часткове задовол ення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 с т. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прок урора Деснянського району мі ста Києва в інтересах держав и в особі Київської міської р ади та Державної екологічної інспекції в місті Києві задо вольнити частково.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 21.07.2011 р. у спра ві №6/187 скасувати.

Позов задовольнити частко во.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайкун» звільнити земельну ділянку площею 14200 кв. м. за адре сою: м. Київ, вул. Електротехні чна (біля автостоянки «Марко н») та повернути її Київській міській раді.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайкун» за власний рахунок привести земельну ділянку п лощею 14200 кв. м. за адресою: м. Киї в, вул. Електротехнічна (біля а втостоянки «Маркон») у прида тний для використання стан (у попередній стан).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Та йкун» (04209, м. Київ, вул. Озерна, 26, к в. 114, інд. код 30867205, п/р 260050103544 в АТ «Про КредитБанк», МФО 320984) на корист ь Державного бюджету України (код банку 820019 УДК у Деснянсько му районі УГУДКУ у м. Києві, р/р 33113331700004) 240110 (двісті сорок тисяч ст о десять) грн. 64 коп. шкоди завда ної самовільним зайняттям зе мельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Та йкун» (04209, м. Київ, вул. Озерна, 26, к в. 114, інд. код 30867205, п/р 260050103544 в АТ «Про КредитБанк», МФО 320984) в доход Де ржавного бюджету України 2401 (д ві тисячі чотириста одну) грн . державного мита, 94 (дев' янос то чотири) грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та 1200 (тисяча двісті) грн. 56 коп. дер жавного мита за подання апел яційної скарги.

В решті позову відмовити.

Справу №6/187 повернути до Госп одарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді