Рішення

від 20.10.2011 по справі 15/249(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 С права№ 15/249(2010)

Господарський суд Л ьвівської області у складі:

судді Костів Т.С.

при секретарі М.Зошій

розглянув справу

за позовом громадської організації “Прикарпатська Січ Українського Козацтва”, м. Львів,

до відповідача - 1 - Упр авління комунальної власнос ті департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - 2 - при ватного підприємства “Гаран текспо”, м. Львів,

до відповідача - 3 - Льв івської міської ради, м. Львів ,

про визнання недійсним дог овору суборенди №01/04-107/г від 01.04.2009 р., визнання недійсним догово ру №2570 від 05.11.2010 р., визнання незак онною та скасування ухвали № 2659 від 21.05.2009 р., визнання протипра вними дій.

за участю представни ків сторін:

позивача - Котовщиков Р.А.

відповідача-3 - Гнатк овська М.І.

Суть спору: позовну за яву подано громадською орган ізацією “Прикарпатська Січ У країнського Козацтва”, м. Льв ів до відповідача - 1 - Управ ління комунальної власності департаменту економічної по літики Львівської міської ра ди, м. Львів, до відповідача - 2 - приватного підприємства “Гарантекспо”, м. Львів, до від повідача - 3 - Львівської мі ської ради, м. Львів, про визна нн недійсним договору суборе нди №01/04-107/г від 01.04.2009 р., укладений між позивачем та приватним п ідприємством “Гарантекспо” ; визнання протиправними дій управління комунальної влас ності департаменту економіч ної політики Львівської місь кої ради в частині включення до переліку об'єктів комунал ьної власності м. Львова, які п ідлягають приватизації спос обом викупу приміщення площе ю 61,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 за заявою ПП «Гарантекспо»та внесення на розгляд Львівсь кої міської ради проекту ухв али щодо порядку та умов відч уження приміщення площею 61,5 м .кв. в будинку АДРЕСА_1; визн ання незаконною та скасуванн я ухвали №2659 від 21.05.2009 р. Львівськ ої міської ради «Про затверд ження переліку об'єктів кому нальної власності м. Львова, я кі підлягають приватизації с пособом викупу»в частині п. 1 п п. 32 в частині затвердження не житлового приміщення площею 61,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 у м. Львові в переліку об'єктів, які підлягають приватизації способом викупу; визнання не дійсним договору №2570 від 05.11.2010 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, у кладений між управлінням ком унальної власності департам енту економічної політики Ль вівської міської ради та при ватним підприємством «Гаран текспо». Клопотанням №10 від 08.02 .2011 р. позивач зазначив про поми лкове вказання у своєму найм енуванні слова “міжнародна” .

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 23.12.20 10 р. було порушено провадження у справі та призначено розгл яд на 13.01.2011 р.. Розгляд справи нео дноразово відкладався з моти вів, зазначених в ухвалах суд у від 13.01.2011 р., 03.02.2011 р.. Ухвалою суду від 17.02.2011 р. зупинено провадженн я у справі. Ухвалою суду від 12.09 .2011 р. поновлено провадження у с праві та призначено розгляд на 29.09.2011 р. Ухвалою суду від 29.09.11р. р озгляд справи відкладено на 06.10.11р., а ухвалою суду від 06.10.11р. - на 20.10.11р.

У відповідності до ст. 75 ГПК У країни справа слухається за наявними у ній матеріалами. П редставникам сторін роз' яс нено їх права згідно зі ст. 22 ГП К України.

Представник позивача в суд ових засіданнях свої вимоги підтримував, з мотивів, зазна чених у позовній заяві, поясн еннях. Стверджував, зокрема, щ о позивач є правонаступником Прикарпатської Січі українс ького козацтва. 01.04.2009 р. між пози вачем та ПП “Гарантекспо” бу в укладений договір суборенд и, який був підписаний зі стор они позивача ОСОБА_1, який на цю дату не був уповноважен ий укладати договорі, оскіль ки рішенням великої крайової ради Прикарпатської Січі Ук раїнського Козацтва від 21.12.2008 р . ОСОБА_1 було відсторонен о від виконання обов' язків крайового отамана та вибрано отаманом ОСОБА_2. Про змін у керівника позивача листом від 20.02.2009 р. було повідомлено уп равління комунальної власно сті, яке своїм листом від 26.02.2009 р . №2-1362/2302 повідомило про взяття д о уваги такого повідомлення. Однак, не зважаючи на це, отри мавши лист позивача від 21.04.2009 р. №8/19 за підписом ОСОБА_1 про згоду орендаря на приватиза цію об' єкта суборендарем, у правління комунальної власн ості подало відповідні пропо зиції Львівській міській рад і, яка оскаржуваною ухвалою № 2659 від 21.05.2009 р. включила орендова не позивачем приміщення до п ереліку об' єктів, які підля гають приватизації суборенд арем - ПП “Гарантекспо”. Вва жає, що про відсутність повно важень у ОСОБА_1 відповіда чі знали. Посилається на відс утність у договорі суборенди ряду істотних умов, зокрема, п орядку використання амортиз аційних відрахувань, відновл ення орендованого майна, пор ядок його повернення тощо. Пр осить позов задовольнити.

Представник відповідача - 1 - Управління комунальної вла сності департаменту економі чної політики Львівської міс ької ради позов заперечував з мотивів, зазначених у відзи ві. Стверджував, зокрема, що уп равління комунальної власно сті в силу п. 7 ст. 7 Закону Украї ни “Про приватизацію державн ого майна” та ст. 4 Закону Укра їни “Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)” виступає продавцем та органом привати зації комунальної власності . Відповідно до Положення про управління комунальної влас ності Львівської міської рад и, затвердженого рішенням ви конавчого комітету Львівськ ої міської ради №1100 від 07.12.2007 р., до завдань управління віднесен о виконання функцій органу у правління майном комунально ї власності територіальної г ромади м. Львова (п. 2.1.); передача в оренду, відчуження (привати зація) майна комунальної вла сності територіальної грома ди м. Львова (п. 2.2.). Управління вн осить на розгляд міської рад и проекти ухвал щодо порядку та умов відчуження комуналь ного майна, проектів місцеви х програм приватизації, пере ліку об' єктів комунальної в ласності, які не підлягають п риватизації, звітів про хід т а результати відчуження кому нального майна (п. 4.3.). У відпові дності до п. 6 ст. 60 Закону Украї ни “Про місцеве самоврядуван ня в Україні”, доцільність, по рядок та умови відчуження об ' єктів права комунальної вл асності визначаються відпов ідною радою. Ухвалою Львівсь кої міської ради від 05.03.2009 р. №24653 з атверджена Програма привати зації майна комунальної влас ності м. Львова на 2009 - 2010 роки, з гідно із п. 3.9 якої суборендар м ає право приватизації приміщ ень за відповідним рішенням міської ради. Просить у позов і відмовити.

Представник відповідача - 2 - приватного підприємства “Гарантекспо” позов запереч ив з мотивів, зазначених у від зиві. Посилався на недоведен ість позовних вимог. Просив у позові відмовити.

Представник відповідача - 3 - Львівської міської ради п озов заперечував з мотивів, з азначених у відзиві. Стверди в, зокрема, що відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про м ісцеве самоврядування в Укра їні” прийняття рішень щодо в ідчуження відповідно до зако ну комунального майна здійсн юється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищ ної, міської ради. Просив у поз ові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представника сторі н, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторона м необхідні умови для встано влення фактичних обставин сп рави і правильного застосува ння законодавства, суд встан овив наступне.

У відповідності до статуту Українського козацтва, заре єстрованого 14.07.2008 р., статут є єд иним та загальнообов' язков им для осередків, які входять до складу Українського коза цтва та є його структурними п ідрозділами (п. 1.4.). Крайовий от аман є вищою посадовою особо ю в крайовому козацькому осе редку, який керує його діяльн істю, підписує документи (п. 4.7.8 .). Відповідно до статуту Прика рпатської Січі Українського Козацтва, зареєстрованого 13.0 8.2001 р., Прикарпатська Січ Украї нського козацтва є осередком Всеукраїнської громадської організації Українське коза цтво (п. 1.1.). Крайовий отаман під писує фінансові документи, к ерує діяльністю крайового ко зацького товариства (п. 5.8.).

Львівський обласний осере док “Прикарпатська Січ” міжн ародної громадської організ ації “Українське козацтво” б ув затверджений протоколом № 23 від 29.09.2006 р. ХХІІІ Української В еликої Ради Міжнародної гром адської організації “Україн ське козацтво”. У відповідно сті до витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців АД№636159, Прикарпатська січ у країнського козацтва має ста тус юридичної особи.

Управління комунальної вл асності в силу п. 7 ст. 7 Закону У країни “Про приватизацію дер жавного майна” та ст. 4 Закону України “Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)” висту пає продавцем та органом при ватизації комунальної власн ості. Відповідно до Положенн я про управління комунальної власності Львівської місько ї ради, затвердженого рішенн ям виконавчого комітету Льві вської міської ради №1100 від 07.12.2 007 р., до завдань управління від несено виконання функцій орг ану управління майном комуна льної власності територіаль ної громади м. Львова (п. 2.1.); пере дача в оренду, відчуження (при ватизація) майна комунальної власності територіальної гр омади м. Львова (п. 2.2.). Управлінн я вносить на розгляд міської ради проекти ухвал щодо поря дку та умов відчуження комун ального майна, проектів місц евих програм приватизації, п ереліку об' єктів комунальн ої власності, які не підлягаю ть приватизації, звітів про х ід та результати відчуження комунального майна (п. 4.3.). У від повідності до п. 6 ст. 60 Закону У країни “Про місцеве самовряд ування в Україні”, доцільніс ть, порядок та умови відчужен ня об' єктів права комунальн ої власності визначаються ві дповідною радою. Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” прийняття рішень що до відчуження відповідно до закону комунального майна зд ійснюється виключно на плена рних засіданнях сільської, с елищної, міської ради.

З наведеного вбачається, що вказані повноваження є влад ними повноваженнями Львівсь кої міської ради та Управлін ня комунальної власності.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС Украї ни, юрисдикція адміністратив них судів поширюється на пра вовідносини, що виникають у з в'язку з здійсненням суб'єкто м владних повноважень владни х управлінських функцій, а та кож у зв'язку з публічним форм уванням суб'єкта владних пов новажень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на публічно-правові спор и, зокрема, спори фізичних чи ю ридичних осіб із суб'єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Позивач просить визнати пр отиправними дій управління к омунальної власності департ аменту економічної політики Львівської міської ради в ча стині включення до переліку об'єктів комунальної власнос ті м. Львова, які підлягають пр иватизації способом викупу п риміщення площею 61,5 м.кв. в буди нку АДРЕСА_1 за заявою ПП « Гарантекспо»та внесення на р озгляд Львівської міської ра ди проекту ухвали щодо поряд ку та умов відчуження приміщ ення площею 61,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1; визнати незаконно ю та скасувати ухвалу №2659 від 21 .05.2009 р. Львівської міської ради «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власнос ті м. Львова, які підлягають пр иватизації способом викупу» в частині п. 1 пп. 32 в частині зат вердження нежитлового примі щення площею 61,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 у м. Львові в перел іку об'єктів, які підлягають п риватизації способом викупу , що відповідає способам захи сту прав суб' єкта в адмініс тративному судочинстві згід но із ч. 4 ст. 105 КАС України. З ура хуванням наведеного, дані ви моги не підвідомчі господарс ькому суду. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 8 0 ГПК України, господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х України. З урахуванням наве деного, в частині цих вимог сл ід припинити провадження у с праві.

20.08.2008 р. між Прикарпатською Сі ччю українського Козацтва (о рендар) та управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (орендод авець) був укладений договір оренди №Г-6506-8 нерухомого майна (будівель, споруд. приміщень) за яким орендодавець на підс таві наказу управління комун альної власності від 03.06.2008 р. №490- С, договору оренди №Г-2515-5 від 27.01.2 005 р. передає орендарю приміще ння першого поверху площею 61,5 кв.м. у АДРЕСА_1 терміном до 19.08.2011 р.. Згідно із п. 7.19. договору, о рендар має право здавати час тину об' єкта оренди у субор енду іншим особам чи організ аціям лише за письмовим дозв олом орендодавця.

01.04.2009 р. між Прикарпатською Сі ччю українського Козацтва (о рендодавець) та ПП “Гарантек спо” (суборендар) був укладен ий договір суборенди не житл ових приміщень №01/04-107/г, згідно і з яким на підставі договору о ренди №Г-6506-8 від 20.08.2008 р. на наказу управління комунальної влас ності Департаменту економіч ної політики Львівської місь кої ради №291-С від 12.12.2008 р. “Про над ання в суборенду орендованих площ на АДРЕСА_1” орендод авець передає, а суборендар п риймає у строкове платне кор истування не житлові приміще ння першого поверху під інде ксами №№1, 2, 3 загальною площею 6 1,5 кв.м. у АДРЕСА_1 терміном д о 01.08.2011 р. (п. п. 1.1., 1.2. договору). 01.04.2009 р. м іж тими ж сторонами було підп исано акт приймання-передачі не житлових приміщень. Як вба чається з тексту договору та акту, зі сторони орендодавця він підписаний крайовим ота маном ОСОБА_1.

Посилання позивача на ту об ставину, що в силу п. 7.19. договор у оренди від 20.08.2008 р. у суборенду можна було передати лише час тину, а не все приміщення, не в пливає на дійсність договору суборенди, оскільки порушен ня однією із сторін умов дого вору не тягне за собою в силу с т. ст. 203, 215 ЦК України недійсност і правочину. Не доведено в уст ановленому порядку також фак т неукладеності договору суб оренди враховуючи поведінку сторін, спрямовану на його ви конання, з якої вбачається ві дсутність неузгоджених істо тних умов. При цьому, закон не зобов' язує сторін формулюв ати умови договору у якийсь в изначений спосіб. Зі змісту д оговору вбачається встановл ення обов' язку збереження с уборендованого майна, його п овернення після закінчення с троку суборенди, можливість з дозволу власника майна вик ористовувати кошти на реконс трукцію та технічне переозбр оєння об' єкта. Щодо відноси н сторін, які не врегульовані договором, встановлено, що во ни регулюються чинним законо давством України (п. 6.6).

21.04.2009 р. на ім' я начальника уп равління комунальної власно сті за №8/19 було складено лист п ро відсутність у Прикарпатсь кої Січі Українського Козацт ва заперечень щодо викупу (пр иватизації) зазначених примі щень суборендарем. Лист підп исаний ОСОБА_1 як крайовим отаманом (керівником) та скрі плений печаткою організації . 14.05.2009 р. суборендар звернувся д о начальника управління кому нальної власності із заявою про включення суборендовано го ним об' єкта до переліку о б' єктів, які підлягають при ватизації шляхом викупу, под авши також і лист - згоду оре ндаря №8/19 від 21.04.2009 р. про привати зацію суборендарем приміщен ь. Ухвалою Львівської місько ї ради №2659 від 21.05.2009 р. “Про затвер дження переліку об' єктів ко мунальної власності м. Львов а, які підлягають приватизац ії способом викупу”, був затв ерджений відповідний перелі к, в п. 32 якого було включено при міщення площею 61,5 кв.м. по вул. Д рукарській. 6а як таке, що підл ягає приватизації ПП “Гарант експо”.

05.11.2009 р. між управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (продаве ць) та ПП “Гарантекспо” (покуп ець) був укладений договір №257 0 купівлі-продажу не житлових приміщень способом викупу, п освідчений приватним нотарі усом Львівського міського но таріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстр і за №3604, згідно із яким продаве ць зобов' язався відповідно до ухвали Львівської місько ї ради №2659 від 21.05.2009 р. передати по купцю у власність не житлові приміщення першого поверху загальною площею 61,5 кв.м., позна чені в технічній документаці ї літерами 1, 2, 3, розташовані в б удинку літ. А-4 за адресою АДР ЕСА_1 (п. 1.1.). Право власності на об' єкт продажу переходить до покупця з моменту сплати п овної вартості придбаного об ' єкта продажу, отримання ак ту прийому-передачі об' єкта продажу та державної реєстр ації договору (п. 1.2.). Об' єкт пр одається за 508374 грн. (п. 1.5.). 18.11.2010 р. мі ж сторонами вказаного догово ру був підписаний акт прийма ння-передачі №2570, яким підтвер джується факт передачі примі щень покупцю. Квитанціями та платіжними дорученнями підт верджується факт оплати варт ості приміщень продавцю. Пра во власності на вказані прим іщення було зареєстровано за приватним підприємством “Га рантекспо”, що підтверджуєть ся витягом про державну реєс трацію прав від 02.12.2010 р. Згідно і з ст. 328 ЦК України, право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом, зок рема із правочинів. Право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Ухвалою позачергової Вели кої Ради Прикарпатської Січі УК від 21.12.2008 р. було вирішено поз бавити ОСОБА_1 повноважен ь керівництва Прикарпатсько ю Січчю та вибрано отаманом П рикарпатської Січі ОСОБА_2 (п. п. 3, 4). Вирішено в 10-денний те рмін надіслати повідомлення ОСОБА_1, виписку з протоко лу та визначити термін перед ачі січових клейнодів, печат ки, документації, майна та клю чів ОСОБА_2 (п. 8). Наказом №182-р від 26.06.2009 р. Головного управлін ня юстиції у Львівській обла сті “Про взяття інформації д о відома”, було взято до відом а інформацію про обрання кра йовим отаманом ОСОБА_2. На казом №290-р від 23.09.2009 р. Головного управління юстиції у Львівс ькій області “Про взяття інф ормації до відома”, було взят о до відома інформацію про об рання крайовим отаманом ОС ОБА_3. Крім того, листом від 20.0 2.2009 р. про зміну керівництва по зивача було проінформовано у правління комунальної власн ості та про намагання ОСОБА _1 укласти договір суборенд и приміщень у АДРЕСА_1 з ПП “Гарантекспо”. У відповідь у правлінням комунальної влас ності було скеровано листа в ід 26.02.2009 р. №2-1362/2302, відповідно до як ого надану інформацію було в зято до відома та врахування при розгляді подальших звер нень ОСОБА_1 від імені поз ивача. Витягом з протоколу за сідання Великої козацької Ра ди “Прикарпатська Січ” від 28.1 1.2009 р. за грубе порушення норм с татуту, несплату членських в несків та неправомірне розпо рядження козацьким майном ОСОБА_1 був виключений з ряд ів “Прикарпатської Січі” Укр аїнського козацтва.

Позивач посилається на ту о бставину, що у зв' язку із вищ енаведеним, ОСОБА_1 станом на дату складання листа від 21 .04.2009 р. №8/19 та укладення договору суборенди від 01.04.2009р. не викону вав обов' язків крайового от амана та не був уповноважени й діяти від імені позивача. Пр и цьому, з реєстраційних карт ок та пояснень позивача вбач ається, що відомості про змін у керівника ОСОБА_1 на ОС ОБА_2 були внесені до Єдиног о державного реєстру лише 07.07.20 09 р.

Згідно із ст. 18 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін. Якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, є недостовірними і були вн есені до нього, то третя особа може посилатися на них у спор і як на достовірні. Третя особ а не може посилатися на них у с порі у разі, якщо вона знала аб о могла знати про те, що такі в ідомості є недостовірними. Я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли тр етя особа знала або могла зна ти ці відомості.

Посилання позивача на ту об ставину, що відповідачі знал и відомості про відстороненн я ОСОБА_1 від обов' язків крайового отамана рішенням в ід 21.12.2008 р., оскільки про таке ріш ення письмово повідомлявся в ідповідач - 1, а відповідачі - 2, 3 могли взнати про цю обстави ну з оголошення в газеті “Вис окий замок” від 14.01.2009 р., не заслу говує на увагу враховуючи, що поряд із повідомленням про в ідсутність повноважень у О СОБА_1 до управління комуна льної власності також надійш ов лист позивача №2/11 від 24.03.2009 р. з а підписами ОСОБА_1 як кра йового отамана, а також інших осіб, позначених як крайовий скарбник, голова крайового с уду козацької честі, крайови й писар, яким спростовувалас ь інформація про припинення у ОСОБА_1 повноважень край ового отамана. При цьому, до ли ста було надано витяг з ухвал и Великої Ради прикарпатсько ї Січі У.К. від 16.06.2008 р., витяг з про токолу №2 Засідання суду коза цької честі Крайового товари ства П.С. від 27.01.2008 р., якими, зокре ма, було виключено ОСОБА_2 з Прикарпатської Січі Украї нського козацтва. В світлі та ких обставин, відповідачі пі дставно керувались у своїх д іях відомостями, вміщеними в Єдиному державному реєстрі. Як вбачається з листа управл іння комунальної власності в ід 15.04.2009 р. №2302-1207, останнє звертала сь до управління державної р еєстрації з метою встановлен ня особи, уповноваженої діят и від імені позивача.

Згідно із ст. ст. 203, 215 ЦК Україн и, підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього кодексу, зокрема, зміс т правочину не може суперечи ти цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК У країни, зміст договору стано влять умови, визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільн ого законодавства. Згідно із Постановою Пленуму верховно го Суду України від 06.11.2009 р. №9 “Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними”, прав очин може бути визнаний неді йсним лише з підстав, визначе них законом, та із застосуван ням наслідків недійсності, п ередбачених законом (п. 7). Відп овідно до статей 215 та 216 ЦК вимо га про визнання оспорюваного правочину недійсним та про з астосування наслідків його н едійсності, а також вимога пр о застосування наслідків нед ійсності нікчемного правочи ну може бути заявлена як одні єю зі сторін правочину, так і і ншою заінтересованою особою , але лише тією, права та закон ні інтереси якої порушено вч иненням правочину (п. 5). Як вбач ається з матеріалів справи, п озивач не є стороною оскаржу ваного ним договору купівлі- продажу. Згідно із ст. 15 ЦК Укра їни, кожна особа має право на з ахист свого цивільного права або інтересу, але лише у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Однак, жодних доказів наявності передбаче них законом підстав для визн ання недійсним оскаржуваних договорів суду не надано.

Згідно із ст. 33 ГПК України ко жна сторона зобов' язана дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст.1, 12, 33-35, 45, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд,-

вирішив:

1.Припинити провад ження у справі в частині вимо г визнати протиправними дії управління комунальної влас ності департаменту економіч ної політики Львівської місь кої ради в частині включення до переліку об'єктів комунал ьної власності м. Львова, які п ідлягають приватизації спос обом викупу приміщення площе ю 61,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 за заявою ПП «Гарантекспо»та внесення на розгляд Львівсь кої міської ради проекту ухв али щодо порядку та умов відч уження приміщення площею 61,5 м .кв. в будинку АДРЕСА_1; визн ати незаконною та скасувати ухвалу №2659 від 21.05.2009 р. Львівсько ї міської ради «Про затвердж ення переліку об'єктів комун альної власності м. Львова, як і підлягають приватизації сп особом викупу»в частині п. 1 пп . 32 в частині затвердження неж итлового приміщення площею 6 1,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 у м . Львові в переліку об'єктів, я кі підлягають приватизації с пособом викупу.

2.В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано в ідповідно до вимог статті 84 ГП К України 24.10.2011 року.