Рішення

від 18.10.2011 по справі 5015/591/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 С права№ 5015/591/11

За позовом: Публічного а кціонерного товариства «Бан к «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Західне регіо нальне управління»АТ «Банк « Фінанси та кредит», м. Львів

до відповідача: Приватн ого підприємства «Львів-Мета лбуд», м. Львів

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 801 153,38 дол. С ША (6 375 818,94 грн. - за курсом НБУ) та 2 920 217,46 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник (довіреність № 2067 від 18.10.2011 р.)

від відповідача не з' явився

від третьої особи не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 18.10.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Західне регіон альне управління»АТ «Банк «Ф інанси та кредит», м. Львів зве рнулося до господарського су ду з позовною заявою до Прива тного підприємства «Львів-Ме талбуд», м. Львів про стягненн я 801 153,38 дол. США (6 375 818,94 грн. - за кур сом НБУ) та 2 920 217,46 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 08.02.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та розгляд справи призн ачався в судовому засіданні на 22.02.2011 р. Відповідно до Постан ови Верховної Ради України № 3049-VI від 17.02.2011 року суддю Судову-Х омюк Наталію Михайлівну обра но суддею Львівського апеляц ійного адміністративного су ду. 03.03.2011 року було призначено п овторний автоматизований ро зподіл справи 5015/591/11, що залишил ась нерозглянутою суддею Суд овою-Хомюк Н.М. Внаслідок повт орного автоматизованого роз поділу справу № 5015/591/11 розподіле но судді Деркачу Ю.Б. Ухвалою с уду від 10.03.2011 р. залучено до учас ті у розгляді справи в якості третьої особи на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - ОСОБА_2 та розгляд сп рави призначено в судовому з асіданні на 05.04.2011 р. Ухвалою суд у від 05.04.2011 р. розгляд справи від кладався до 04.05.2011 р. Ухвалою суд у від 04.05.2011 р. провадження у спра ві зупинялося. Ухвалою суду в ід 16.09.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено спр аву до судового розгляду на 18. 10.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.09.2011 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення № 7901406418211.

Третя особа явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечила, вимо г ухвали суду від 16.09.2011 р. не вико нала.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставників відповідача та тр етьої особи за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для встановлення обстави н і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

05.07.2007 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Банк «Фінанси та Кредит», пра вонаступником якого є Публіч не акціонерне товариство «Ба нк «Фінанси та Кредит»(далі п о тексту - позивач) та громад янкою України ОСОБА_2 був укладений Кредитний догові р № 1-320/192 (далі по тексту - Креди тний договір), згідно якого ОСОБА_2 зобов' язувалась п овністю повернути кредитні р есурси позивачу до 05.07.2022 р. та по гашати заборгованість по кре диту, відповідно до умов Кред итного договору. Для забезпе чення виконання зобов' язан ня за Кредитним договором з П риватним підприємством «Льв ів-Металбуд» (далі по тексту - відповідач) 05.07.2007 р. було укладе но Договір поруки, згідно з як им відповідач зобов' язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасн е та повне виконання ОСОБА_ 2 зобов' язань за Кредитним договором.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в їх сукупності, суд в важає, що позовні вимоги підл ягають до задоволення повніс тю виходячи із наступних мот ивів:

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконанн я ОСОБА_2 зобов' язань за Кредитним договором, ОСОБА _2 та Поручитель (відповідач ) відповідають перед позивач ем, як солідарні боржники. Пор учитель (відповідач) відпові дає перед Кредитором (позива чем), у відповідності до п. 2.2. До говору поруки, у тому ж обсязі , що і ОСОБА_2, у тому числі п о основному боргу, сплаті щом ісячних процентів і підвищен их процентів, сплаті комісій ної винагороди, сплаті неуст ойки по основному боргу та пр оцентам, а також відшкодуван ню всіх збитків. Згідно п. 2.3. До говору поруки, у випадку непо гашення ОСОБА_2 заборгова ності за Кредитним договором протягом одного календарног о дня з моменту настання стро ку сплати процентів, основно го боргу або комісійної вина городи, передбачених Кредитн им договором, у Кредитора (поз ивача) є право вимоги сплати б оргу в повному обсязі до Пору чителя (відповідача). Виконан ня зобов' язань Поручителем (відповідачем) за Договором п оруки є безумовним (п. 2.5. Догово ру поруки).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язаний над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Факт перерахування позива чем кредитних коштів підтвер джується випискою по особово му рахунку за період з 18.03.2000 р. по 11.01.2011 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 11.01.2011 р., заборг ованість за Кредитним догово ром становить:

- сума заборгованост і по тілу кредиту - 544 333,46 долар ів США;

- сума заборгованос ті по простроченому тілу кре диту - 78 575,17 доларів США;

- сума заборговано сті за нарахованими процента ми - 28 515,38 доларів США;

- сума заборгованості за простроченими нараховани ми процентами - 149 729,37 доларі в США.

Сума заборгованості по тіл у кредиту та процентах у грив невому еквіваленті складає 6 375 818,94 грн. станом на 11.01.2011 р.

- пеня за простроченим и процентами та кредитом - 2 92 0 217,46 грн.

Загальна сума заборгован ості в гривневому еквівалент і станом на 11.01.2011 р. включаючи су му пені становить 9 296 036,40 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов' язан ь за Кредитним договором у за значені у договорі строки, По ручитель (відповідач) зобов' язується не пізніше 2-х банків ських днів з моменту отриман ня повідомлення Кредитора (п озивача) про невиконання ОС ОБА_2 прийнятих на себе зобо в' язань сплатити грошову су му, яку вимагає Кредитор (пози вач), шляхом її перерахування на рахунок Кредитора (позива ча) - будь-яким способом, вказ аним Кредитором (позивачем). У випадку недотримання Поручи телем (відповідачем) (згідно п . 3.3. договору поруки) строків сп лати грошових коштів Кредито ру (позивачу), Поручитель (відп овідач) зобов' язаний сплати ти Кредитору (позивачу) пеню в розмірі 1 відсоток від суми ви моги за кожен день простроче ння.

Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення викон ання зобов' язання є порука.

Відповідно ст. 553 ЦК України з а договором поруки поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов' язання боржником. Порукою може забе зпечуватись виконання зобов ' язання частково або у повн ому обсязі.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом.

У відповідності до положен ня ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 546, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК У країни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Львів-Мет албуд», м. Львів, в ул. Жовківська, 30 (код ЄДРПОУ 320536 87) на користь Публічного акціо нерного товариства «Банк «Фі нанси та Кредит»в особі Філі ї «Західне регіональне управ ління»АТ «Банк «Фінанси та К редит», м. Львів, в ул. Банківська, 5 (код ЄДРПОУ 2403603 ) заборгованість у сумі 801 153,38 доларів США (що станом на 11.01.2011 р. у гривневому еквівал енті складає 6 375 818,94 грн.), з яких: 544 333,46 доларів США - сума заборг ованості по тілу кредиту, 78 575,17 доларів США - сума заборгова ності по простроченому тілу кредиту, 28 515,38 доларів США - сум а заборгованості за нарахова ними процентами, 149 729,37 доларів США - сума заборгованості за простроченими нарахованими процентами та пеню за простр оченими процентами та кредит ом у розмірі 2 920 217,46 грн.

3. Стягнути з Приват ного підприємства «Львів-Мет албуд», м. Львів, в ул. Жовківська, 30 (код ЄДРПОУ 320536 87) на користь Публічного акціо нерного товариства «Банк «Фі нанси та Кредит»в особі Філі ї «Західне регіональне управ ління»АТ «Банк «Фінанси та К редит», м. Львів, в ул. Банківська, 5 (код ЄДРПОУ 2403603 ) 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 24.10.2011 р.