Рішення

від 18.10.2011 по справі 5015/591/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа№ 5015/591/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шпак Лесі Стефанівна, м. Львів

про: стягнення 801 153,38 дол. США (6 375 818,94 грн. -за курсом НБУ) та 2 920 217,46 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Стефанишин Н.Р. -представник (довіреність № 2067 від 18.10.2011 р.)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 18.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів про стягнення 801 153,38 дол. США (6 375 818,94 грн. -за курсом НБУ) та 2 920 217,46 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 08.02.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначався в судовому засіданні на 22.02.2011 р. Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 3049-VI від 17.02.2011 року суддю Судову-Хомюк Наталію Михайлівну обрано суддею Львівського апеляційного адміністративного суду. 03.03.2011 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи 5015/591/11, що залишилась нерозглянутою суддею Судовою-Хомюк Н.М. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 5015/591/11 розподілено судді Деркачу Ю.Б. Ухвалою суду від 10.03.2011 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Шпак Лесі Стефанівни та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.2011 р. Ухвалою суду від 05.04.2011 р. розгляд справи відкладався до 04.05.2011 р. Ухвалою суду від 04.05.2011 р. провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 16.09.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.09.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406418211.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 16.09.2011 р. не виконала.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

05.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(далі по тексту -позивач) та громадянкою України Шпак Лесею Стефанівною був укладений Кредитний договір № 1-320/192 (далі по тексту -Кредитний договір), згідно якого Шпак Леся Стефанівна зобов'язувалась повністю повернути кредитні ресурси позивачу до 05.07.2022 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов Кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором з Приватним підприємством «Львів-Металбуд» (далі по тексту -відповідач) 05.07.2007 р. було укладено Договір поруки, згідно з яким відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Шпак Лесею Стефанівною зобов'язань за Кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Шпак Л.С. зобов'язань за Кредитним договором, Шпак Л.С. та Поручитель (відповідач) відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Поручитель (відповідач) відповідає перед Кредитором (позивачем), у відповідності до п. 2.2. Договору поруки, у тому ж обсязі, що і Шпак Л.С., у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодуванню всіх збитків. Згідно п. 2.3. Договору поруки, у випадку непогашення Шпак Л.С. заборгованості за Кредитним договором протягом одного календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у Кредитора (позивача) є право вимоги сплати боргу в повному обсязі до Поручителя (відповідача). Виконання зобов'язань Поручителем (відповідачем) за Договором поруки є безумовним (п. 2.5. Договору поруки).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт перерахування позивачем кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 18.03.2000 р. по 11.01.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11.01.2011 р., заборгованість за Кредитним договором становить:

- сума заборгованості по тілу кредиту -544 333,46 доларів США;

- сума заборгованості по простроченому тілу кредиту -78 575,17 доларів США;

- сума заборгованості за нарахованими процентами -28 515,38 доларів США;

- сума заборгованості за простроченими нарахованими процентами - 149 729,37 доларів США.

Сума заборгованості по тілу кредиту та процентах у гривневому еквіваленті складає 6 375 818,94 грн. станом на 11.01.2011 р.

- пеня за простроченими процентами та кредитом -2 920 217,46 грн.

Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 11.01.2011 р. включаючи суму пені становить 9 296 036,40 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання Шпак Л.С. своїх зобов'язань за Кредитним договором у зазначені у договорі строки, Поручитель (відповідач) зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання повідомлення Кредитора (позивача) про невиконання Шпак Л.С. прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор (позивач), шляхом її перерахування на рахунок Кредитора (позивача) -будь-яким способом, вказаним Кредитором (позивачем). У випадку недотримання Поручителем (відповідачем) (згідно п. 3.3. договору поруки) строків сплати грошових коштів Кредитору (позивачу), Поручитель (відповідач) зобов'язаний сплатити Кредитору (позивачу) пеню в розмірі 1 відсоток від суми вимоги за кожен день прострочення.

Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є порука.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до положення ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 546, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів, вул. Жовківська, 30 (код ЄДРПОУ 32053687) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Львів, вул. Банківська, 5 (код ЄДРПОУ 2403603) заборгованість у сумі 801 153,38 доларів США (що станом на 11.01.2011 р. у гривневому еквіваленті складає 6 375 818,94 грн.), з яких: 544 333,46 доларів США -сума заборгованості по тілу кредиту, 78 575,17 доларів США -сума заборгованості по простроченому тілу кредиту, 28 515,38 доларів США -сума заборгованості за нарахованими процентами, 149 729,37 доларів США -сума заборгованості за простроченими нарахованими процентами та пеню за простроченими процентами та кредитом у розмірі 2 920 217,46 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів, вул. Жовківська, 30 (код ЄДРПОУ 32053687) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Львів, вул. Банківська, 5 (код ЄДРПОУ 2403603) 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.10.2011 р.