Ухвала

від 12.10.2011 по справі 20/184-09-4911

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 20/184-09-4911

За заявою: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про п ерегляд за нововиявленими об ставинами рішення господарс ького суду Одеської області від 04.10.2010 року у справі № 20/184-09-4911

за позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Арци зької міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ДП "Центр дер жавного земельного кадастру " в особі Одеської регіональн ої філії

2) Арцизького бюро техні чної інвентаризації

3) Відділ держкомзему у Арц изькому районі

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом : Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3

до відповідачів: 1) Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1

2) Арцизької міської рад и

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: ДП "Центр де ржавного земельного кадастр у" в особі Одеської регіональ ної філії

про скасування рішення виконавчого комітету Арци зької міської ради та висел ення

Головуючий - Щавинськ а Ю.М.

Судді - Смелянець Г.Є.

ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Господарс ьким судом розглядається зая ва Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду Од еської області від 04.10.2010 року у справі №20/184-09-4911 за позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до відповідачів Арцизьк ої міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача: ДП "Центр державно го земельного кадастру" в осо бі Одеської регіональної філ ії, Арцизького бюро техні чної інвентаризації та Відді лу держкомзему у Арцизьком у районі про визнання недій сним рішення та за зустрічни м позовом: Фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 до відпові дачів: Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 та Арцизько ї міської ради за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача : ДП "Центр державного земельн ого кадастру" в особі Одесько ї регіональної філії про ска сування рішення виконавчого комітету Арцизької місь кої ради та виселення.

У судовому засіданні 05.10.2011р., в якому здійснювалась технічн а фіксація, судом було зобов' язано представника Відділу д ержкомзему у Арцизькому районі ОСОБА_5 надати суд у для огляду в судовому засід анні оригінали технічної док ументації, що є в наявності у В ідділу держкомзему у Арциз ькому районі стосовно 3 зем ельних ділянок, а саме: площею 0,0130 га, надану ФОП ОСОБА_3 зг ідно з договором від 17.11.2005р., пло щею 0,0150 га, надану ФОП ОСОБА_1 згідно з договором від 22.12.2005р., та площею 0,0038 га, надану ФОП О СОБА_3 згідно з договором ві д 16.04.2009р.

Необхідність витребування оригіналів була обумовлена розбіжностями (неспівпадінн я каталогу координат) у техні чній документації, яку надав представник ФОП ОСОБА_3 д ля огляду суду, та технічною д окументацією, яка була надан а Відділом держкомзему у Ар цизькому районі до прокура тури Арцизького району Одесь кої області при здійсненні п еревірки за заявою ОСОБА_1

Про час та місце проведення наступного судового засідан ня, в якому суду мали бути нада ні витребувані докази, предс тавник Відділу держкомзему у Арцизькому районі ОСО БА_5 був повідомлений належ ним чином під особистий розп ис, що підтверджується матер іалами справи (а.с. 92).

Явка представника Відділу держкомзему у Арцизькому районі з урахуванням необхі дності надання витребуваних доказів, була визнана обов' язковою.

В порушення вимог суду, які є обов' язковими в силу ст. 124 К онституції України та ст.115 ГП К України для виконання на вс ій території України, предст авник Відділу держкомзему у Арцизькому районі в судо ве засідання 12.10.2011р. не з' явивс я, про причини відсутності су д не повідомив, витребувані с удом оригінали документів не надав, що унеможливило розгл яд спору по суті та зумовило в ідкладення розгляду справи т а, відповідно, зайве витрачан ня державних коштів.

При цьому, суд зазначає, що н еобґрунтоване затягування р озгляду справи суперечить ви могам ст. 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК Укр аїни господарський суд, вияв ивши при вирішенні господарс ького спору порушення законн ості або недоліки в діяльнос ті підприємства, установи, ор ганізації, державного чи інш ого органу, виносить окрему у хвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі, в поряд ку та розмірі, передбачених з аконодавством.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд вважає за необхід не направити окрему ухвалу н а адресу Відділу держкомзему у Арцизькому районі та на адресу Головного управління Держкомзему у Одеській обла сті.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу керів ництва Відділу держкомзему у Арцизькому районі та Гол овного управління Держкомзе му у Одеській області на необ хідність неухильного дотрим ання норм чинного законодавс тва відносно обов' язкового виконання вимог господарськ ого суду.

2. Відділу держкомзем у у Арцизькому районі та Г оловному управлінню Держком зему у Одеській області прий няти заходи реагування щодо виявлених порушень законода вства з метою недопущення по дібних випадків надалі.

3. Про результати розг ляду окремої ухвали повідоми ти господарський суд Одесько ї області в місячний термін.

Головуючий cуддя Щавинська Ю.М.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Літвінов С.В.

Про визнання актів не дійсними

Інші підлягає оскарженю у межах провадження