Рішення

від 11.10.2011 по справі 3741-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-2/3741-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації "К римгаз" (95001, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Училищна, 42а)

до відповідача Добрівсько ї сільської ради (97571, АР Крим, Сі мферопольський район, с. Добр е, вул. 40 років Перемоги, 11)

про стягнення 156 823,46 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники, дові реність у справі

Від відповідачів - ОСОБ А_3, нач. юр. відділу, довірен ість у справі.

За участю начальників Держ авного підприємства «Кримсь кий експертно-технічний цен тр Держгірпромнагляду Укра їни» Балюк ОЛ., Муранов В.Ф.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство по га зопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим із позовом до Д обрівської сільської ради, я ким просить суд стягнути з ві дповідача суму боргу у розмі рі 156 823, 46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2009 р. між ВАТ по газопо стачанню та газифікації "Кри мгаз" та відповідачем був укл адений договір № 09/05-09 на викона ння (проектної) продукції. Не з важаючи на те, що договір на ви конання (проектної) продукці ї № 09/05-09 був виконаний своєчасн о, Добрівська сільська рада н е підписала акти здачі-прийм ання науково-технічної докум ентації та не сплатила викон ані роботи. Вищенаведене і ст ало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

20.09.2011 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в які й просить суд відмовити в зад оволенні позовної заяви в по вному обсязі, мотивуючи це ти м, що за даними бухгалтерсько го обліку та звітності Добрі вська сільська рада авансу н а розрахунковий рахунок підр ядника - ПАТ «Кримгаз» не вн осила, отже правові підстави до виконання робіт за догово ром не виникли.

20.09.2011 р. від ПАТ «Кримгаз» до г осподарського суду АР Крим н адійшли клопотання с проханн ям залучити у якості третьої особи Сімферопольський райо нній відділ ГУ МНС України в А Р Крим, Державне підприємств о «Кримський експертно-техні чний центр Національного нау ково-дослідного інституту пр омислової безпеки та охорони праці», СЕС Сімферопольсько го району, ВАТ «Кримгазбуд», у зв' язку з необхідністю під твердження факту отримання е кземпляра проекту «Газопост ачаня с. Піонерське (лівої сор они) Сімферопольського район у АР Ким від ШГРП - 1;2;3;4» для про ведення експертизи від відпо відача та факту оплати експе ртизи Добрівською сільською радою.

10 жовтня 2011 року від начальни ка Сімферопольського РВ МУ М НС України в АР Крим надійшов експертний висновок №94 від 03. 07.2009 року про відсутність пору шень вимог пожежної безпеки в проектній документації.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши представлені докази, заслух авши пояснення представникі в сторін, начальників Держав ного підприємства «Кримськи й експертно-технічний центр Держгірпромнагляду Україн и», суд встановив:

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст..629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

За договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором. Якщо договором пере дбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язани й оплатити надану йому послу гу в розмірі, у строки та в пор ядку, що встановлені договор ом. (ст..901, 903 ЦК України).

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачан ню та газифікації "Кримгаз", як підрядником, та Добрівською сільською радою, як замовник ом, був укладений договір під ряду на виконання (проектної ) продукції №09/05-09 від 25 травня 2009 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання наступної проект ної продукції: «Газопостачан ня с. Піонерське (ліва сторон а) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1;2;3;4.» (найме нування виконаних робіт).

Договором визначено, що зам овник зобов'язується до поча тку проектних робіт за догов ором передати підряднику по чаткові дані в об'ємі, необхід ному для виконання робіт. Тех нічні умови і експертизу про екту оплачує замовник. (п.1.2. дог овору).

Пунктом 1.3. договору вказано , що підрядчик зобов'язується виконати проектну документа цію відповідно до початкових даних, стандартів, що діють, н орм і правил, і здати замовни кові у встановлені договором терміни.

Договором також визначена вартість та порядок розрах унків: за вказані в пункті 1.1 ць ого договору роботи замовник сплачує підрядчику згідно кошторису суму грошових кошт ів в розмірі: 130 686,22 грн., крім того , відповідно до чинного закон одавства України, 20% ПДВ, що скл адає: 26 137,24 грн., а всього - 156 823грн .46 коп.

Передача замовнику закінч ену роботу (етапів роботи) зд ійснюється супровідними до кументами (накладними) підря дника з актом передачі прое ктної продукції (п. 3.1. договору ).

Замовник зобов' язується на протязі 10-днів розглянути проектну документацію для будівництва, переданої відпо відно п. 3.1 даного договору. У р азі, відсутності мотивовани х заперечень між сторонами підписується Акт здачі - пр ийомки робіт (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору строк закінчення дії даног о договору визначається дат ою закінчення грошових розра хунків між замовником та під рядником.

Публічне акціонерне товар иство «Кримгаз» виконало пр оектну документацію: «Газоп остачання с. Піонерське (ліво ї сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4» т а передало її Добрівській сі льській раді.

19.06.2009 р. Сімферопольською рай онною СЕС був зроблений висн овок № 125 відносно проекту «Га зопостачання с. Піонерське (л івої сторони) Сімферопольськ ого району АР Крим». З висновк у СЕС вбачається, що замовни ком проекту є Добрівська сіл ьська рада, проект розроблен ий Відкритим акціонерним тов ариством по газопостачанню т а газифікації "Кримгаз".

03.07.2009 р. ГУ МНС України в АР Кри м на замовлення Добрівської сільської ради був зроблени й експертний висновок № 94, з як ого вбачається відсутність порушення вимог пожежної без пеки.

В судовому засіданні у підт вердження того, що Добрівськ а сільська рада отримала від ПАТ «Кримгаз» проект «Газоп остачання с. Піонерське (ліво ї сторони) Сімферопольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4», був наданий договір №3588, який у кладений - Між ДП «Кримський експертно-технічний центр Національного науково дослі джувального інституту проми слової безпеки та охорони тр уда» (виконавець) та Добрівс ькою сільською радою (замовн ик). Відповідно до умов вказан ого вище договору виконавець зобов' язується провести, а замовник - прийняти та опла тити технічну експертизу роб очого проекту «Газопостачан ня с. Піонерське (лівої сторон и) Сімферопольського району АР Крим», вартість якої склад ає 904,00грн.

14.09.2009 р. заступником начальни ка державного підприємства « Кримський експертно - техніч ний центр» був затверджений експертний висновок на відпо відність нормативно правови м актам по охороні праці робо чого проекту «Газопостачанн я с. Піонерське (лівої сторони ) Сімферопольського району А Р Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4». Замовник ом даної експертизи також бу ла Добрівська сільська рада.

Із висновку на відповідніс ть нормативно правовим актам по охороні праці робочого пр оекту «Газопостачання с. Піо нерське (лівої сторони) Сімфе ропольського району АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4» від 14.9.2009 року вбач ається, що замовник - Добрівсь ка сільська рада представила на експертизу наступну доку ментацію: технічні умови на г азопостачання, які виданні В АТ «Кримгаз» №243 від 10.10.2008 року; в исновок по проекту Сімфероп ольською районною СЕС № 125 від 19.6.2009 року; висновок по проекту Сімферопольського РВ ГУ МНС України в АР Крим № 94 від 03.07.2009 ро ку.

В ході судового розгляду су дом встановлено, що Добрівсь ка сільська рада отримала в ід Публічного акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" пер едбачені п.1.3 договору проект ну документацію: «Газопоста чання с. Піонерське (лівої ст орони) Сімферопольського рай ону АР Крим від ШГРП - 1; 2; 3; 4», і ві дповідно п. 3.2. договору Добрів ська сільська рада зобов' я зана була на протязі 10 днів ро зглянути проектну документ ацію для будівництва, переда ної відповідно п. 3.1 даного дог овору. Відповідач у разі відс утності мотивованих запере чень між сторонами повинен б ув підписати Акт здачі - при йомки робіт та оплати узгодж ену сторонами в договорі су му у розмірі 156 823грн46коп., однак , Акт здачі - прийомки робіт відповідачем не підписаний та оплата суми боргу не здій снена.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК| Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути п ідтверджені певними засоба ми доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Проаналізувавши вищенавед ені приписи норм права, оціни вши представлені сторонами д окази у відповідності зі вка зівками статей 32-34 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд дійшов до виснов ку, що позивачем були виконан ні належним чином умови дого вору підряду на виконання (пр оектної) продукції №09/05-09 від 25 т равня 2009 року, і як наслідок поз овні вимоги щодо стягнення з Добрівської сільської рад и 156 823грн.46 коп. боргу обґрунто вані, підтверджуються матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, виклад ені у відзиві, про те, що Добрі вською сільською радою не бу в внесений аванс на рахунок п озивача, а отже були відсутні підстави до виконання робіт за договором, неспроможні. По зивачем, як було вже встановл ено вище, були виконані умови договору щодо виконання про ектної продукції, яка в свою чергу була отримана відповід ачем, а отже, Добрівська сіль ська рада безпідставно ухил ялась від виконання своїх зо бов' язань щодо оплати 156 823грн .46 коп.

Витрати по оплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся відповідно до ст..49 ГПК Укра їни на відповідача.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні 11 жовтня 2011 року.

Повний текст рішення склад ено 13 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Добрівсь кої сільської ради (97571, АР Крим , Сімферопольський район, с. Д обре, вул. 40 років Перемоги, 11, ЄД РПОУ 04368263) на користь Публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Кримгаз" (95001, м.Сімферополь, в ул. Училищна, 42а, п/р 2600908539 у Філії « Кримської дирекції» АБ «Клір инговий дім» МФО 384920, ЄДРПОУ 03348117 ) 156 823грн.46 коп. боргу, 1 568грн28коп. державного мита, 236,00грн витра т по інформаційно-технічному забезпеченню судового проце су.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.