Ухвала

від 05.08.2013 по справі 3741-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.08.2013Справа № 5002-2/ 3741-2011 Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

скарги Добрівської сільської ради, с. Добре

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Білан Ю.Н.,

про визнання недійсною постанови про накладання арешту на майно боржника та заборону його відчуження від 05.04.2012 та зняття арешту з рухомого і нерухомого майна Добрівської сільської ради по справі № 5002-2/3741-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь

до відповідача Добрівської сільської ради, Сімферопольський район, с. Добре

про стягнення 156 823 грн. 46 коп.

Представники:

Від Добрівської сільскої ради - не з'явився;

Від ПАТ «Кримгаз» - Ібрагімов А.Ш., довіреність № 777 від 12.12.2012, представник (посвідчення №92, юрисконсульт);

Від ДВС - Баранцев Д.О., довіреність № 5229-03/50 від 15.05.2013, представник (посвідчення № 484, Державний виконавець ВДВС Сімферопольского р-ну в АРК);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Добрівської сільської ради, яким просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 156 823 грн. 46 коп.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-2/3741-2011 від 11.10.2011, яке вступило в законну силу, позов задоволено. Стягнуто з Добрівської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» 156 823 грн. 46 коп. боргу, 1 568 грн. 28 коп. державного мита, 236, 00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у справі № 5002-2/3741-2011 апеляційну скаргу Добрівської сільської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 було видано наказ від 18.11.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012 касаційну скаргу Добрівської сільської ради залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у справі № 5002-2/3741-2011 залишено без змін.

22.07.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Добрівської сільської ради надійшла скарга № 1924/02-6 від 11.07.2013 на дії державного виконавця, в якій просять суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Сімферопольского районного управління юстиції АР Крим в частині винесення державним виконавцем Білан Ю.Н. постанови про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження від 05.04.2012 по справі № 5002/3741-2011 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 19 протиправними, визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження від 05.04.2012 по справі № 5002-2/3741-2011 недійсною та зняти арешт з рухомого і нерухомого майна Добрівської сільської ради, накладений вищезазначеною постановою від 05.04.2012.

Скарга мотивована тим що, 02.07.2013 заявником під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 1248/8 було виявлено порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій державним виконавцем ВДВС Білан Ю.Н. який виніс протиправну постанову, якою наклав арешт на рухоме і нерухоме майно яке зареєстровано за Добрівською сільською радою заборонивши його відчуження та не надіславши копію постанови про арешт майна заявнику. Крім того постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження постановлена державним виконавцем ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.Н. 05.04.2012 була складена без використання спеціальних бланків, які виготовляються відповідно до зразків, затверджених Міністерством юстиції України, а тому є недійсною. Вищезазначене і стало підставою звернення з скаргою до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 скаргу Добрівської сільської ради прийнято до розгляду, та відновлено строк для звернення зі скаргою.

В судовому засіданні 02.08.2013 представник Відділу державної виконавчої служби України надав суду заперечення на скаргу Добрівської сільської ради в якій зазначено, що постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження винесена в рамках виконавчого провадження від 05.04.2012, арешт накладений на все рухоме і нерухоме майно з метою забезпечення реального виконання рішення. Крім того заява про відкриття виконавчого провадження містить заяву про накладання арешту на майно боржника. Заяви та клопотання сторін та інших учасників виконавчого провадження розглядаються державним виконавцем відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «про Виконавче провадження». Також в запереченні зазначено, що спеціальні бланки на яких виноситься постанова про арешт були вилучені з обігу Державної виконавчої служби у зв'язку із вступом у законну силу 09.03.2011 нової редакції Закону України «про Виконавче провадження».

Розглянувши скаргу Добрівської сільської ради, заслухавши пояснення представників, оцінивши наявні у скарзі матеріали в їх сукупності згідно статті 43 ГПК, суд дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали скарги 18.01.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сімферопольского району Білан Ю.Н. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 5002-2/3741-2011 та запропоновано Добрівській сільській раді в добровільному порядку виконати рішення на протязі 7-ми днів з моменту отримання даної постанови.

Крім того, 12.11.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сімферопольского району Гришановой Д.Н. та Самойловим В.В були відкриті виконавчі провадження відносно Добрівської сільської ради по примусовому виконанню наказу № 2-5/1749-2010.

05.04.2012 в рамках виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, яким постановлено накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, зареєстроване за Добрівською сільською радою (97571, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Добре, вул. 40 років Перемоги) заборонивши його відчуження у будь-якій формі.

Приписами статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно частини четвертої статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Пункт 5 частини 3 статті 11 Закону України про «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті. 57 Закону України про «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частина 3 статті 57 встановлює, що постановою, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

У зв'язку з тим, що Добрівською сільською радою не було добровільно виконано рішення № 5002-2/3741-2011 у семиденний строк, а листом Управління державної казначейської служби України у Симферопольському районі №05.1-08/259 від 16.03.2012 повідомлено про те, що Добрівська сільська рада в Управлінні не обслуговується та рахунки їй у 2012 році не відкривалися, державним виконавцем Білан Ю.Н. винесено постанову від 05.04.2012 про накладання арешту на рухоме і нерухоме майно, зареєстроване за Добрівською сільською радою (97571, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Добре, вул. 40 років Перемоги) заборонивши його відчуження у будь-якій формі.

З огляду на вищезазначене у Відділу державної виконавчої служби України Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим були правові підстави для накладання арешту на майно боржника та заборону його відчуження з метою забезпечення виконання рішення.

Доводи про невідповідність постанови про арешт майна боржника вимогам п.п. 1.7.2, 1.7 Інструкції про проведення виконавчих дій не є підставою для задоволення скарги та визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження недійсною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Добрівської сільської ради відмовити.

Суддя В.І.Толпиго