Рішення

від 18.10.2011 по справі 41.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 Справа №5002-7/41.1-2009

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Д ігаймер» (99042, м. Севастополь, ву л. Набережна Назукіна, 5; 49033, м. Дн іпропетровськ, вул. Г. Сталігн раду, 114/9, ідентифікаційний ко д 23660242)

До відповідачів - 1) Мирні вської селищної ради (97492, м. Євп аторія, смт. Мирний, вул. Сирні кова, 25-А); 2) Товариства з обмеже ною відповідальністю «Таврі якримсервіс» (73000, м. Херсон, вул . Червоностуденська, 2, ідентиф ікаційний код 33390903)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - Кримська регіонал ьна філія Державного підпри ємства «Центр державного зем ельного кадастру» при держав ному комітеті України по зем ельним ресурсам (95034, м. Сімферо поль, вул. Київська, 77/4)

Про визнання недійсним ріш ення.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дв орний

представники:

Від позивача - не з' явивс я (клопотання)

Від відповідачів: 1) не з' яв ився; 2) ОСОБА_4, предст., дов. від 01.02.2011 р.

Від третьої особи - не з' я вився.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «Д ігаймер» звернулось до Госпо дарського суду Автономної Республіки Крим з позо вом про визнання недійсним р ішення Мирнівської селищної ради № V/10-17 від 07.11.2006р. та його ска сування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Ми рнівської селищної ради №4/38-11 в ід 03.02.2006 р. між сторонами у справ і був укладений договір орен ди земельної ділянки від 20.03.2006 р ., за яким Товариству з обмежен ою відповідальністю «Дігайм ер» в строкове платне корист ування була передана земельн а ділянка площею 20,2577 га, яка роз ташована за адресою: м. Євпато рія, смт. Мирний, промислова зо на №2. Позивач зазначає, що ріш енням Мирнівської селищної р ади №У/10-17 від 07.11.2006 р. було затвер джено технічну документацію з землеустрою по складанню д окументів, що посвідчують пр аво Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тавріякри мсервіс» на оренду земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕ СА_1 та передано в оренду цьо му товариству вказану земель ну ділянку, яка є частиною тіє ї земельної ділянки, що перед ана в оренду Товариству з обм еженою відповідальністю «Ді гаймер» за договором від 20.03.2006 р . З урахуванням цього, позивач вважає, що спірне рішення пор ушує його земельні права, у зв ' язку з чим просить суд визн ати його недійсним та скасув ати.

Ухвалою Гс АР Крим від 0 6.09.2007 р. було порушено у справі с уддею Воронцовою Н. В. та до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , було залучено Товариство з о бмеженою відповідальністю « Тавріякримсервіс».

Ухвалою ГС АР Крим від 19.12.2007 р. до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ДП «Цент р державного земельного када стру про державному комітеті України по земельним ресурс ам» в особі Кримської регіон альної філії.

В процесі розгляду справи п озивачем була подана заява п ро збільшення позовних вимог , згідно якої Товариство з об меженою відповідальністю «Д ігаймер» також просило суд визнати недійсним договір ор енди землі від 10.11.2006 р., укладени й між Мирнівською селищною р адою та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Таврі якримсервіс».

Ухвалою ГС АР Крим від 31.01.2008 р. ТОВ «Тавріякримсервіс» бул о виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у с праві в якості іншого відпов ідача.

Рішенням ГС АР Крим від 05.03.2008 р . позов був задоволений повні стю. Визнано недійсним рішен ня 10 сесії Мирнівської селищн ої ради № У/10-17 від 07.11.2006р. «Про зат вердження технічної докумен тації з землеустрою та перед ачі товариству з обмеженою в ідповідальністю «Тавріякри мсервіс» земельної ділянки п лощею 0, 25 га по АДРЕСА_1 у дов гострокову оренду строком на 49 років для розведення та ком ерційного відлову риби»; виз нано недійсним договір орен ди землі від 10.11.2006р., укладений м іж Мирнівською селищною радо ю та ТОВ «Тавріякримсервіс», зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Цент р державного земельного када стру» при Державному коміте ті України по земельних ресу рсах за №37 від 27.12.2006 р.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.04.2008 р. вищевказа не рішення суду першої інста нції було залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.10.2008 р . постанова Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 22.04.2008р . та рішення Г С АР Крим від 05.03.2008 р. скасовані, а справа направлена на новий р озгляд до господарського суд у АР Крим.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 20.11.2008 р. було відмовл ено ТОВ «Дігаймер» у порушен ні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р.

Справа передана на розгляд судді Дворному І. І. із привла сненням номеру 2-7/41.1-2009 та ухвало ю ГС АР Крим від 15.01.2009 р. була прий нята до свого провадження.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.05.2009 р. провадження у справі було зу пинено до розгляду Господарс ьким судом АР Крим по суті спр ави №2-1/623-2009.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.10.2011 р. провадження у справі було по новлено.

Мирнівська селищна рада та третя особа у судове засідан ня не з' явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належни м чином рекомендованою корес понденцією.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Дігаймер» у с удове засідання не з' явилос я, однак направило до суду кло потання з проханням відкласт и розгляд справи на пізніший строк у зв' язку з неможливі стю забезпечити явку свого п редставника у судове засідан ня.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о кодексу розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , а також приймаючи до уваги те , що позивачем не надані суду д окази, що підтверджують викл адені в клопотанні обставини , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тавріякримсервіс», суд

ВСТАНОВИВ :

03.02.2006 р. на 38 сесії Мирнівської селищної ради було прийнято рішення №4/38-11 “Про надання в до вгострокову оренду, строком на 50 років ТОВ “Дігаймер” зем ельної ділянки під будівницт во яхт-клубу в промислової зо ні №2 в районі водного спуску” .

Вказаним рішенням було вир ішено затвердити проект земл еустрою з відведення земельн ої ділянки площею 20,2577 га в пром исловій зоні №2 в районі водно го спуску смт. Мірний, що перед ається в оренду позивачеві з дійсного спору для будівниц тва яхт-клубу, надати в оренду строком на 50 років таку земел ьну ділянку за рахунок земел ь Мірнівської селищної ради та оформити й видати договір оренди на земельну ділянку Т ОВ “Дігаймер” площею 20,2577 га.

20.03.2006 р. на підставі вищезазна ченого рішення між Мирнівськ ою селищною радою (Орендодав ець) та ТОВ “Дігаймер” (Оренда р) був укладений договір орен ди земельної ділянки, яка має рекреаційне призначення та знаходиться в межах смт. Мірн ий, район промзони №2 (колишній військовий аеродром) на мисі Султан-Елі оз. Донузлав, площе ю 20,2577 га, в тому числі й по угідд ям - для відпочинку та для пр оведення відпусток. При цьом у, відповідно до п. п. 3, 4 договор у оренди земельної ділянки б уло зазначено, що в межах земе льної ділянки заходяться об' єкту нерухомого майна третіх осіб, згідно проекту відведе ння земельної ділянки, який є невід' ємною частиною цього договору та площа займана об ' єктами нерухомості не викл ючена з площі земельної діля нки, яка передана в оренду поз ивачу з дійсного спору. Згідн о п. 8 зазначеного договору оре нди земельної ділянки догові р укладений строком на 50 років та після його закінчення поз ивач з дійсного спору має пер еважне право на його поновле ння на новий строк на умовах, в становлених договором.

Матеріали справи свідчать , що такий договір оренди земе льної ділянки був зареєстров аний в Євпаторійському відді лі КРФ ДП “Центр державного з емельного кадастру”, про що в Державному реєстрі земель в чинено запис від 01.08.2006 р. за №30.

Рішенням 10 сесії Мирнівсько ї селищної ради від 07.11.2006 р. №V/10-16 “ Про розірвання з громадянино м ОСОБА_5 договору від 01.12.2004 р . оренди земельної ділянки пл ощею 2500,00 кв.м. по АДРЕСА_1” бу ло вирішено у зв' язку з прод ажем гр. ОСОБА_6 нежитлово ї споруди, розташованої а заз наченій земельній ділянці, н а підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 18.07.2006р. вх №1191/02-8 про розірванн я договору оренди земельної ділянки від 01.12.2004 р., розірвати т акий договір, припинити прав о громадянина на оренду земе льної ділянки та вважати так им, що втратило чинність, ріше ння Мирнівської селищної рад и від 16.11.2004р. №4/21-25 “Про надання гр . ОСОБА_5 в довгострокову о ренду земельної ділянки пло щею 2500,00 кв. м. по АДРЕСА_1 для розведення та комерційного в илову риби”.

На 10 сесії Мирнівської сели щної ради від 07.11.2006 р. було прийн ято рішення №V/10-17 “Про затверд ження технічної документаці ї з землеустрою та передачі Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Тавріякримсерв іс” земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 у довгостр окову оренду строком на 49 рокі в для розведення та комерцій ного відлову риби”.

Вказаним рішенням затверд жено технічну документацію і з землеустрою для складання документів, що посвідчують п раво Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріякр имсервіс» на оренду земельн ої ділянки площею 0,25 га по АД РЕСА_1, для розведення та ком ерційного вилову риби. Виріш ено передати Товариству з об меженою відповідальністю «Т авріякримсервіс» в довгостр окову оренду строком на 49 рокі в, тобто до 07 листопада 2055 року, д ля розведення та комерційног о вилову риби земельну ділян ку площею 0,25 га по АДРЕСА_1.

На виконання зазначеного р ішення 10.11.2006 р. між Мирнівською селищною радою (Орендодавець ) та ТОВ “Тавріякримсервіс” (О рендар) був укладений догові р оренди земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення площею 0,2500 га по АД РЕСА_1, який зареєстрований в Кримській регіональній фі лії Державного підприємства “Центр державного земельног о кадастру” при Державному к омітету України по земельним ресурсам, про що в Державном у реєстрі земель вчинено зап ис від 27.12.2006 р. №37.

Звертаючись до суду з позов ом у цій справі, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Дігаймер» посилається на те, що земельна ділянка площею 0,2 500 га по АДРЕСА_1, яка на підс таві рішення №V/10-17 від 07.11.2006 р. за д оговором від 10.11.2006 р. була перед ана в оренду “Тавріякримсерв іс”, є частиною тієї земельно ї ділянки, що передана в оренд у Товариству з обмеженою від повідальністю «Дігаймер» за договором від 20.03.2006 р. З урахува нням цього, позивач вважає, що спірне рішення порушує його земельні права, у зв' язку з ч им просить суд визнати його н едійсним та скасувати, а тако ж визнати недійсним спірний договір оренди землі.

Проте, з цього приводу суд з азначає наступне.

Так, згідно зі статтею 1 Госп одарського процесуального к одексу України підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Вказане положення відпові дає статті 15 Цивільного кодек су України, якою передбачено , що кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання, та стат ті 55 Конституції України, якою закріплено, що права і свобод и людини і громадянина захищ аються судом.

Конституційний Суд Україн и в рішенні у справі за консти туційним зверненням громадя н ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інш их громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Консти туції України (справа за звер неннями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. зазначив , що частина перша статті 55 Кон ституції України містить заг альну норму, яка означає прав о кожного звернутися до суду , якщо його права чи свободи по рушені або порушуються, ство рено або створюються перешко ди для їх реалізації або мают ь місце інші ущемлення прав т а свобод.

Отже, за змістом статті 1 ГПК України порушення права чи з аконного інтересу або спір щ одо них повинні існувати на м омент звернення до суду. Якщо в результаті розгляду справ и виявиться, що порушення від сутнє, суд має відмовити в поз ові.

Суд зазначає, що постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 25.07.2011 р. у справі №5002-34/872-2011 було визн ано недійсним рішення Мирнів ської селищної ради 38 сесії ІV скликання №04/38-10 від 03 лютого 2006 р оку „Про внесення змін в ріше ння селищної ради №04/30-06 від 27 ли пня 2005 року про результати кон курсу на прав оренди земельн ої ділянки". Визнано недійсни м рішенням Мирнівської селищ ної ради 38 сесії ІУ скликання №04/38-11 від 03 лютого 2006 року „Про на дання в довгострокову оренду строком на 50 років товариство з обмежено „Дігаймер” земел ьної ділянки для будівництва яхт-клубу в промисловій зоні №2 в районі водного спуску”. В изнано недійсним договір оре нди земельної ділянки, уклад ений 20 березня 2006 року між Мирн івською селищною радою та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Дігаймер”, про п ередачу в строкове платне ко ристування земельну ділянку рекреаційного призначення п лощею 20,2577 га, яка розташована у смт. Мирний, район промзони №2 (колишній військовий аеродр ом) на мисі Султан-Елі оз. Дону злав, зареєстрований у Держа вному реєстрі за №39 від 01 серпн я 2006 року.

Відповідно до статті 105 Госп одарського процесуального к одексу України постанова наб ирає законної сили з дня її пр ийняття.

Отже, постанова Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 25.07.2011 р. у спра ві №5002-34/872-2011 є такою, що набрала за конної сили та підлягає обов ' язковому врахуванню на під ставі статті 35 ГПК України.

В свою чергу, саме рішення М ирнівської селищної ради №4/38- 11 від 03.02.2006 р. та укладений на йог о підставі договір оренди зе мельної ділянки від 20.03.2006 р. бул и покладені Товариством з об меженою відповідальністю «Д ігаймер» в основу своїх вимо г при обґрунтуванні наявност і земельних прав, які, за його твердженням, були порушені М ирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою від повідальністю «Тавріякримс ервіс».

Так, відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичн і особи набувають права влас ності та права користування земельними ділянками із земе ль державної або комунальної власності за рішенням орган ів виконавчої влади або орга нів місцевого самоврядуванн я в межах їх повноважень, визн ачених цим Кодексом, або за ре зультатами аукціону.

Згідно з частиною 5 статті 126 ЗК України право оренди земе льної ділянки посвідчується договором оренди землі, заре єстрованим відповідно до зак ону.

Однак, на теперішній час ріш ення про надання позивачеві в оренду земельної ділянки п лощею 20,2577 га, яка розташована у смт. Мирний, район промзони №2 (колишній військовий аеродр ом) на мисі Султан-Елі оз. Дону злав, та відповідний договір оренди визнані у судовому по рядку недійсними, тобто не тя гнуть за собою ніяких правов их наслідків, окрім їх недійс ності.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 Цивільного кодексу Украї ни недійсний правочин не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про відсутність у Товариства з обмеженою від повідальністю «Дігаймер» бу дь-яких прав на вищевказану з емельну ділянку, які потребу ють судового захисту, що свід чить про відсутність правови х підстав для задоволення по зову.

Судові витрати суд залишає за позивачем відповідно до п оложень статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 19.10.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.