Рішення

від 12.10.2011 по справі 48/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/254 12.10.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лізингова ко мпанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МІГ-95"

про стягнення 2 517 863,17 грн.

Головуючий суддя Бойко Р.В .

Судді: Івченко А.М.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Павлічко О.О.

від відповідача: Кізік А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Лізингов а компанія "Універсальна" (над алі - ТОВ "Лізингова компані я "Універсальна") звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МІГ-95" (надалі - ТОВ "МІГ-95") пр о стягнення 2 917 025,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов до говорів оперативного лізинг у №83/0807/23-МІГ від 13.08.2007 р., №96/0907/23-МІГ ві д 13.09.2007 р., №102/1007/23-МІГ від 15.10.2007 р., №128/0208/23-М ІГ від 11.02.2008 р. та №134/0208/23-МІГ від 20.02.2008 р. позивач передав у користув ання відповідачу предмети лі зингу, а відповідач належним чином грошове зобов' язання по сплаті лізингових платеж ів не виконав, у зв' язку з чим виникла заборгованість у ро змірі 2 289 886,51 грн. Крім того, пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача пені у розмірі 627 138,59 грн. за простроче ння виконання грошового зобо в' язання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 20. 07.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 р. розгл яд справи відкладено до 03.08.2011 р. у зв' язку із заявленим відп овідачем клопотанням.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.08.2011 р. розгл яд справи відкладено до 05.09.2011 р. у зв' язку із неявкою відпов ідача та невиконанням ним ви мог ухвал суду.

В судове засідання предста вник позивача з' явився, вим оги ухвали суду виконав, пода в заяву про часткову зміну по зовних вимог №1789 від 02.09.2011 р., в які просив стягнути з відповіда ча заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмір і 2 109 148,95 грн., інфляційні нараху вання у розмірі 311 232,41 грн. та 3% рі чних у розмірі 97 481,79 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 р. виріш ено здійснювати розгляд спра ви колегіально у складі трьо х суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва для здійснення к олегіального розгляду справ и визначено наступних суддів : Бойко Р.В. (головуючий), Івче нко А.М., Спичак О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 р. розгл яд справи призначено на 28.09.2011 р.

В судовому засіданні 28.09.2011 р. о голошено перерву до 12.10.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвал суду виконав, позов ні вимоги з урахуванням заяв и про часткову зміну позовни х вимог №1789 від 02.09.2011 р. підтримав та просив задовольнити їх по вністю.

Суд відзначає, що за своєю с уттю вказане уточнення позов них вимог є зміною предмету п озову (змінено вимогу про стя гнення пені на стягнення 3% річ них та інфляційних нарахуван ь), а з огляду на відсутність з аперечень інших учасників су дового процесу щодо такої зм іни, призначення колегіально го розгляду даної справи (піс ля якого розгляд справи по су ті не розпочинався) та положе ння ч. 4 ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України , таке уточнення приймається судом до розгляду.

В судове засідання предста вник відповідача з' явилася , на виконання вимог ухвал суд у надала документи, проти зад оволення позовних вимог запе речувала в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.08.2007 р. по 20.02.2008 р . між ТОВ "Лізингова компанія " Універсальна" (лізингодавець ) та ТОВ "МІГ-95" (лізингоодержува ч) укладено договори операти вного лізингу №83/0807/23-МІГ від 13.08.200 7 р., №96/0907/23-МІГ від 13.09.2007 р., №102/1007/23-МІГ в ід 15.10.2007 р., №128/0208/23-МІГ від 11.02.2008 р. та №1 34/0208/23-МІГ від 20.02.2008 р. (надалі - "Дог овори").

Відповідно до п. 1.1 Договорів лізингодавець зобов' язуєт ься передати на умовах опера тивного лізингу лізингоодер жувач майно, вказане у специф ікації (додаток №1 до договору ) у виключне платне користува ння терміном на п' ять років з дати підписання обома стор онами акту приймання-передач і предмету лізингу (додаток № 3 до договору).

Пунктом 3.1 Договорів визнач ено, що предмет лізингу перед ається лізингодавцем і прийм ається в лізинг лізингоодерж увачем на умовах сплати лізи нгоодержувачем лізингодавц еві лізингових платежів за к ористування предмету лізинг у.

Згідно з п. 3.2 Договорів лізин гоодержувач зобов' язаний с плачувати лізингові платежі лізингодавцю на рахунок, вка заний у цьому договорі, в розм ірі і строки згідно графіку л ізингових платежів (додаток №2 до цього договору).

Відповідно до п. 7.1.3 Договорі в лізингодавець має право ро зірвати цей договір в одност оронньому порядку, якщо прос трочення сплати лізинг одерж увачем будь-якого лізинговог о платежу становить більше 30-т и днів.

На виконання умов Договорі в у період з 23.08.2007 р. по 21.04.2008 р. позив ач передав, а відповідач прий няв у користування предмети лізингу, що підтверджується підписаними повноважними пр едставниками та скріпленими печатками сторін актами при ймання-передачі від 23.08.2007 р., 09.10.2007 р., 25.12.2007 р., 19.02.2008 р. та 21.04.2008 р.

29.08.2010 р. між сторонами було укл адено додаткові угоди до Дог оворів, відповідно до умов як их сторони погодилися розірв ати Договори у зв' язку із пр остроченням сплати лізингов их платежів більше 30-ти днів.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем грошового зобов' язання п о сплаті лізингових платежів , у зв' язку з чим позивач вказ ує на існування заборгованос ті відповідача у розмірі 2 109 148, 95 грн.

Договори є договорами опер ативного лізингу, а відтак мі ж сторонами виникли правовід носини, які підпадають під пр авове регулювання в т.ч. полож еннями § 1 глави 58 Цивільного к одексу України та ст. 292 Господ арського кодексу України.

Вказані договори є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 статті 292 Го сподарського кодексу Україн и лізинг - це господарська дія льність, спрямована на інвес тування власних чи залучених фінансових коштів, яка поляг ає в наданні за договором ліз ингу однією стороною (лізинг одавцем) у виключне користув ання другій стороні (лізинго одержувачу) на визначений ст рок майна, що належить лізинг одавцю або набувається ним у власність (господарське від ання) за дорученням чи погодж енням лізингоодержувача у ві дповідного постачальника (пр одавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періоди чних лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного коде ксу України за договором ліз ингу одна сторона (лізингода вець) передає або зобов'язуєт ься передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у кори стування майно, що належить л ізингодавцю на праві власнос ті і було набуте ним без попер едньої домовленості із лізин гоодержувачем (прямий лізинг ), або майно, спеціально придба не лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний ст рок і за встановлену плату (лі зингові платежі). До договору лізингу застосовуються зага льні положення про найм (орен ду) з урахуванням особливост ей, встановлених цим парагра фом та законом. До відносин, по в'язаних з лізингом, застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж та положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом.

Матеріалами справи (акти пр иймання-передачі та акт звір ки розрахунків) підтверджуєт ься факт передачі позивачем майна у лізинг, користування ним відповідачем, часткова с плата відповідачем лізингов их платежів та існування заб оргованості відповідача пер ед позивачем, станом на 19.08.2010 р., у розмірі 2 361 972,82 грн., а також пені , нарахованої за простроченн я виконання грошового зобов' язання, у розмірі 333 790,41 грн.

Статтею 762 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном може вноситися за ви бором сторін у грошовій або н атуральній формі. Форма плат и за користування майном вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором . Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по сплаті лізи нгових платежів, нарахована за визначений в позові періо д, становить 2 109 148,95 грн., а з ураху ванням положень ч. 1 ст. 530, ст. 762 Ци вільного кодексу України та Графіків лізингових платежі в зобов' язання по її сплаті на момент подачі позову до су ду настало.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Вказана заборгованість ви знана відповідачем, що підтв ерджується актом звірки розр ахунків від 19.08.2010 р. та листом №07/ 10-2011-2 від 07.10.2011 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Посилання відповідача на н еправомірне визначення черг овості зарахування платежів судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до ст. 534 Цивільно го кодексу України у разі нед остатності суми проведеного платежу для виконання грошо вого зобов' язання у повному обсязі ця сума погашає вимог и кредитора у такій черговос ті, якщо інше не встановлено д оговором:

1) у першу чергу відшкодовую ться витрати кредитора, пов' язані з одержанням виконання ;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пунктом 3.7 Договорів сторон и передбачили, що платежі по д оговору лізингу, що сплачуют ься лізингоодержувачем зара ховуються у такій черговості :

- штрафи і пені, як відповіда льність лізингоодержувач за цим договором (п. 3.7.1);

- інші витрати лізингодавця , що безпосередньо пов' язан і з виконанням цього договор у (п. 3.7.2);

- основна сума заборгованос ті за лізинговими платежами (п. 3.7.3).

Таким чином, передбачена До говорами черговість зарахув ання лізингових платежів від повідає вимогам чинного зако нодавства.

ТОВ "МІГ-95" обставин, з якими ч инне законодавство пов'язує можливість звільнення його в ід відповідальності за поруш ення зобов'язання, не наведен о.

За таких обставин, позовні в имоги ТОВ "Лізингова компані я "Універсальна" про стягненн я з ТОВ "МІГ-95" основного боргу у розмірі 2 109 148,95 грн. є правомірн ими та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача інфляційних нарахуван ь у розмірі 311 232,41 грн. та 3% річних у розмірі 97 481,79 грн., нараховани х за прострочення виконання грошового зобов' язання у пе ріод з серпня 2009 року по червен ь 2011 року.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ами строк свого обов' язку п о перерахуванню коштів не ви конав, допустивши прострочен ня виконання грошового зобов ' язання (в т.ч. у період, який в казано позивачем), тому дії ві дповідача є порушенням догов ірних зобов' язань (ст. 610 Циві льного кодексу України), і він вважається таким, що простро чив (ст. 612 Цивільного кодексу У країни), відповідно є підстав и для застосування встановле ної законом відповідальност і.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення вказаної норми н е передбачають можливості ви біркового обрання особою інд ексів інфляції за окремі пер іоди в межах заявленого пері оду за який нараховуються ін фляційній, а тому при перерах унку інфляційних нарахувань судом враховувалися всі інд екси інфляції (в т.ч. з від'ємни м значенням). Наведене додатк ово підтверджується листом В ерховного Суду України від 03.0 4.1997 р. № 62-97р.

Аналогічні висновки містя ться в постановах Вищого гос подарського суду України від 27.01.2011 р. у справі №37/345 та від 28.02.2011 р. у справі №37/340.

Суд перевірив (в т.ч. з урахув анням від'ємних індексів інф ляції) та, враховуючи відсутн ість підстав для виходу за ме жі позовних вимог, вважає за м ожливе задовольнити вимоги п озивача про стягнення з відп овідача інфляційні нарахува ння у розмірі 311 232,41 грн. та 3% річн их у розмірі 97 481,79 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Лізингова компанія "У ніверсальна" задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "МІ Г-95" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; і дентифікаційний код 22960829) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" (79013, м. Л ьвів, вул. Єфремова, 32-А; ідентиф ікаційний код 33951781) основний бо рг у розмірі 2 109 148 (два мільйони сто дев'ять тисяч сто сорок ві сім) грн. 95 коп., інфляційні нар ахування у розмірі 311 232 (триста одинадцять тисяч двісті три дцять дві) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 97 481 (дев' яносто сім т исяч чотириста вісімдесят од на) грн. 79 коп., державне мито у р озмірі 25 178 (двадцять п' ять тис яч сто сімдесят вісім) грн. 63 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. Вид ати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуючий суддя Р.В. Бойко

Судді: А.М. Івченко

О.М. Спичак

Дата підписання повног о тексту рішення - 17.10.2011 р.