Постанова

від 17.10.2011 по справі 4-1125/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 4 - 1125/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011 года Ба бушкинский районный суд г. Дн епропетровска в составе:

Председательст вующего судьи - Б ибика Н.Н.,

при секретаре - Лобовой Ю.Л.,

с участием прок урора - Шестирикова С.А.,

с участием заяв ителя - ОСОБА_1.,

с участием адво ката - ОСОБА_2.,

рассмотрев в открыто м судебном заседании в зале с уда г. Днепропетровска жалоб у адвоката ОСОБА_2. на пост ановление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетро вской области о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2011 го да,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_2 . в интересах ОСОБА_1. обрат ился в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска с жало бой, в которой просит отменит ь постановление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепро петровской области Савичева А.С. от 29 июня 2011 года о прекраще нии уголовного дела по обвин ению ОСОБА_1. по признакам ч. 3 ст. 191 УК Украины и возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_1. по признакам ч. 2 ст. 192 УК Украины.

Свои требования ОСО БА_2. обосновал тем, что при п ринятии решения о возбуждени и уголовного дела у следоват еля отсутствовали достаточн ые поводы и основания к возбу ждению уголовного дела, а так же были допущены существенны е нарушения законодательств а Украины, кроме того, не была проверена достоверность фак тов изложенных директором то варищества в заявлении, в свя зи с чем просит суд отменить п остановление о возбуждении у головного дела.

Суд, заслушав адвокат а ОСОБА_2. и заявителя ОС ОБА_1., просивших удовлетвор ить жалобу, отменив постанов ление о возбуждении уголовно го дела, а также заслушав прок урора, полагавшего, что в удов летворении жалобы необходим о отказать, поскольку постан овление о возбуждении уголов ного дела вынесено на законн ых основаниях, и изучив матер иалы дела, приходит к следующ ему выводу.

Согласно ч. 15 ст. 2368 УПК Украи ны, рассматривая жалобу на по становление о возбуждении де ла, суд обязан проверять нали чие поводов и оснований для в ынесения указанного постано вления, законность источнико в получения данных, которые с тали основанием для вынесени я постановления о возбуждени и уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее раз решать вопросы, которые разр ешаются судом при рассмотрен ии дела по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 УП К Украины, поводом к возбужде нию уголовного дела, в том чис ле является, заявления или со общения предприятий, учрежде ний, организаций, должностны х лиц, представителей власти , общественности или отдельн ых граждан.

При этом согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, дело может быть возб уждено только в тех случаях, е сли есть достаточные данные, которые указывают на наличи е признаков преступления.

Из материалов, на основании которых было принято решени е о прекращении уголовного д ела по обвинению ОСОБА_1. и ОСОБА_3. по признакам ч. 3 ст . 191 УК Украины и возбуждении уг оловного дела в отношении О СОБА_1. и ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 192 УК Украины, усматривается, чт о поводом и основаниями для в озбуждения уголовного дела п о факту причинения значитель ного вреда путем обмана иди з лоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенн ичества, совершенные по пред варительному сговору группо й лиц, послужили: заявление ди ректора ООО «Экспресс - Тур» ОСОБА_4. от 23 ноября 2010 года, с огласно которого менеджеры ОСОБА_3. и ОСОБА_1. будуч и материально ответственным и лицами, присвоили денежные средства в сумме 2 034 гривны 00 ко пеек; объяснения ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., в которы х они указали на наличие недо стачи допущенной ОСОБА_1. и ОСОБА_3., а также на допуще нные ними иные финансовые на рушения; справка Украинско - испанского ООО с ИИ «Експрес с - Тур»о подтверждении рабо ты с авиабилетами; приказ № 2 - К от 14 февраля 2005 года о приеме н а роботу ОСОБА_1. в ООО «Экс пресс - Тур»на должность мен еджера по продаже и брониров анию авиабилетов; договор о п олной индивидуальной матери альной ответственности межд у ООО «Экспресс - Тур»и ОСО БА_1., от 14 февраля 2005 года; прик аз № 10 - К от 01 ноября 2003 года о пр иеме на роботу ОСОБА_3. в ОО О «Экспресс - Тур»на должнос ть менеджера по бронированию и продаже авиабилетов; догов ор о полной материальной отв етственности между ООО «Эксп ресс - Тур»и ОСОБА_3. от 01 н оября 2003 года; объяснения ОС ОБА_3. от 25 октября 2010 года, 24 ноя бря 2010 года, в которых она подтв ердила факт присвоения денеж ных средств; акты № № 2, 4 от 18 и 23 ок тября 2010 года по результатам и нвентаризации имеющихся сре дств и акт от 25 октября 2010 года, к оторыми были зафиксированы р азницы в суммах денежных сре дств, которые должны были пос тупить и их фактическом нали чии (л.д. л.д. 2, 3 - 4, 9, 10 - 11, 12, 18 - 19, 20 - 21, 23, 24, 27 - 28, 30 - 31, 32, 33 - 34, 35, 36 - 37, 38 - 39, 40).

Исходя из изложенного, суд п риходит к выводу, что следова тель был обязан, в соответств ии с требованиями уголовно - процессуального законодате льства, а именно ст. ст. 94, 98 УПК У краины, вынести постановлени е о возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 192 УК Украины , а выяснение всех обстоятель ств, на которые ссылаются зая вители, возможно только при п роведении следственных дейс твий, соответственно в удовл етворении жалобы адвоката ОСОБА_2. - необходимо отказ ать.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. ст. 9 4, 98, 2367, 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах Урядник Галины Ал ександровны на постановлени е старшего следователя СО ДГ У ГУМВД Украины в Днепропетр овской области Ивановой Ю.А. о т 15 февраля 2011 года о возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_1. и ОСОБА_3. по ф акту присвоения чужого имуще ства вверенного лицу, соверш енного по предварительному с говору группой лиц, по призна кам преступления предусмотр енного ч. 3 ст. 191 УК Украины - от казать.

На постановление в течение семи суток со дня ег о вынесения может быть подан а апелляция в судебную палат у по уголовным делам апелляц ионного суда Днепропетровск ой области.

Судья Н.Н. Бибик