Ухвала

від 12.10.2011 по справі 5004/1677/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1677/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "БІСМАК, ЛТД", м.Черкаси

до Приватного акціонер ного товариства "Волиньхолд інг", смт.Торчин, Луцького райо ну

про стягнення 207 240 грн. 95 коп.

Суддя Гончар М. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 10.08.2011р.), Бужкеви ч І.В. - директор

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господа рського процесуального коде ксу України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено про цесуальні права та обов' язк и сторін.

Представником по зивача заявлено клопотання в ід 22.09.2011р. про здійснення техніч ної фіксації судового процес у.

Суть спору: това риство з обмеженою відповіда льністю «Бісмак, ЛТД»звернул ося з позовом до приватного а кціонерного товариства «Вол иньхолдінг»про стягнення 207 2 40 грн. 95 коп. Позовні вимоги ТзО В «Бісмак, ЛТД»обґрунтовує т им, що відповідно до договору поставки №10/85 від 06.12.2010р. укладен ого між сторонами, відповіда ч не оплатив товар на суму 203 986, 81 грн. Відповідно до п. 9.1. даного договору за не оплату товару відповідачу нарахована пеня у сумі 2 703, 87 грн. та відповідно д о ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних у с умі 550, 27 грн.

Через канцелярію суд у подано клопотання ТзОВ «Бі смак, ЛТД», в якому Позивач пос илається на те, що ним був напр авлений позов до суду про виз нання недійсним правочину вч иненого Відповідачем у заяві від 20.09.2011р. №419/01-12 про зарахування однорідних зустрічних вимог . Оскільки у справах беруть уч асть ті ж самі сторони, правов ідносини є однорідними, позо ви пов' язані між собою підс тавою виникнення та поданими доказами, ТзОВ «Бісмарк, ЛТД» просить об' єднати даний по зов із справою №5004/1677/11.

Ухвалою господарського с уду Волинської області від 12.1 0.2011 року задоволено клопотанн я ТзОВ «Бісмарк, ЛТД»та об' є днано справи №5004/1677/11 та №5004/2020/11 в од ну справу з присвоєнням оста нній №5004/1677/11.

Відповідач свого представ ника у судове засідання не на правив, хоча належним чином б ув повідомлений про час і міс це судового розгляду. Повідо мленнями №4561200026132 підтверджуєть ся вручення відповідачу 29.09.2011р . копії ухвали суду від 22.09.2011 рок у, що свідчить про належне пов ідомлення відповідача про ча с і місце розгляду справи.

Через канцелярію суду прив атним акціонерним товариств ом «Волиньхолдінг»надано по яснення, в яких останній відх иляє вимоги позивача, оскіль ки товариством було направле но позивачу вимогу від 09.09.2011 рок у про відшкодування збитків в розмірі 227 771, 00 грн., термін якої настав 19.09.2011 року. Після настан ня терміну виконання вищезаз наченої вимоги відповідачем було направлено позивачу за яву від 20.09.2011 р. про зарахування однорідних зустрічних вимог . Дана заява позивачем не оспо рена, в зв' язку з чим у ПрАТ « Волиньхолдінг»є підстави вв ажати, що борг ПрАТ «Волиньхо лдінг»перед ТзОВ «Бісмак, ЛТ Д»відсутній.

Через канцелярію суду ПрАТ «Волиньхолдінг» подано клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв' язку з немож ливістю прибуття представни ка товариства внаслідок терм інового відрядження та врахо вуючи, що надання пояснень та здійснення захисту інтересі в відповідача директором - р озпорядником, що є громадяни ном Королівства Нідерландів є досить ускладненим.

Заслухавши представників позивача та враховуючи те, що судом об' єднані справи №5004/167 7/11 та №5004/2020/11 в одну справу з присв оєнням останній №5004/1677/11, суд зад овольняє клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи та зобов' язує відп овідача подати суду письмові пояснення на позовну заяву п ро визнання правочину недійс ним.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК Укр аїни суд відкладає розгляд с пору у разі необхідності вит ребування нових доказів по с праві.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Г ПК України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд спр ави відкласти на 19.10.2011р. на 15 г од. 30 хв.

2. Відповідачу под ати письмові пояснення по су ті позовних вимог про визнан ня правочину недійсним про з арахування однорідних зустр ічних вимог у сумі 206 303, 23 грн. між ПрАТ «Волиньхолдінг»та ТзОВ «Бісмак, ЛТД».

Суд попереджає відп овідача, що у разі неви конання вимог суду, господар ським судом буде вирішене пи тання про адмінвідповідальн ість за злісне ухилення від в иконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення накладе но штраф у розмірі до 100 неопод аткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , постанова суду, прийнята за р езультатами розгляду такої с прави, є остаточною і оскарже нню не підлягає.

Ухвала надсилає ться сторонам рекомендовани м листом. У разі неподання вит ребуваних судом документів т а неявки в судове засідання п овноважного представника ві дповідача спір буде розгляну то за наявними в справі матер іалами згідно ст.75 ГПК України .

Суддя М. М. Гончар