Рішення

від 14.09.2011 по справі 33/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.11 р. Сп рава № 33/134

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засід анні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Го лден Брук”, м.Донецьк (код ЄДРП ОУ 37380658)

до відповідача Державної і нспекції з карантину рослин по Донецькій області, м.Донец ьк (код ЄДРПОУ 00483524)

про заборону відповідачу в чиняти дії, що порушують авто рське право позивача, а саме п рипинити використання комп' ютерної програми „Конфігура ція „Управління карантинною інспекцією” для технологічн ої платформи 1С Підприємство 8.0, 8.1, 8.2.”

за участю представників:

від позивача: Борова М.О. - д иректор згідно протоколу №1 з агальних зборів учасників ТО В від 12.11.2010р.,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №1051 від 16.08.2011р.

В судовому засіданні 17.08.2011р.

огол ошено перерву до 25.08.2011р.

на пі дставі ст. 77 Господарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „Г олден Брук”, м.Донецьк зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о відповідача, Державної інс пекції з карантину рослин по Донецькій області, м.Донецьк про заборону відповідачу вч иняти дії, що порушують автор ське право позивача, а саме пр ипинити використання комп' ютерної програми „Конфігура ція „Управління карантинною інспекцією” для технологічн ої платформи 1С Підприємство 8.0, 8.1, 8.2.”

Ухвалою від 22.07.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/134, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на той факт, що відповідачем неправ омірно використовується ком п' ютерна програма „Конфігу рація „Управління карантинн ою інспекцією” для технологі чної платформи 1С Підприємст во 8.0, 8.1, 8.2.”, власником виключних майнових прав інтелектуальн ої власності на яку є позивач на підставі договору про пер едачу виключних майнових пра в інтелектуальної власності на програму ЕОМ від 23.06.2011р.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору про передачу викл ючних майнових прав інтелект уальної власності на програм у ЕОМ від 23.06.2011р., претензії №5/07 ві д 04.07.2011р., листів №897 від 15.07.2011р., №29/07 ві д 21.07.2011р., №5239-012-1 від 27.07.2011р.,

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 421, 426, 432, 440 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 32, 45, 47, 50-52 Закону Ук раїни „Про авторське право т а суміжні права”, ст.ст. 2, 12, 16, 54, 56, 57 Господарського процесуальн ого кодексу України.

17.08.2011р. представником відпові дача наданий відзив на позов ну заяву, за яким останній зап еречує проти позовних вимог, оскільки вважає їх необґрун тованими, оскільки використа ння зазначеної комп' ютерно ї програми відповідачем здій снюється на підставі договор у №22 від 06.11.2006р., укладеному між в ідповідачем та Укрдержкаран тином, та надано для долученн я до матеріалів справи копії договору №22 від 06.11.2006р., листів № 1070 від 18.08.2011р., №5950-012-1 від 18.08.2011р., акту б /н від 08.11.2006р.

29.08.2011р. представником відпові дача наданий відзив на позов ну заяву, відповідно за яким в ідкликав відзив на позовну з аяву від 17.08.2011р., позовні вимоги визнав та просив розглядати справу з урахуванням нового відзиву на позов.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

23.06.2011р. між Вершиніним Володи миром Володимировичем (право власником) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Голден Брук” (набувальник) ук ладено договір на передачу в иключних майнових прав інтел ектуальної власності на прог раму ЕОМ (далі - Договір), за у мовами якого правовласник, щ о володіє виключними майнови ми правами інтелектуальної в ласності у повному складі на комп' ютерну програму „Конф ігурація „Управління карант инною інспекцією” для технол огічної платформи 1С: Підприє мство 8.0, 8.1, 8.2” (далі - Програма) згідно свідоцтва про реєстра цію авторського права на тві р №35371 від 14.10.2010р., виданого Держав ним департаментом інтелекту альної власності Міністерст ва освіти і науки України, зоб ов' язується передати, а наб увальник здійснити оплату та прийняти виключні майнові п рава інтелектуальної власно сті у повному складі (тобто пе редавати, відчужувати, надав ати право використання треті м особам, використовувати в к омерційних цілях без обмежен ь) на Програму разом з вихідни м текстом Програми, об' єктн им кодом Програми та докумен тацією до Програми, на умовах цього Договору у відповідно сті зі ст.ст. 1113, 1114 Цивільного ко дексу України (п.1.1. Договору).

Зазначений договір посвід чений приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2.

Доказів визнання в судовом у порядку зазначеного Догово ру сторонами суду не предста влено.

Так, відповідно до форми Дер жавного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського прав а на твір на паперовому носії , наданого Державним департа ментом інтелектуальної влас ності, автором Програми є О СОБА_3.

За п.2.3. Договору право власни к своїм підписом під цим дого вором гарантує, що виключні т а невиключні майнові права і нтелектуальної власності на предмет договору не будуть п ередані або відчужені будь-я ким способом іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст. 1113 Цивіль ного кодексу України за дого вором про передання виключни х майнових прав інтелектуаль ної власності одна сторона (о соба, що має виключні майнові права) передає другій сторон і частково або у повному скла ді ці права відповідно до зак ону та на визначених договор ом умовах.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлений факт, пра вомірності володіння позива чем виключними майновими пра вами інтелектуальної власно сті в повному складі на Прогр аму відповідно до Договору.

За приписом ст. 1 Закону Укра їни „Про авторське право та с уміжні права” виключне право - це майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, пос тановки, передачі організаці ї мовлення, фонограми чи віде ограми авторське право і (або ) суміжні права, на використан ня цих об' єктів авторського права і (або) суміжних прав ли ше нею і на видачу лише цією ос обою дозволу чи заборону їх в икористання іншим особам у м ежах строку, встановлено цим Законом.

За статтею 418 Цивільного код ексу України, право інтелект уальної власності становлят ь особисті немайнові права і нтелектуальної власності та (або) майнові права інтелекту альної власності, зміст яких щодо певних об' єктів права інтелектуальної власності в изначається цим Кодексом та іншими законами.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності ч и обмежений у його здійсненн і, крім випадків, передбачени х законом.

Згідно з приписами частини першої статті 15 Закону Україн и „Про авторське право та сум іжні права” до майнових прав автора (чи іншої особи, яка ма є авторське право) належать: в иключне право на використанн я твору; виключне право на доз віл або заборону використанн я твору іншими особами. А згід но з частиною третьою цієї ст атті виключне право автора (ч и іншої особи, яка має авторсь ке право) на дозвіл чи заборон у використання твору іншими особами дає йому право дозво ляти або забороняти будь-яке використання твору іншими о собами.

Відповідно до статті 8 Закон у України „Про авторське пра во та суміжні права” до об' є ктів авторського права відне сено, зокрема комп' ютерні п рограми.

Згідно ст. 426 Цивільного коде ксу України, використання об ' єкта права інтелектуально ї власності іншою особою зді йснюється з дозволу особи, як а має виключне право дозволя ти використання об' єкта пра ва інтелектуальної власност і, крім випадків правомірног о використання без такого до зволу, передбачених цим Коде ксом та іншим законом.

Як зазначено позивачем та п ідтверджено відповідачем у в ідзиві на позовну заяву, оста ннім використовується Прогр ама.

Наявності надання дозволу відповідачеві на використан ня Програми, будь-якої угоди т ощо не встановлено, тому суд д ійшов висновку, що використа нні відповідачем Програми є порушенням прав позивача на володіння виключними майнов ими правами інтелектуальної власності на Програму.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу. Способом захисту ци вільних прав та інтересів зо крема є припинення дії, яка по рушує право.

За таких обставин, враховую чи, що позов доведений позива чем, відповідає законодавств у та фактичним обставинам сп рави, виходячи з того, що відпо відач не заперечує проти поз овних вимог, суд вважає право позивача на володіння виклю чними майновими правами інте лектуальної власності на Про граму порушеними відповідач ем, внаслідок чого вимоги поз ивача до відповідача про заб орону відповідачу вчиняти ді ї, що порушують авторське пра во позивача, а саме припинити використання комп' ютерної програми „Конфігурація „Упр авління карантинною інспекц ією” для технологічної платф орми 1С Підприємство 8.0, 8.1, 8.2.”, пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають покладенню на відповід ача у відповідності до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись Законом України „Про авторське право та сумі жні права”, ст.ст. 15, 16, 418, 426, 1113 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 4 -2, 4-3, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Голден Брук”, м.Донецьк до в ідповідача, Державної інспек ції з карантину рослин по Дон ецькій області, м.Донецьк про заборону відповідачу вчинят и дії, що порушують авторське право позивача, а саме припин ити використання комп' ютер ної програми „Конфігурація „ Управління карантинною інсп екцією” для технологічної пл атформи 1С Підприємство 8.0, 8.1, 8.2.” задовольнити.

Заборонити Державній інсп екції з карантину рослин по Д онецькій області (83100, м.Донецьк , вул. 50-річчя СРСР, б. 149, ЄДРПОУ 004835 24) вчиняти дії, що порушують ав торське право позивача, а сам е припинити використання ком п' ютерної програми „Конфіг урація „Управління карантин ною інспекцією” для технолог ічної платформи 1С Підприємс тво 8.0, 8.1, 8.2.”.

Стягнути з Державної інспе кції з карантину рослин по До нецькій області (83100, м.Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 149, ЄДРПОУ 0048352 4) в доход державного бюджету У країни державне мито у розмі рі 85грн.00коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236грн.00коп.

У судовому засіданні 14.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.09.2011р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >