Рішення

від 21.09.2011 по справі 4/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.11 р. Сп рава № 4/259

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 26.08.2011р.,

від відповідача - ОСОБА _2 - підприємець,

за позовом - Публічног о акціонерного товариства “Ш вея” м. Краматорськ Донецько ї області

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про стягнення 1754,88грн. заборг ованості, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 1754,88грн., з яких: 1686,83грн. - заб оргованість за отриману, але не сплачену продукцію, 68,05грн. - пеня за прострочення опла ти товару, яка нарахована від повідно до п. 6.2 договору.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір купівлі-продажу №23/11 від 04.03.2011р., товарно-транспор тні накладні №103 від 11.03.2011р. на су му 2703,96грн., №113 від 17.03.2011р. на суму 1518,0 0грн., №106 від 14.03.2011р. на суму 5783,88грн., №87 від 04.03.2011р. на суму 6291,24грн., дові реність № 1 від 04.03.2011р. на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей, акти №40 від 16.05.2011р., №39 від 16.0 5.2011р., №41 від 16.05.2011р., №42 від 16.05.2011р., накл адні на повернення №40 від 16.05.2011р .на суму 5430,96грн., №39 від 16.05.2011р. на су му 1326,00грн., №41 від 16.05.2011р. на суму 1908,97 грн., №42 від 16.05.2011р. на суму 5944,32грн., п ретензію № 02-11 від 24.06.2011р.

Відповідач погоджується з вимогами позову в повному об сязі.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а суми заборгованості за отр иманий ним по договору купів лі-продажу №23/11 від 04.03.2011р. товар, а також пені, нарахованої за не своєчасне виконання грошово го зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір №23/11 від 04.03.2011 р., на який позивач посилаєтьс я як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу т а підпадає під правове регул ювання норм статей 655-697, 712 ЦК Укр аїни та статей 264-271 ГК України.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №23/11 від 04.03.2011р. п остачальник (позивач) зобов' язується в порядку та на умов ах, визначених договором пос тавити швейні вироби, а покуп ець (відповідач) зобов' язує ться приймати дану продукцію для наступної реалізації, ор ганізовувати її реалізацію т а сплачувати її вартість за у мовами договору (п.1.1. Договору ).

Відповідно з п. 2.1. Договору ц іна виробів формується в нац іональній валюті України, вк лючаючи ПДВ, вказується в нак ладних, які з моменту їх підпи сання є невід' ємною частино ю Договору. В ціну врахована в артість упаковки та маркуван ня.

2

У відповідності до п.4.4. Догов ору виробник передає у власн ість покупця, а покупець прий має та оплачує вироби згідно з замовленнями, які складают ь невід' ємну частину цього договору.

Постачальник передає поку пцю вироби на протязі 2 днів з моменту погодження замовлен ня.

Оплата за отриманий товар з дійснюється покупцем в націо нальній грошовій одиниці Укр аїни з повним погашенням про тягом наступних 30 календарни х днів з моменту отримання то вару одним платежем або двом а рівними частинами (п.2.3. Догов ору).

Згідно п. 10.1 договору він діє до 31.12.2011р., але у будь-якому разі до повного виконання сторона ми своїх зобов' язань по ньо му.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що позивач на виконан ня умов договору купівлі-про дажу №23/11 від 04.03.2011р. по товарно-тр анспортним накладним №103 від 1 1.03.2011р. на суму 2703,96грн., №113 від 17.03.2011р. на суму 1518,00грн., №106 від 14.03.2011р. на су му 5783,88грн., №87 від 04.03.2011р. на суму 6291,24 грн. передав, а відповідач на п ідставі довіреності №1 від 04.03.2 011р. прийняв товар на загальну суму 16297,08грн.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Відповідно до умов п.2.3 догов ору оплата товару здійснюєть ся покупцем протягом 30 календ арних днів з моменту отриман ня товару одним платежем або двома рівними частинами, тоб то по товарно-транспортній н акладній № 103від 11.03.2011р. - до 11.04.2011р . включно, №113 від 17.03.2011р. - до 17.04.2011р . включно, №106 від 14.03.2011р. - до 14.04.2011р . включно, №87 від 04.03.2011р. - до 04.04.2011р . включно.

Згідно ст. 629 ЦК України дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Матеріалами справи доведе но, що відповідачем згідно ак тів №40 від 16.05.2011р., №39 від 16.05.2011р., №41 ві д 16.05.2011р., №42 від 16.05.2011р. та накладних на повернення №40 від 16.05.2011р.на су му 5430,96грн., №39 від 16.05.2011р. на суму 1326,00 грн., №41 від 16.05.2011р. на суму 1908,97грн., № 42 від 16.05.2011р. на суму 5944,32грн. було п овернуто позивачу товар на з агальну суму 14610,25грн. Таким чин ом, у відповідача залишився п ісля повернення товар на заг альну суму 1686,83грн., який відпов ідачем в порушення умов дого вору оплачений не був. Таким ч ином, на час звернення з позов ом, сума заборгованості скла дає 1686,83грн.

Приймаючи до уваги, що позив ачем доведені факти передачі товару відповідачу, його час ткового повернення, а також н есплати в обумовлені договор ом терміни, господарський су д задовольняє вимогу позивач а щодо стягнення суми заборг ованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем товару у встановлені договором строки, позивач пр осить стягнути з нього 68,05грн. п ені за прострочення оплати т овару, яка нарахована відпов ідно до п. 6.2 договору.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення пені фактично за лишилось невиконаним грошов е зобов' язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цив ільного кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватись неустойкою.

3

Стаття 549 Цивільного кодекс у визначає, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цив ільного кодексу України прав о на неустойку виникає незал ежно від наявності у кредито ра збитків, завданих невикон анням або неналежним виконан ням зобов'язання.

У частині 1 статті 230 Господа рського кодексу України зазн ачено, що штрафними санкціям и визначаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України встановле но, якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій мо же бути встановлено договоро м у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, виз наченій грошовій сумі, або у в ідсотковому відношенні до су ми зобов'язання незалежно ві д ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартос ті товарів (робіт, послуг).

Оскільки, відповідачем не б ули виконанні належним чином зобов' язання щодо оплати т овару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 6.2 дог овору.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п.2.3 договору ); б) вид відповідальності за п рострочення грошового зобов ' язання; в) розмір пені (п. 6.2 до говору), а також доведено факт прострочки виконання боржни ком грошового зобов' язання , господарський суд задоволь няє вимоги позивача в частин і стягнення 68,05грн. пені в повно му обсязі, оскільки вона розр ахована в розмірі, що не супер ечить вимогам Закону України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошово го зобов' язання”, тобто з ур ахуванням шестимісячного те рміну та розміру облікової с тавки НБУ.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 67,193 Господарського кодексу У країни та, керуючись статтям и 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарс ький суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публі чного акціонерного товарист ва “Швея” м. Краматорськ Доне цької області до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 м. Д онецьк про стягнення 1754,88грн., з яких: 1686,83грн. - заборгованіст ь, 68,05грн. - пеня в повному обся зі.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 АДРЕС А_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного тов ариства “Швея” м. Краматорсь к-84301, вул. 19 Партз' їзду,43, ЄДРПОУ 05502516 заборгованість в сумі 1686,83г рн., 68,05грн. - пені, 102,00грн. держав ного мита та 236,00грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 21.09.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу