Рішення

від 20.09.2011 по справі 39/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.11 р. Сп рава № 39/154

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Н афтова Компанія Технол”, м.До нецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький обл автодор” Відкритого акціоне рного товариства „Державна а кціонерна компанія „Автомоб ільні дороги України”, м.Доне цьк

про стягнення 26 475,56грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 . - за доіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Нафт ова Компанія Технол”, м.Донец ьк, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочі рнього підприємства „Донець кий облавтодор” Відкритого а кціонерного товариства „Дер жавна акціонерна компанія „А втомобільні дороги України” , м.Донецьк, про стягнення забо ргованості в сумі 26 475,56грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір поставки №04/01/ФДДЄУ від 04.01. 2010р., видаткову накладну №РН-5876 в ід 08.12.2010р., довіреність №415 від 08.12.20 10р., рахунок-фактуру №СФ-6229 від 08 .12.2010р., договір про відступленн я права вимоги від 10.05.2011р., повід омлення про відступлення пра ва вимоги №1105/209-8 від 11.05.2011р., вимогу №1805/209-8 від 18.05.2011р., акт звірки стан ом на 21.03.2011р., договір поставки № 04/01/ФККА від 04.01.2010р., видаткову нак ладну №РН-6302 від 14.12.2010р., довірені сть №169 від 14.12.2010р., рахунок-факту ру №СФ-6309 від 14.12.2010р., договір про в ідступлення права вимоги від 10.05.2011р., повідомлення про відст уплення права вимоги №1105/209-9 від 11.05.2011р., вимогу №1805/209-9 від 18.05.2011р., акт звірки взаєморозрахунків ст аном на 01.08.2011р., договір поставк и №04/01/ФКЛА від 04.01.2010р., видаткову н акладну №РН-5867 від 08.12.2010р.,довіре ність №64 від 07.12.2010р., рахунок-факт уру №СФ-6222 від 08.12.2010р., договір про відступлення права вимоги в ід 10.05.2011р., повідомлення про від ступлення права вимоги №1105/209-10 в ід 11.05.2011р., вимогу №1805/209-10 від 18.05.2011р., п латіжні доручення №900 від 12.07.2011р . та №933 від 19.07.2011р., акт звірки стан ом на 01.05.2011р.

Позивач до судового засіда ння з' явився, позовні вимог и підтримав.

Представник відповідача д о судового засідання з' явив ся, надав відзив на позовну за яву, в якому просить позовну з аяву залишити без розгляду, у зв' язку з тим, що відповідач ами повинні бути філії відпо відача з якими були укладені означені договори.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача та оцінив ши подані докази, господарсь кий суд встановив.

04.01.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Тор говий Дім „Технол”, (Постачал ьник), та Філією Дебальцевськ ий ДЕУ” Дочірнього підприємс тва „Донецький облавтодор” В ідкритого акціонерного това риства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні доро ги України”, яка діяла на підс таві п.5.1. Положення про філію з атвердженого 20.07.07р. (Покупець), б ув укладений договір поставк и №04/01/ФДДЄУ, на підставі якого Постачальник постачає, а Пок упець приймає на умовах, викл адених в дійсному договорі, т ехнічні масла, змазки та іншу продукцію (далі - Товар). Цін а, кількість, найменування та асортимент товару визначают ься рахунками, накладними та додатками (при наявності) до д ійсного договору впродовж вс ього строку його дії.

04.01.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Тор говий Дім „Технол”, (Постачал ьник), та Філією „Костянтинів ський автодор” Дочірнього пі дприємства „Донецький облав тодор” Відкритого акціонерн ого товариства „Державна акц іонерна компанія „Автомобіл ьні дороги України”, яка діял а на підставі п.5.1. Положення пр о філію затвердженого 20.07.07р. (По купець), був укладений догові р поставки №04/01/ФККА, на підстав і якого Постачальник постача є, а Покупець приймає на умова х, викладених в дійсному дого ворі, технічні масла, змазки т а іншу продукцію (далі - Това р). Ціна, кількість, найменуван ня та асортимент товару визн ачаються рахунками, накладни ми та додатками (при наявност і) до дійсного договору впрод овж всього строку його дії.

04.01.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Тор говий Дім „Технол”, (Постачал ьник), та Філією „Краснолиман ський автодор” Дочірнього пі дприємства „Донецький облав тодор” Відкритого акціонерн ого товариства „Державна акц іонерна компанія „Автомобіл ьні дороги України”, яка діял а на підставі п.5.1. Положення пр о філію затвердженого 20.07.07р. (По купець), був укладений догові р поставки №04/01/ФКЛА, на підстав і якого Постачальник постача є, а Покупець приймає на умова х, викладених в дійсному дого ворі, технічні масла, змазки т а іншу продукцію (далі - Това р). Ціна, кількість, найменуван ня та асортимент товару визн ачаються рахунками, накладни ми та додатками (при наявност і) до дійсного договору впрод овж всього строку його дії.

Пунктами 9.1. вищезазначених договорів встановлений стро к їх дії - до 31.12.2010р.

Відповідно пунктам 4.1. вищез азначених договорів розраху нки за цими договорами здійс нюються у національній валют і України шляхом прямого бан ківського перерахування на п оточний рахунок Постачальни ка впродовж 10 (десяти) банківс ьких днів від дня поставки.

Згідно з пунктами 3.4. вищезаз начених договорів датою пост авки товару вважається дата, зазначена у видатковій накл адній.

Поставлений товар, згідно о значених видаткових накладн их, філіями відповідача прий нято, що підтверджується під писами останніх на вказаних накладних, що відповідають п ідписам в довіреностях.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

При отриманні товару Покуп цями не подавалося жодних за перечень щодо неналежності в иконання Постачальником при йнятих за Договором зобов' я зань з поставки товарів.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, поставлені бе з згоди Покупця товари, від як их Покупець відмовився, пови нні прийматися ним на відпов ідальне зберігання.

Суду не надано доказів незг оди Покупців щодо належності виконання Постачальником пр ийнятих на себе згідно означ ених договорів зобов' язань , не надано доказів відмови ві д цих товарів та прийняття їх у встановленому порядку на в ідповідальне зберігання, у з в' язку з чим суд дійшов висн овку, що свої зобов' язання п озивач виконав у відповіднос ті з умовами вищезазначених договорів поставки.

На підставі вищезазначено го, господарський суд робить висновок, що позивачем довед ено факт передачі Постачальн иком Покупцям товару на зага льну суму 26 475,56грн., тобто обов' язок позивача вважається вик онаним у відповідності до но рм статті 664 ЦК України та умов Договору.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Філії відповідача прийнят і на себе згідно Договорів зо бов'язання належним чином не виконували, вартість постав леного товару сплатили частк ово, внаслідок чого за ними ут ворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача скл ала в сумі 26 475,56грн.

18.05.2011р. позивачем на адресу ві дповідача та його філій були направлені вимоги сплатити заборгованість.

Однак, як зазначає позивач, на момент подання позову від повідач заборгованість не сп латив.

Право вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Торговий Дім „Технол” за дог оворами поставки від 04.01.2010р. за №04/01/ФДДЄУ, №04/01/ФККА, №04/01/ФКЛА відс туплено на нового кредитора Товариство з обмеженою відпо відальністю „Нафтова Компан ія Технол”, шляхом укладення між ними договорів про відст уплення права вимоги 10.05.2011р.

Правове регулювання поряд ку заміни кредитора у зобов' язанні визначаються приписа ми ст.ст. 512-519 ЦК України.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 Ц К України кредитор у зобов'яз анні може бути замінений інш ою особою внаслідок, зокрема , передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги).

Згідно даних договорів пер вісний кредитор передає, а но вий кредитор (позивач) прийма є на себе право вимоги боргу н а суму 26 475,56грн. та стає стороно ю за договорами поставки від 04.01.2010р. за №04/01/ФДДЄУ, №04/01/ФККА, №04/01/Ф КЛА, укладеного між первісни м кредитором та філіями відп овідача.

За загальним правилом, вста новленим ч. 1 ст. 516 ЦК України, за міна кредитора у зобов'язанн і здійснюється без згоди бор жника, якщо інше не встановле но договором або законом.

Пунктами 4 Договорів встано влено обов' язок первісного кредитора повідомити боржни ка про укладання договору ві дступлення права вимоги прот ягом 5 днів з моменту підписан ня уступки права вимоги.

На виконання умов п. 4 догово ру про уступку права вимоги Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Торговий Дім „Те хнол” повідомленнями про від ступлення права вимоги від 11.0 5.2011р. за №1105/209-8, №1105/209-9, №1105/209-10 повідоми ло відповідача та його філії про укладання договорів від ступлення права вимоги від 10.0 5.2011р.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з вимогою про стягнення з відповідача сум и боргу в розмірі 26 475,56грн. за до говорами поставки від 04.01.2010р. за №04/01/ФДДЄУ, №04/01/ФККА, №04/01/ФКЛА.

Положення ч. 1 ст. 518 ЦК України визначають, що боржник має пр аво висувати проти вимоги но вого кредитора у зобов'язанн і заперечення, які він мав про ти первісного кредитора на м омент одержання письмового п овідомлення про заміну креди тора.

Жодних доказів на підтверд ження наявності заперечень Б оржника стосовно вимог Новог о кредитора суду не представ лено.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України к ожна сторона з допомогою нал ежних та допустимих доказів повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судовими доказами, за визна ченням ст. ст. 32-36 ГПК України, сл ід вважати документи, які мож уть підтвердити або спростув ати обставини, що мають значе ння для правильного рішення справи.

За приписом ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 26 475,56гр н. не надав, заявлені позовні в имоги в цій частині не спрост ував.

Щодо заперечень відповіда ча про те що відповідачами по даній справі повинні бути йо го філії з якими укладалися о значені договори поставки, с уд вважає наступне:

Коло повноважень відособл еного підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повнова ження сторони у справі від ім ені цієї особи визначається установчими документами ост анньої, положенням про відос облений підрозділ, яке затве рджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у в становленому порядку керівн икові цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі , що стороною у справі є юридич на особа, від імені якої діє ві дособлений підрозділ, і стяг нення здійснюється господар ським судом з юридичної особ и або на її користь, оскільки в розумінні вимог статті 55 ГК У країни філії, представництва , інші відокремлені підрозді ли господарських організаці й (структурні одиниці), утворе ні ними для здійснення госпо дарської діяльності не є суб ' єктами господарювання, за винятком повноважень зазнач ених в їх статутах та положен нях тощо. Тому по даній справі стягнення здійснюється з юр идичної особи - Дочірнього пі дприємства „Донецький облав тодор” Відкритого акціонерн ого товариства „Державна акц іонерна компанія „Автомобіл ьні дороги України”, м.Донець к.

На момент прийняття рішенн я грошове зобов'язання відпо відача перед позивачем на су му 26 475,56грн. залишилось невикон аним, що є порушенням вимог ст атей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК У країни, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, причому о дностороння відмова від вико нання зобов'язання не допуск ається.

За таких обставин, враховую чи, що сума основного боргу пі дтверджена матеріалами спра ви та відповідачем не спрост ована, позов Товариства з обм еженою відповідальністю „На фтова Компанія Технол”, м. Дон ецьк щодо стягнення основног о боргу в сумі 26 475,56грн. суд вваж ає таким, що підлягає задовол енню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655-6 97, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 264-271 Госп одарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Нафтова Компанія Технол”, м. Донецьк - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства “Донецький облавто дор” Відкритого акціонерног о товариства “Державна акціо нерна компанія “Автомобільн і дороги України”, м. Донецьк н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Нафт ова Компанія Технол”, м. Донец ьк основний борг в сумі 26475,56грн ., витрати за державним митом в сумі 264,76грн., на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 26.09.2011р.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >