Ухвала

від 31.10.2011 по справі 39/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  39/154

31.10.11

За позовом      Ялтинський філіал Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології»

про                    стягнення заборгованості 84034,90 грн.                  

                                                                                                                         Суддя  Гумега О.В.  

Представники:

Від позивача    ОСОБА_1, представник на підставі довіреності № 01/07-11 від 01.09.2011 р.

Від відповідача  ОСОБА_2, представник на підставі довіреності № б/н від 01.07.2011 р.

                                           ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ялтинський філіал Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»(позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології»заборгованості на підставі Договору № 2007-0232 на виконання проектних робіт від 09.11.2007 р. у загальній сумі 84034,90 грн., з яких: 72000,00 грн. основного боргу, 2526,90 грн. 3 % річних, 9508,00 грн. інфляційних нарахувань. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов вказаного договору позивач виконав та передав відповідачу науково-технічну продукцію за Актом здачі-приймання від 30.09.2008 р., яку відповідач в порушення умов договору не оплатив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. порушено провадження у справі № 39/154 та призначено справу до розгляду на 03.10.2011 р. о 10:20год.

03.10.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача  в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2011 р., звернувся  до  суду  з  усним  клопотанням  про  залучення  доказів  до  матеріалів  справи, а саме: повідомлення про відсутність в провадженні господарського або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами по справі № 39/154, про цей же предмет і з тих же підстав, а також про те, що такий спор судом не вирішувався; довідки Ялтинського відділення ККМ ПАТ «Укрсоцбанк»№ 34-30/965 від 23.09.2011 р. Про наявність поточного рахунку, належному Ялтинській філії філіал Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект».  Клопотання  позивача  судом  задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2011 р., розглядалося  клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2011 р. не з"явився, вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.10.2011 р. о 11:40 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 17.10.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (серія АЖ № 052448) стосовно Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інституту «Укркурортпроект»станом на 29.09.2011 р. Клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.10.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема, довідки  № 11326/05 з ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології». Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2011 р. подав відзив на позовну заяву Ялтинського філіалу Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології»від 06 вересня 2011 року про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якого у задоволенні наведеної позовної заяви просив відмовити, надав контррозрахунок суми позовних вимог у загальному розмірі 81549,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2011 р. надав усні пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2011 р. надав усні заперечення проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.10.2011 р., на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 31.10.2011 р. до 10:20 год.

31.10.2011 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заперечення на відзив по справі № 39/154.

В судовому засіданні 31.10.2011 р. досліджувався поданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (серія АЖ № 052448), при цьому судом встановлено наступне:

Під час звернення до Господарського суду міста Києва позивач - Ялтинський філіал Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02648805), додав до позовної заяви № б/н від 06.09.2011 р. у якості доказу на підтвердження його права як юридичної особи на звернення до господарського суду копію довідки № 2315-428 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16.07.1998 р. (далі –довідка № 2315-428).

Відповідно до наведеної довідки № 2315-428 вбачається, що Ялтинський філіал Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02648805) є юридичною особою, організаційно –правова форма господарювання якого - дочірнє підприємство,  місцезнаходження –334235 Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Гоголя, 18/9, керівник –Павелко Лідія Костянтинівна, дата створення –19.03.1996 р.

Фактично позовна заява № б/н від 06.09.2011 р. підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності № 01/07-11 від 01.11.2011 р., виданої Ялтинським філіалом Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»в особі директора Павелко Л.К.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищезазначені приписи ст. 65 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. на позивача було зобов»язано, зокрема, надати суду довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на вересень - жовтень 2011 р.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. позивачем залучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (серія АЖ № 052448) стосовно Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інституту «Укркурортпроект»станом на 29.09.2011 р. (надалі –витяг серії АЖ № 052448).

З вищенаведеного витягу серії АЖ № 052448 вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців зареєстровано юридичну особу –Підприємство федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02576164), яке має відокремлений підрозділ – Ялтинську філію Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02648805, місцезнаходження відокремленого підрозділу - 98635 Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Гоголя, 18/9, дата створення відокремленого підрозділу –19.03.1996 р., керівник відокремленого підрозділу - Павелко Лідія Костянтинівна).   

Крім того, судом відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за електронним запитом судді № 11567426 встановлено, що керівником юридичної особи Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інституту «Укркурортпроект»є ОСОБА_3, а особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За наведених обставин вбачається, що позивачем у справі визначено Ялтинський філіал Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02648805), який фактично не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом юридичної особи -  Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02576164).

Натомість, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК визначено, що сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В той же час, як зазначено в роз»ясенні Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособленого підрозділу юридичних осіб»,  коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і стягнення здійснюються господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Таким чином, в ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2011 р., звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження термінів розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2011 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.2011 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.

3. Зобов"язати позивача надати суду:

- Статут юридичної особи Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02576164) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

- положення про Ялтинський філіал (філію) Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»(ідентифікаційний код 02648805), яке затверджено юридичною особою (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

- довіреність, видану юридичною особою у встановленому порядку керівникові Ялтинської філіалу (філії) Проектно –вишукувального інституту «Укркурортпроект»стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

- надати чітки копії спірного договору, кошторисів протоколу погодження договірної ціни на проектну документацію.

4.  Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5.  Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                        Гумега О.В.

Розгляд справи призначив на 14.11.11  о 10:00.