Ухвала

від 26.09.2011 по справі 1/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.09.11 р. Справа № 1/146

Господарський суд Донец ької області у складі судді: К урило Г.Є. розглядається заяв а Публічного акціонерного то вариства “Кредитпромбанк” м . Київ в особі Донбаської філі ї по справі №1/146

за позовом: Публічного акці онерного товариства “Кредит промбанк” м. Київ в особі Донб аської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Шахрезада” м. Донецьк

про звернення стягнення 925 120 грн. 10 коп. на предмет іпотеки

Про роз' яснення рішення с уду

Представники сторін:

Від заявника: Слєсарев В.В., Т одоров Д.Ю.

Від позивача по справі: Симо нов Р.Г.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 30.08.20 10р. по справі №1/146 позовні вимог и Публічного акціонерного т овариства “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філ ії задоволено, звернуто стяг нення заборгованості за кред итом у сумі 744 553 грн. 32 коп., за від сотками у сумі 113 777 грн. 43 коп., штр афу у сумі 24 054 грн. 39 коп., пені у с умі 42 734 грн. 96 коп. на майно, яке є предметом іпотечного догово ру № 45.3ДС/0130/І03/2008-ССк від 07.03.2008р. та на лежить Товариству з обмежено ю відповідальністю “Шахреза да” (83092, м. Донецьк, вул. Полоцька , 2, ЄДРПОУ 23345629) на користь Публіч ного акціонерного товариств а “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ , бульв. Дружби народів, 38, корра хунок № 32003188501 у Головному управ лінні НБУ по м. Києву і Київськ ій області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) в особі Донбаської філії (83062, м. Д онецьк, вул. І. Ткаченка, 113, п/р 37393 0401 в Донбаській філії ПАТ “Кре дит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 250 98916) - підвальне приміщення зага льною площею 112,5 кв.м. в житлово му будинку літ. А-5, м. Донецьк, в ул. Полоцька, буд. 2, заставною в артістю 1 069 085 грн.00 коп., яке належ ить вищезазначеному товарис тву на праві власності на під ставі договору купівлі-прода жу, посвідченого приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_1. від 16.08.2007р. за № 3836, зареєст рованого в Державному реєстр і провочинів: витяг з Державн ого реєстру правочинів від 16.0 8.2007р. № 4459700, номер правочину 2286840, за реєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно , витяг наданий Комунальним п ідприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька в ід 06.11.2007р. за № 16556316, реєстраційний № 19246345, номер запису 6070 в книзі 12дк в-73. Реалізацію предмета іпоте ки здійснено шляхом проведен ня прилюдних торгів або заст осуванням процедури продажу , встановленою статтею 38 Закон у України “Про іпотеку”. Поча тковою ціною визначити заста вну вартість 1 069 085 грн. 00 коп. Стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Шахреза да” (83092, м. Донецьк, вул. Полоцька , 2, ЄДРПОУ 23345629) на користь Публіч ного акціонерного товариств а “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ , бульв. Дружби народів, 38, корра хунок № 32003188501 у Головному управ лінні НБУ по м. Києву і Київськ ій області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) в особі Донбаської філії (83062, м. Д онецьк, вул. І. Ткаченка, 113, п/р 37393 0401 в Донбаській філії ПАТ “Кре дитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 2509 8916) судові витрати по сплаті д ержавного мита у сумі 9 251 грн. 20 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236 грн. 00 коп .

На примусове виконанн я даного рішення господарськ им судом Донецької області б уло видано відповідні накази .

16.09.2011р. до господарського суду Донецької області наді йшла заява Публічного акціон ерного товариства “Кредитпр омбанк” м. Київ в особі Донбас ької філії, про роз' яснення рішення суду, оскільки заявн ику не зрозуміло текст рішен ня: „звернути стягнення забо ргованості за кредитом у сум і 744 553 грн. 32 коп., за відсотками у сумі 11377 грн. 43 коп., штрафу у сумі 24054 грн. 39 коп., пені у сумі 42 734 грн. 9 6 коп. на майно, яке є предметом іпотечного договору №45.3ДС/0130/І 0З/2008-ССк від 07.03.2008р. та належить То вариству з обмеженою відпові дальністю «Шахрезада» на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Кредитпромбан к», що саме вирішив суд: 1. Зверн ути стягнення на майно яке на лежить на праві власності ТО В «Шахрезада»? 2. Стягнути забо ргованість за кредитним дого вором у сумі 744 553 грн. 32 коп., за ві дсотками у сумі 11377 грн. 43 коп., шт рафу у сумі 42 734 грн. 96 коп.”

Суд ухвалою від 16.09.2011р. при значив розгляд справи на 26.09.2011р .

Заявник в судовому засі данні 26.09.2011р. підтримав вимоги в икладені у заяві (протокол су дового засідання від 26.09.2011р.).

Стягувач в судовому за сіданні 26.09.2011р. просив суд відмо вити в задоволені заяви (прот окол судового засідання від 26.09.2011р.).

Розглянувши матеріал и справи, господарським судо м встановлено наступне:

Позивач, як кредитор, с користався своїм правом та з вернувся з позовом про зверн ення стягнення заборгованос ті за кредитом на майно, що на лежить відповідачу. Виходяч и зі змісту рішення від 30.08.2010р., з вернуто стягнення заборгова ності за кредитом, за відсотк ами, штрафу, пені, на майно, як е є предметом іпотечного дог овору № 45.3ДС/0130/І03/2008-ССк від 07.03.2008р. т а належить Товариству з обме женою відповідальністю “Шах резада”.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України судові рішення є обов'язковими до виконання н а всій території України.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що рішення, ух вали, постанови, господарськ ого суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуют ься в порядку встановленому Законом України "Про виконав че провадження".

За приписом ст.129 Конституці ї України однією з основних з асад судочинства є обов' язк овість рішень суду.

За приписом ст.89 Господарсь кого процесуального кодексу України, суддя за заявою, в то му числі, сторони роз' яснює рішення, не зачіпаючи його су ті.

При цьому, ухвала про роз' я снення рішення приймається с уддею у разі наявності підст ав для вчинення вказаної про цесуальної дії. Одночасно, рі шення про необхідність роз' яснення судового акту прийма ється суддею, в провадженні я кого знаходиться відповідна справа, з урахуванням наявно сті незрозумілих питань.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення не доліків судового акта, який п олягає в усуненні неясності судового акта.

Суд вважає, що в рішенні гос подарського суду Донецької о бласті від 30.08.2011р. по справі №1/146 в ідсутні незрозумілі питання , які потребують роз' ясненн я, в зв' язку з чим суд відмовл яє в задоволенні заяви позив ача.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акц іонерного товариства “Креди тпромбанк” м. Київ в особі Дон баської філії про роз' ясне ння рішення суду по справі №1/1 46 - залишити без задоволення .

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .