Рішення

від 15.09.2011 по справі 24/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.11 р. Сп рава № 24/105

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка

до відповідача Мар'їнськог о районного відділу Управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті, м Мар'їнка

про стягнення боргу 62 234,68 грн .

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. №54-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. № 18758 від 14.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом про стягнення з Мар'їнськ ого районного відділу Управл іння Міністерства внутрішні х справ України в Донецькій о бласті боргу за договором пр о постачання електричної ене ргії № 155 від 25.10.2006р. у розмірі 62 234,68 грн., з яких 40 398,97 грн. - борг за акт ивну електроенергію спожиту за період лютий-травень 2011р., 3% р ічних у розмірі 169,53 грн., інфляц ійні у розмірі 20 808,3 грн. та пеня - 875,88 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду дог овір на постачання електроен ергії № 155 від 25.10.2006р. з додаткови ми угодами до нього, рахунки з а електроенергію за лютий-тр авень 2011р., акти приймання-пере дачі електроенергії, платіжн і доручення стосовно оплати спожитої електроенергії, поя снювальні записки з приводу зміни призначення платежу у платіжних дорученнях, розрах унок позовних вимог.

Відповідач вимоги позивач а визнав частково - лише суму б оргу за спожиту активну елек троенергію у розмірі 40 398,97 грн .

Стосовно нарахованих пози вачем сум пені, 3% річних та інф ляційних зазначив, що оскіль ки в договорі про постачання електроенергії умови нараху вання інфляції та пені відсу тні, то вимоги позивача в цій ч астині слід залишити без зад оволення. Також просив суд ві дмовити у стягненні з відпов ідача пені у сумі 875,88 грн. поясн юючи, що заборгованість вини кла у зв' язку з недостатнім фінансуванням з боку держав и та відсутністю коштів у кві тні-травні 2011р.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач додав до в ідзиву копію кошторису на 2011р ., копію плану асигнувань на 2011р .

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні, що від булось 15.09.2011р., позивач підтрима в позовні вимоги в повному об сязі, заперечив проти доводі в відповідача.

Відповідач в судовому засі данні підтримав заперечення щодо стягнення з нього нарах ованих сум пені, 3% річних та ін фляційних. Також відповідач повідомив про часткове пога шення суми основного боргу, п ро що надав платіжні доручен ня від 19.08.2011р. за № 253 та №254.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” до приведення своєї діяльності відповідно до Закону Україн и „Про акціонерні товариства ” мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Доне цькобленерго”. Факт зміни на йменування позивача підтвер джується випискою з ЄДРПОУ с ерії ААБ №553276 (а.с.29).

25.10.2006р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” (далі - постачальник ) та Мар'їнським районним відд ілом УМВС України в Донецькі й області (далі - споживач) бул о укладено договір про поста чання електричної енергії № 155 (а.с.8), за умовами якого Постач альник постачає електричну е нергію Споживачу як різновид товару, в межах 20,04 кВт приєдна ної потужності, а Споживач оп лачує Постачальнику її варті сть та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є йо го невід' ємними частинами.

Згідно із п.2.2.3. та 2.2.4 Договору, споживач зобов' язався опла чувати постачальнику електр ичної енергії вартість елект ричної енергії згідно з умов ами Додатку № 5 „Порядок розра хунків за електроенергію” та оплачувати послуги з компен сації перетікання енергії зг ідно з додатком №10а «Порядок р озрахунків за надання послуг з компенсації з перетікання реактивної енергії»

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.2.3 - 2.2.4 цього договору з пору шенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розраху нків за електроенергію” спож ивач сплачує постачальнику е лектроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 3 Додатку № 5 „Порядо к розрахунків за електроенер гію” (а.с.13) встановлено, що кінц евий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді акти вну електроенергію, оплату з а недораховану електроенерг ію, за перевищення договірни х величин споживання електро енергії, надання послуг з ком пенсації перетікання реакти вної електричної енергії, сп оживач здійснює на підставі наданих постачальником елек тричної енергії рахунків у 5-т и денний термін з дня їх отри мання.

Відповідно до п.9.4 договору, д оговір набирає чинності з дн я його підписання і укладаєт ься на термін до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на н аступний календарний рік, як що за місяць до закінчення ді ї терміну договору не одна зі сторін не сповістить іншу пр о припинення дії договору.

З пояснень представників о бох сторін та матеріалів спр ави вбачається, що на момент в иникнення спірного боргу сто рони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за Договором виконав належним чином, постачав від повідачеві електричну енерг ію, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, актами прий няття-передавання товарної п родукції (електроенергії) за лютий 2011р., березень 2011р, квітен ь 2011р, травень 2011р., скріпленими підписами та печатками обох сторін, відповідними рахунк ами на сплату активної, які от римані особисто представник ом відповідача (а.с17-20).

За поясненнями позивача ві дповідач частково оплатив ва ртість спожитої енергії за с пірний період, таким чином, бо рг відповідача перед позивач ем на момент звернення до суд у становить 40 398,97 грн.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача 40 398,97 грн. боргу за активну енерг ію, суму 3% річних у розмірі 169,53 г рн., суму інфляційних у розмір і 20 808,3 грн., суму пені у розмірі 875,88 грн.

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Споживач енергії несе ві дповідальність за порушення умов договору з енергопоста чальником та правил користув ання електричною і тепловою енергією та виконання припис ів державних інспекцій з ене ргетичного нагляду за режима ми споживання електричної та теплової енергії згідно із з аконодавством України.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України. Відпов ідно до статті 180 Господарсько го кодексу України, зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов' язкові у мови договору відповідно до законодавства. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться; одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Дан а норма кореспондує з пункто м 1 статті 193 Господарського ко дексу України. Статтею 629 Циві льного кодексу України унорм овано, що договір є обов' язк овим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Відтак, оскільки сторони ви значили умовами договору обс яг споживання електричної ен ергії та розмір її оплати за ц ей період, то відповідно до на ведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щ одо оплати отриманої за акта ми приймання-передачі енергі ї існує в межах договірних ві дносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт на дання позивачем послуг з ене ргопостачання та отримання в ідповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяв і обсягах, в матеріалах справ и відсутні докази повної опл ати боргу за активну електро енергію у сумі 40 398,97 грн., господ арський суд вважає, що позовн і вимоги ПАТ „Донецькобленер го” про стягнення з відповід ача заборгованості за активн у електроенергію саме в зазн аченому розмірі є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Господарський суд не прийм ає до уваги твердження відпо відача про часткове погашенн я суми основного боргу стано м на момент винесення рішенн я у цій справі, оскільки з нада них відповідачем платіжних д оручень від 19.08.2011р. за №253 та №254 вб ачається, що проплата відбул ась спожиту реактивну електр ичну енергію за серпень 2011р. у с умі 1 393,22 грн. та за активну елек троенергію за серпень 2011р. у су мі 13 059,78грн., у той час як позивач не заявляв до стягнення варт ість реактивної енергії і пр едметом спору у цій справі є с тягнення боргу за активну ел ектроенергію, спожиту за пер іод з лютого 2011р. по травень 2011р. Доказів оплати боргу саме з а період лютий-травень 2011р. у по вному обсязі відповідач не н адав, як не надав доказів змін и призначення платежу у плат іжних дорученнях від 19.08.2011р. за №253 та №254.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача 3% річних - 169,53 грн,. інфляційних - 20 808,3 гр н., пені у сумі 875,88 грн. господарс ький суд зазначає наступне.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача, інф ляційні втрати в сумі 20 808,3 грн., 3 % річних у сумі 169,53 грн. та пеню у розмірі 875,88 грн.

Судом здійснено перерахун ок вищевказаних сум за допом огою програмного комплексу „ Законодавство”, у зв' язку з чим суд дійшов висновку, що 3% р ічних нарахована позивачем а рифметично вірно, тому вимог и в цій частині позову підляг ають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача інфляці йних суд зазначає, що при здій сненні розрахунку інфляційн их позивач допустив помилку невірно визначивши суми, що п ідлягають стягненню з відпов ідача. Так, за розрахунком суд у за невиконання грошового з обов' язання щодо оплати вар тості спожитої енергії у бер езні 2011р. сума інфляційних ста новить 342,03 грн., за невиконання грошового зобов' язання щод о оплати вартості спожитої е нергії у квітні 2011р. сума інфля ційних становить 165,9 грн. Отже , суд дійшов висновку, що обгру нтованими та такими що підля гають стягненню з відповідач а за спірний період є розмір і нфляційних саме у сумі 507,93 грн.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.2.3 - 2.2.4 цього договору з пору шенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розраху нків за електроенергію” спож ивач сплачує постачальнику е лектроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, за допо могою програмного комплексу „Законодавство”, господарсь кий суд вважає, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифметично вірним, тому поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача пені у сумі 875,88 грн. підлягають задоволенню.

Господарський суд не прийм ає до уваги доводи відповіда ча про безпідставність нарах ування позивачем пені, 3% річни х та інфляційних, оскільки пе редбачене законом право кред итора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляц ії та процентів річних є спос обами захисту його майнового права та інтересу, суть яких п олягає у відшкодуванні матер іальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів в наслідок інфляційних процес ів та отримання компенсації (плати) від боржника за корист ування утримуваними ним грош овими коштами, належними до с плати кредиторові. Тобто, у ра зі неналежного виконання бор жником грошового зобов' яза ння виникають нові додаткові зобов' язання, які тягнуть з а собою втрату матеріального характеру. За своїми ознакам и, індекс інфляції є збільшен ням суми основного боргу у зв ' язку з девальвацією грошов ої одиниці України, а 3% річних є платою за користування чуж ими коштами в цей період прос трочки виконання відповідач ем його договірного зобов' я зання, і за своєю правовою при родою вони є самостійними ві д неустойки способами захист у цивільних прав і забезпече ння виконання цивільних зобо в' язань, а не штрафною санкц ією. Таким чином, грошовими зо бов' язаннями відповідача п еред позивачем є грошова сум а, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфля ції та 3% річних. Стосовно зап еречень відповідача про стяг нення нарахованих позивачем сум пені у зв' язку з відсутн істю вини відповідача внаслі док недофінансування з боку держави, господарський суд з азначає, що умови спірного до говору не містять норм, які б с тавили порядок розрахунків з а отриманий товар в залежніс ть від програм бюджетного фі нансування відповідача. Отже , факт надходження коштів з де ржавного бюджету не впливає на момент виникнення у відпо відача обов'язку оплати за до говором.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка, до Мар'їнського районного ві дділу Управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Мар'їнк а, про стягнення 40 398,97 грн. боргу за активну енергію, 3% річних - 1 69,53 грн., інфляційні у розмірі 20 808,3 грн., пені - 875,88 грн., задовольни ти частково.

Стягнути з Мар'їнського рай онного відділу Управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , м.Мар'їнка (85600, м.Мар'їнка, вул.Ле ніна, 7, ЄДРПОУ 08671900) на користь Пу блічного акціонерного товар иства „Донецькобленерго” (84601 , м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПО У 00130932, п/р 260333011292 в філії Донецьког о облуправління ВАТ «Ощадба нк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) - 40 398,97 грн . боргу за активну енергію.

Стягнути з Мар'їнського рай онного відділу Управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (85600, м.Мар'їнка, вул.Леніна, 7, ЄДРП ОУ 08671900)) на користь Публічного а кціонерного товариства „Дон ецькобленерго” (84600, м.Горлівка , пр.Леніна, 11, на поточний рахун ок структурного підрозділу Д онецьких західних електричн их мереж ПАТ «Донецькобленер го» Мар'їнського РЕМ №26001304751417 у Г У ПІБ України в Донецькій обл асті, МФО 334635, ЄДРПОУ 00131179) 3% річних - 169,53 грн., пеню - 875,88 грн. та інф ляційні у розмірі 507,93 грн.

Стягнути з Мар'їнського рай онного відділу Управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (85600, м.Мар'їнка, вул.Леніна, 7, ЄДРП ОУ 08671900) на користь Публічного а кціонерного товариства “Дон ецькобленерго” (84600, м.Горлівка , пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка , МФО 334464) витрати на сплату держ авного мита у сумі 419,52 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 159,09 грн.

В задоволенні позовних вим ог в іншій частині відмовити .

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено 15.09.2011р .

Повний текст рішення склад ено та підписано 16.09.2011р.