Рішення

від 14.09.2011 по справі 24/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.11 р. Сп рава № 24/130

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «До нбаський будівельний технол огічний альянс» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донецька Індустріальна Сп ілка», м.Донецьк

про стягнення 3 627 671,11 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов від 26.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов від 16.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбаський б удівельний технологічний ал ьянс» м. Донецьк звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донецька Індустріа льна Спілка» про стягнення б оргу за договором поставки № ДИС/155 від 05.01.2009р. в розмірі 3 627 671,11 г рн., з яких 3 189 873,21 грн. - сума осн овного боргу, 236 692,98 грн. - сума п ені, 48 075,87 грн. - 3% річних, 153 029,05 грн . - інфляційних.

Позовну заяву мотивує тим, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбаський б удівельний технологічний ал ьянс на підставі договору по ставки № ДИС/155 від 05.01.2009р. протяг ом грудня 2010р. - лютого 2011 р. поста вляло відповідачу товар відп овідно специфікацій до догов ору, проте відповідач своєча сно не розрахувався за отрим аний ним товар, внаслідок чог о за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3 189 8 73,21 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач надав договір п оставки № ДИС/155 від 05.01.2009р., специ фікації до договору, залізни чні квитанції, акти прийманн я-передачі вугільної продукц ії, лист-претензію № 33 від 30.06.2011р. розрахунок боргу

Заявою від 08.09.2011р. позивач збі льшив позовні вимоги та прос ить стягти з відповідача сум у боргу за договором поставк и з відповідача 3 189 873,21 грн. борг у, суму інфляційних у розмірі 153 029,05 грн. суму річних у розмірі 57 514,4 грн., та пені у розмірі 236 692,98 г рн., крім того судові витрати. Ця заява судом розглянута та прийнята, як така, що відповід ає вимогам ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в в повному обсязі. В обґрунту вання заперечень посилаєтьс я на те, що позивач не надав до казів передачі відповідачу д окументів що підтверджують п остачання товару, а отже і нем ожливо встановити дату з яко ї настає зобов' язання по сп латі поставленого товару.

Крім того відповідач подав клопотання про призначення по справі судової економічн ої експертизи. Судом клопота ння відповідача про призначе ння судово-економічної експе ртизи по справі відхилено у з в' язку з тим, що експертиза п ризначається, коли для виріш ення справи необхідні специф ічні знання в певній галузі, а призначення судової експерт изи є правом господарського суду, яке він використовує дл я роз'яснення питань, що виник ають при вирішенні спору і по требують спеціальних знань. Як зазначається у пункті 1 інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання пр изначення судових експертиз " судова експертиза повинна п ризначатися лише у разі дійс ної потреби у спеціальних зн аннях для встановлення даних , що входять до предмета доказ ування, тобто у разі, коли висн овок експерта не можуть замі нити інші засоби доказування . Господарський суд вважає, що в матеріалах справи достатн ьо доказів для вирішення спр ави по суті і потреба у спеціа льних знаннях для встановлен ня даних, що входять до предме та доказування відсутня.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд встан овив наступне.

05.01.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю ««До нбаський будівельний технол огічний альянс» (постачальни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» (поку пець) укладено договір № ДИС/15 5 (а.с.10), за умовами якого постач альник зобов' язався постав ити, а покупець прийняти та оп латити на умовах, викладених у договорі, товар, асортимент , кількість та вартість якого зазначені в протоколах узго дження цін та/або специфікац іях, оформлених у вигляді дод атків до договору і які є його невід' ємною частиною.

Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що загальну суму договору складає сума в наці ональній валюті України, яка визначається на підставі ци х додатків до договору. Загал ьна сума договору може бути з мінена за згодою сторін у зв' язку зі зміною рівня цін або о бсягу поставки.

Розділом 4 договору сторони визначили умови та строки по ставки товару. Так, згідно п.4.1 д оговору, умови, строк поставк и і, у випадку необхідності, пе релік вантажовідправників, в антажоотримувачів та вигото вників зазначаються в специф ікаціях до договору. Зобов' язання по поставці вважаютьс я виконаними після передачі товару та документів покупцю (п.4.2 договору). Товар поставл яється залізницею. Датою пос тавки вважається дата календ арного штемпеля станції отри мувача, зазначена в залізнич ній накладній або дата іншог о товаро-транспортного докум енту, якщо інше не передбачен о базисними умовами поставки (п.4.3 договору).

Розрахунки за цим договоро м здійснюються в національні й валюті України шляхом пере рахунку грошових коштів на р озрахунковий рахунок постач альника за партію, що поставл яється, протягом 5 банківськи х днів з дати надання докумен тів, вказаних у п.6.1 - оригінал рахунку-фактури на товар, ори гінал сертифіката (посвідчен ня) якості, оригінал залізнич ної квитанції (накладної) та/а бо іншого товар-транспортног о документу, оригінал листа п ро власність, (п.5.1 договору).

Пунктом 7.2 договору сторони встановили, що прострочка оп лати або поставки товару тяг не за собою право добросовіс ної сторони стягнення пені (ш трафної неустойки) з винної с торони у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діє н а момент прострочки за кожен день прострочки.

Договір набирає сили з дати його підписання обома сторо нами та діє до закінчення ним и своїх зобов' язань (п.10.1 дого вору).

У додатку № 30 до договору (Спе цифікація) сторони встановил и, що у грудні 2010 р. постачальни к поставить покупцю 1000т. вугіл ьного концентрату марки «К» за ціною 1354,17 грн. (без ПДВ) за тон у, а також технічні характери стики товару, умови поставки та отримувача (а.с.13)

У додатку № 31 до договору (Спе цифікація) сторони встановил и, що у лютому 2011 р. постачальни к поставить покупцю 1100т. вугіл ьного концентрату марки «Ж» за ціною 1 720 грн. (без ПДВ) за тон у, а також технічні характери стики товару, умови поставки та отримувача (а.с.14)

Договір № ДИС/155 від 05.01.2009р. та до датки до нього підписані обо ма сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач поставив від повідачу протягом січня - л ютого 2011 р. вугільну продукцію згідно специфікацій, про що с відчать залізничні накладні , акти приймання продукції, кв итанції про приймання вантаж у.(а.с.15-25)

30.06.2011р. позивач звертався до в ідповідача з листом-претензі єю № 33 від 30.06.2011р. на суму 3 189 873,21 грн. (а.с.31). В матеріалах справи від сутні відповідь відповідача на цей лист-претензію та дока зи погашення суми боргу.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача б оргу за договором поставки № ДИС/155 від 05.01.2009р. а саме: 3 189 873,21 грн. основного боргу, суму інфляц ійних у розмірі 153 029,05 грн. суму р ічних у розмірі 57 514,4 грн., та пен і у розмірі 236 692,98 грн., крім того судові витрати

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог позивача та ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу за договором поставки № ДИС/155 від 05.01.2009р. 3 189 873,21 г рн.

Відповідач в обґрунтуванн я свої заперечень на позов по силається на те, що позивач не надав доказів передачі відп овідачу документів що підтве рджують постачання товару, а отже і неможливо встановити дату з якої настає зобов' яз ання по сплаті поставленого товару. Суд не приймає до уваг и це посилання відповідача, о скільки таке твердження спро стовується матеріалами спра ви, а саме підписами представ ника відповідача у актах при ймання вугільної продукції т а реєстрах документів на вуг ільну продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, у п. 7.2 договору сторони встановили, що прострочка оп лати або поставки товару тяг не за собою право добросовіс ної сторони стягнення пені (ш трафної неустойки) з винної с торони у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діє н а момент прострочки за кожен день прострочки.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 236 692,98 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розмі ру пені, суд дійшов висновку, щ о розрахунок пені є арифмети чно вірним та обґрунтованим, тому підлягає стягненню в по вному обсязі, а саме, в сумі 236 692 ,98 грн.

Господарським судом також перевірено розрахунок позив ача 3% річних та інфляційних. Р озрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, тому поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача 57 514,4 грн. - 3% річних та 153 029,05 грн. інфляційних підля гають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбаський будівельний те хнологічний альянс» до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донецька Індустріал ьна Спілка», м.Донецьк про стя гнення 3 189 873,21 грн. основного бор гу, суму інфляційних у розмір і 153 029,05 грн. суму річних у розмір і 57 514,4 грн., та пені у розмірі 236 692,9 8 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До нецька Індустріальна Спілка » (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 97, код ЄДРПО 24812777, п/р № 26009174800 в ЗАТ «Донго рбанк» в м.Донецьк, МФО 335537) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаськ ий будівельний технологічни й альянс» (83004 м. Донецьк, вул. Уні верситетська,112 р/р 26009302138844 у ПАТ « Банк Форум» МФО 322948, ЄДРПОУ 35730340)- суму боргу у розмірі 3 189 873,21 грн ., суму інфляційних у розмірі 1 53 029,05 грн. суму річних у розмірі 57 514,4 грн., пені у розмірі 236 692,98 грн ., державне мито в сумі 25 500грн. т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дений та підписаний 16.09.2011 р.

Надруковано 3 прим:

1 - у справу

2 - сторонам