Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5/148б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВ ЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.11 р. Справ а № 5/148б

Суддя господарського с уду Донецької області Чор ненька І.К.

Розглянувши матеріали спр ави за заявою кредитора (заяв ника) Публічного акціонерног о товариства „Акціонерний ко мерційний промислово - інве стиційний банк”, м. Киї в в особі філії „Головне упра вління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю „П ромлітзавод”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора(заявника) О СОБА_1., за довіреністю

від боржника ОСОБА_2., за довіреністю

Господарським судом Доне цької області ухвалою від 12.08.20 11р. за заявою Публічного акціо нерного товариства „Акціоне рний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Киї в в особі філії „Головне упра вління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донець к порушена справа про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промлітз авод”, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” та призначен а до розгляду у судовому засі данні на 07.09.2011р.

07.09.2011р. боржником суду надано відзив на заяву про порушенн я справи про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Промлітзавод”, м. Д онецьк.

Ухвалою господарського су ду від 07.09.2011р. розгляд справи ві дкладено на 12.09.2011р., в зв' язку з ненаданням боржником витреб уваних документів у повному обсязі та необхідністю отрим анні від кредитора додаткови х документів.

У судовому засіданні 12.09.2011р. б оржником суду надано доповне ння до відзиву на заяву про по рушення справи про банкрутст во ТОВ „Промлітзавод”.

На підтвердження кредитор ських вимог Публічне акціоне рне товариство „Акціонерний комерційний промислово - і нвестиційний банк” посилаєт ься на наявність заборговано сті боржника у розмірі 50 612 163,24гр н., що підтверджується на думк у заявника: кредитним догово ром про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р. зі зміна ми від 31.07.2008р., 06.08.2008р., 18.08.2008р., 29.08.2008р., 30.09.2008 р., іпотечним договором № 15-94/17-3274/08 від 24.06.2008р. зі змінами ві д 29.08.2008р., договором застави май на № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р., ріше нням господарського суду Дон ецької області від 04.02.2009р. по сп раві № 1/4, наказом господарськ ого суду Донецької області в ід 16.02.2009р. № 1/4, виконавчим написо м нотаріуса № 5998 від 30.12.2008р., поста новою Відділу Державної вико навчої служби Київського рай онного управління юстиції у м. Донецьку від 21.08.2009р. про відкриття виконавчо го провадження, постановою В ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту Держав ної виконавчої служби від 24.03.20 10р., Висновком з незалежної оц інки майна, звітом про незале жну оцінку промислового обла днання, актом опису та арешту майна від 01.06.2011р.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні судд я оцінює подані документи, з аслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає в з' ясуванні ознак неплатос проможності боржника, наявно сті чи відсутності перешкод для подальшого руху справи п ро банкрутство.

Стаття 1 Закону визначає неп латоспроможність, як “неспро можність суб'єкта підприємни цької діяльності виконати пі сля настання встановленого с троку їх сплати грошові зобо в'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній пла ті, а також виконати зобов'яза ння щодо сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів ) не інакше як через відновлен ня платоспроможності”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможнос ті є :

1)грошові вимоги, які повинн і складати 300 мінімальних роз мірів заробітної плати;

2)вимоги мають бути безспірн ими;

3)вимоги мають бути не задов оленні боржником протягом 3 м ісяців після встановленого с троку для їх погашення.

У разі відсутності ознак не платоспроможності боржника , провадження по справі підля гає припиненню.

Розглянувши заяву Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово - інвестиційний ба нк”, м. Київ в особі філії „Гол овне управління ПАТ Промінве стбанк в Донецькій області”, м. Донецьк про порушення спра ви про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Промлітзавод”, м. Донецьк у судових засіданнях 07.09.2011р. та 12.09.2011р., заслухавши пояснення п редставників кредитора та бо ржника, суд встановив:

24.06.2008р. між Акціонерним комер ційним промислово - інвести ційним банком (закрите акціо нерне товариство) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Промлітзавод” укладе но кредитний договір про від криття кредитної лінії № 15-93/17-122 7/08 від 24.06.2008р. зі змінами від 31.07.2008р. , 06.08.2008р., 18.08.2008р., 29.08.2008р., 30.09.2008р.

З метою забезпечення вимог Банку за Кредитним договоро м, між Банком та боржником укл адений іпотечний договір № 15-9 4/17-3274/08 від 24.06.2008р. зі змінами від 29.08.2 008р., та договір застави майна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р.

У зв' язку з неналежним вик онанням боржником зобов' яз ань за кредитним договором, Б анк звернувся до приватного нотаріуса для вчинення викон авчого напису.

30.12.2008р. приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 5998 , згідно якого:

- запропоновано зверн ути стягнення на будівлі на п ідставі іпотечного договору № 15-94/17-3274/08 від 24.06.2008р., передані у заб езпечення виконання зобов' язання, що випливає к Кредитн ого договору про відкриття к редитної лінії № 15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р .;

- за рахунок коштів, отр иманих від реалізації будіве ль задовольнити вимоги Акціо нерного комерційного промис лово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товарис тво) в розмірі 28 880 000,00грн. - осно вне зобов' язання по кредитн ому договору, 2 755 300,19грн. - відс отки за користування кредитн ими коштами з липня по груден ь 2008р., 3 000,00грн. - комісії, що разо м становить 31 638 300,19грн.

24.03.2010р. Відділом примусового виконання рішень Департамен ту Державної виконавчої служ би відкрито виконавче провад ження з примусового виконанн я виконавчого напису нотаріу са № 5998 від 30.12.2008р.

Окрім того, 04.02.2009р. господарсь ким судом Донецької області по справі № 1/4 винесено рішенн я згідно якого суд вирішив зв ернути стягнення суми 741 361,74грн . на предмет застави - нерухом е майно - обладнання, яке нал ежить Товариству з обмеженою відповідальністю “Промлітз авод” на користь Акціонерног о комерційного промислово-ін вестиційного банку (закрите акціонерне товариство) у кіл ькості 229 одиниць заставною ва ртістю 741 361,74грн., згідно додатк у № 1 до договору застави майна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р.; також з боржни ка на користь Банку стягнуто витрати по сплаті державног о мита 7 413,62грн. та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу - 118,00грн.

В рішенні господарського с уду Донецької області по спр аві № 1/4 від 04.02.2009р. зазначено, що з обов' язання за кредитним до говором № 15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р. боржн иком не були виконанні належ ним чином.

Постановою Відділу Держав ної виконавчої служби Київсь кого районного управління юс тиції у м. Донецьку від 21.08.2009р. ві дкрито виконавче провадженн я з примусового виконання на казу господарського суду Дон ецької області № 1/4 від 16.02.2009р.

Згідно п. 27 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” б езспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зоб ов' язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітно ї плати підтверджується вико навчими документами, виключн ий перелік яких передбачено у статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, а са ме: виконавчі листи, що видают ься судами, та накази господа рських судів, виконавчі напи си нотаріусів.

Безспірність кредиторськ их вимог Публічного акціонер ного товариства „Акціонерни й комерційний промислово - інвестиційний банк” підтвер джується: рішенням господарс ького суду Донецької області від 04.02.2009р. по справі 1/4, наказом господарського суду Донецьк ої області від 16.02.2009р. № 1/4, викона вчим написом нотаріуса № 5998 ві д 30.12.2008р.

Сума заборгованості по ріш енню господарського суду Дон ецької області від 04.02.2009р. по сп раві 1/4 включена в суму заборг ованості визначену виконавч им написом нотаріуса.

Таким чином, сума безспірни х кредиторських вимог Публіч ного акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний п ромислово - інвестиційний б анк” згідно виконавчого напи су приватного нотаріуса № 5998 в ід 30.12.2008р. становить 31 638 300,19грн.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” креди тор - юридична або фізична осо ба, яка має у встановленому по рядку підтверджені документ ами вимоги щодо грошових зоб ов'язань до боржника, щодо вип лати заборгованості із зароб ітної плати працівникам борж ника, а також органи державно ї податкової служби та інші д ержавні органи, які здійснюю ть контроль за правильністю та своєчасністю справляння с трахових внесків на загально обов'язкове державне пенсійн е страхування та інші види за гальнообов'язкового державн ого соціального страхування , податків і зборів (обов'язков их платежів).

Конкурсні кредитори - креди тори за вимогами до боржника , які виникли до порушення про вадження у справі про банкру тство та вимоги яких не забез печені заставою майна боржни ка.

З метою забезпечення вимог Банку за Кредитним договоро м, між Банком та боржником укл адений:

- іпотечний договір № 15-94/17-3274/08 в ід 24.06.2008р.;

- договір застави майна № 15-94/17 -3277/08 від 24.06.2008р.

Згідно п. 1.1. іпотечного дого вору № 15-94/17-3274/08 від 24.06.2008р., цей догов ір забезпечує вимоги Банку, щ о випливають з кредитного до говору про відкриття кредитн ої лінії № 15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р.

Відповідно до п.1.2. іпотечног о договору № 15-94/17-3274/08 від 24.06.2008р., пре дметом іпотеки за цим догово ром є нерухомість, що знаходи ться за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих Шахтар ів, буд. 37.

Згідно п. 1 договору застави майна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р., цей дого вір забезпечує вимоги Банку, що випливають з кредитного д оговору про відкриття кредит ної лінії № 15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р.

Відповідно до п. 1.2. договору застави майна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р. , предметом застави є обладна ння зазначене у додатку № 1 до договору застави у кількості 229 одиниць (позицій).

До заяви Банку надано:

- Висновок з незалежно ї оцінки майна: нерухоме майн о - будівлі, які знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Мол одих Шахтарів, буд. 37, власнико м яких є ТОВ „Промлітзавод”;

- Звіт про незалежну оц інку промислового обладнанн я (99 позицій).

Згідно Висновку з незалежн ої оцінки майна, оцінка майна проведена на підставі поста нови Відділу примусового вик онання рішень департаменту д ержавної виконавчої служби М Ю, ринкова вартість нерухомо го майна - будівель (які знах одяться за адресою: м . Донецьк, вул. Молодих Шахтарі в, буд. 37) становить 17 856 072,00грн.

20.06.2011р. на підставі постанови державного виконавця ВДВС К иївського районного управлі ння юстиції у м. Донецьку, суб' єктом оціночної діяльності з дійснено незалежну оцінку пр омислового обладнання (99 пози цій).

Вартість 99 позицій обладнан ня, згідно звіту становить 751 17 8,00грн.

Згідно заяви Банку, інше об ладнання передане в заставу Банку по договору застави ма йна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р. фактично в ідсутнє, у зв' язку з чим Банк звернувся до Київського РВ Д ГУ УМВС України в Донецькій о бласті с заявою про злочин що до посадових осіб ТОВ „Промл ітзавод”.

Боржник у відзиві заперечу є проти подальшого проваджен ня справи, посилаючись, що вим оги Банку у повному обсязі за безпечені активами боржника та 07.09.2011р. боржником суду надан о:

- звіт про незалежну ек спертну оцінку комплексу спо руд, які знаходяться за адрес ою: м. Донецьк, вул. Молодих Шах тарів, буд. 37;

- звіт про незалежну ек спертну оцінку майна, яке нал ежить ТОВ „Промлітзавод”,

які проведені на підставі д оговору укладеного з ТОВ „Пр омлітзавод”.

Згідно звіт про незалежну е кспертну оцінку комплексу сп оруд, які знаходяться за адре сою: м. Донецьк, вул. Молодих Ша хтарів, буд. 37, ринкова вартіст ь нерухомого майна- комплек су споруд становить 54 090 984,34грн.

Відповідно до звіту про нез алежну експертну оцінку майн а, яке належить ТОВ „Промлітз авод” (214 позицій), ринкова варт ість обладнання становить 4 70 3 474,01грн.

Таким чином, матеріали спра ви містять дві експертні оці нки нерухомого майна та обла днання проведені на підставі постанов ВДВС та дві експерт ні оцінки нерухомого майна т а обладнання проведені на пі дставі договору укладеного з боржником ТОВ „Промлітзавод ”, в яких експертами вказана р ізна ринкова вартість активі в боржника, що забезпечують к редитні зобов' язання.

Згідно ст.ст. 42, 43 ГПК України, ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене , судом приймається до уваги - заставна вартість активів б оржника, яка визначена в іпот ечному договорі № 15-94/17-3274/08 від 24.06.2 008р., та договорі застави майна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р., а саме:

- згідно п. 1.4. іпотечного договору № 15-94/17-3274/08 від 24.06.2008р., варт ість предмету іпотеки станов ить 29 956 119,24грн.;

- згідно п. 1.5. договору з астави майна № 15-94/17-3277/08 від 24.06.2008р., в артість майна становить 741 361,74г рн.

Тобто, загальний розмір зас тавної вартості майна боржни ка становить 30 697 480,98грн.

Таким чином, вартість предм ету договорів застави та іпо теки становить менше, ніж сум а кредиторських вимог Публіч ного акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний п ромислово - інвестиційний б анк”, та віповідно забезпечу є грошові вимоги Банку частк ово; розмір вимог Банку, які не забезпечені активами боржни ка становить 940 819,21грн. - та є пі дставою для порушення справи про банкрутство.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку щодо відсутнос ті перешкод для подальшого р уху справи про банкрутство.

Згідно відзиву боржника на заяву про порушення справи п ро банкрутство, боржник запе речує проти подальшого руху справи про банкрутство, оскі льки вимоги Банку до боржник а не є грошовими.

Наданий відзив боржника су д вважає необґрунтованим оск ільки:

- згідно ст. 1 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” грошов е зобов'язання - зобов'язання б оржника заплатити кредитору певну грошову суму відповід но до цивільно-правового дог овору та на інших підставах, п ередбачених цивільним закон одавством України. До складу грошових зобов'язань боржни ка не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на д ату подання заяви до господа рського суду, а також зобов'яз ання, які виникли внаслідок з аподіяння шкоди життю і здор ов'ю громадян, зобов'язання з в иплати авторської винагород и, зобов'язання перед засновн иками (учасниками) боржника - ю ридичної особи, що виникли з т акої участі;

- п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 в ід 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” У заявах кредиторів про поруш ення справи про банкрутство за вимогами, що випливають з ц ивільних зобов' язань, розмі р цих вимог має бути визначен о виключно у грошовій формі. К редитори, вимоги яких виплив ають з інших, крім грошових, ци вільних зобов' язань, можуть подавати ці заяви лише у випа дках, коли їх вимоги визначен і у грошовому зобов' язанні на підставі отриманих кредит орами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу в иконання за цими документами на підставі статті 33 Закону У країни “Про виконавче провад ження”, а також статті 121 ГПК чи статті 373 Цивільного процесуа льного кодексу України;

- зобов' язання боржн ика перед Банком виникли на п ідставі кредитного договору про відкриття кредитної лін ії № 15-93/17-1227/08 від 24.06.2008р.;

- виконавчим написом н отаріуса визначена сума забо ргованості боржника перед Ба нком у грошовому еквіваленті у розмірі 31 638 300,19грн.;

- у судовому засіданні представник боржника поясни в, що заборгованість за креди тним договором - не погашен а.

В заяві про порушення справ и про банкрутство ПАТ „Акціо нерний комерційний промисло во - інвестиційний банк” кл опоче про призначення розпор ядником майна боржника арбіт ражного керуючого Пашкову Те тяну Юріївну.

Арбітражним керуючим Пашк овою Т.Ю. суду надано заяву на призначення розпорядником м айна Товариства з обмеженою відповідальністю „Промлітз авод”, відповідно до вимог ст . 3-1 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

За результатами підготовч ого засідання, керуючись ч. 3 с т. 6, ст.ст. 1, 3-1, 11, 13 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 28, 42, 43, 86 ГП К України, приймаючи до уваги Постанову № 15 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України „Пр о судову практику в справах п ро банкрутство”, суд, -

У Х В А Л И В:

Ввести процедуру розпоряд ження майном Товариства з об меженою відповідальністю „П ромлітзавод”, м. Донецьк.

Розпорядником майна Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Промлітзавод”, м. Д онецьк призначити арбітражн ого керуючого Пашкову Тетяну Юріївну, ліцензія: серія НО МЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1; іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ).

Зобов`язати кредитора Публ ічне акціонерне товариство „ Акціонерний комерційний про мислово - інвестиційний бан к”, м. Київ в особі філії „Голо вне управління ПАТ Промінвес тбанк в Донецькій області”, м . Донецьк у десятиденний стро к за його рахунок подати до оф іційного друкованого органу Верховної Ради України чи Ка бінету Міністрів України ого лошення про порушення справи про банкрутство, в якому пови нно міститися:

· повне найменування боржника, його поштова адрес а;

· банківські реквізит и;

· найменування та адр еса господарського суду;

· номер справи, дата по рушення справи, дата введенн я мораторію;

· відомості щодо розп орядника майна.

У тижневий термін після под ачі такого оголошення кредит ору представити докази належ ного виконання (листи, платіж ні доручення, оригінал газет и з публікацією). Невиконання такої вимоги дає право госпо дарському суду залишити заяв у про порушення справи про ба нкрутство без розгляду.

Визнати кредиторські вимо ги Публічного акціонерного т овариства „Акціонерний коме рційний промислово - інвест иційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПА Т Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк у сумі 940 819 ,21грн.

Розпоряднику майна скласт и реєстр вимог кредиторів, як ий подати до суду до 15.11.2011р.

Встановити дату по переднього засідання суду на 18.11.11 о 10:00 .

Дата проведення перших загальних зборів кредиторів - 25.11.2011р.

Дата засіданнясуду на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 26.01.2012р. об 11 год. 00 хв., кім. 308 (розпор яднику майна надати суду ана ліз господарсько - фінансово ї діяльності боржника).

Суддя Чорненька І.К.

< Текст >

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - < Текст >

господарському суду Донец ької області - < Текст >

кредитору - < Текст >

боржнику - < Текст >

< Текст >