Рішення

від 13.09.2011 по справі 35/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Сп рава № 35/175

за позовом: Комунального п ідприємства „Донецький регі ональний центр поводження з відходами”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Грінко-Дон”, м.Донецьк

про стягнення 755432,93 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю б/н від 09.09.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Донецький регіональ ний центр поводження з відхо дами”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Грінко-Дон” , м.Донецьк про стягнення 755432,93 г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №02/01-10 від 02.01.2010р. про н адання послуг по прийманню т а розміщенню твердих відході в побутових відходів, копії а ктів приймання-передачі, коп ію договору №29-р від 29.04.2011р. про н адання послуг по прийманню т а розміщенню твердих побутов их відходів, копію претензії №223/06 від 29.06.2011р., копію договору п ро переведення богу від 27.04.2011р., копію акту звірки розрахунк ів, невиконання відповідачем умов договору.

25.08.2011р. позивач надав пояснен ня, якими зазначив, що не зважа ючи на те, що п.5.4 Договору №02/01-10 в становлює, що договір діє до 31 грудня 2010р., додані до позову а кти здачі-приймання робіт пі дтверджують надання послуг з а договором №02/01-10, оскільки п ро це зазначено в тексті сами х актів.

31.08.2011р. позивач надав клопота ння, яким просив суд долучити до матеріалів справи копію а кту звірки розрахунків стано м на 19.08.2011р. на суму 755432,93 грн., підпи саний обома сторонами.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №02/0 1-10 від 02.01.2010р. про надання послуг по прийманню та розміщенню п обутових відходів (надалі До говір 1), відповідно до якого „ Замовник ” (відповідач) доста вляє, а „Виконавець” (позивач ) приймає та розміщує на своєм у полігоні тверді побутові в ідходи за спеціальними талон ами (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору, умовою оплати є передплата.

Згідно п.2.3 Договору, оплата здійснюється не пізніше 15-го ч исла місяця наступного за зв ітним.

Пунктом 5.4 Договору передба чено, що договір вступає в сил у з моменту його підписання т а діє до 31 грудня 2010р.

Факт надання послуг позива чем відповідачу підтверджує ться актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підпис аними обома сторонами, копії яких додані до матеріалів сп рави.

Також, між позивачем та від повідачем було укладено дого вір №29-р від 29.04.2011р. про надання п ослуг по прийманню та розміщ енню твердих побутових відхо дів (надалі Договір 2), відпові дно до якого Виконавець (пози вач) приймає на себе зобов' я зання в період дії цього Дого вору надавати послуги по при йманню та розміщенню твердих побутових відходів, які пост упають від Замовника (відпов ідача) на полігон Виконавця, а Замовник зобов' язується зд ійснити оплату, передбачену цим Договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору, оплата послуг здійснюється З амовником на підставі вистав леного Виконавцем рахунку шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок Виконавця. Відсутність підписаного зі сторони Замов ника акту виконаних робіт не звільняє Замовника від опла ти за фактично надані послуг и.

Згідно п.3.4 Договору, розраху нок за надані послуги Викона вцем здійснюється Замовнико м подекадно (кожні десять дні в). Рахунок на оплату виставля ється Замовником по факту на даних послуг одинадцятого, д вадцять першого та першого ч исла кожного місяця.

Факт надання послуг позива чем відповідачу підтверджує ться актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підпис аними обома сторонами, копії яких додані до матеріалів сп рави.

Позивач у позовній заяві як на підставу частини заявлен их позовних вимог посилаєтьс я на акти здачі-приймання роб іт (надання послуг) №ОУ-3889 від 04.0 1.2011р., №ОУ-3890 від 13.01.2011р., №ОУ-4122 від 01.02.20 11р., №ОУ-4740 від 17.02.2011р., №ОУ-4744 від 28.02.2011р ., №ОУ-4824 від 14.03.2011р., №ОУ-5312 від 31.03.2011р., № ОУ-5313 від 31.03.2011р. на загальну суму 382 414,73 грн.

Згідно п.1 ст.14 Цивільного код ексу України, цивільні обов'я зки виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.631 Цивіль ного кодексу України, строко м договору є час, протягом яко го сторони можуть здійснити свої права і виконати свої об ов'язки відповідно до догово ру.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача суми з аборгованості у розмірі 382414,73 г рн. на підставі вказаних акті в здачі-приймання робіт (нада ння послуг), які були складені на підставі Договору1, задово ленню не підлягають, оскільк и строк дії Договору1 до 31 груд ня 2010р. (п.5.4 Договору 1), а Договір 2 було укладено лише 29.04.2011р.

Таким чином, зазначені вище акти здачі-приймання робіт (н адання послуг), які були склад ені на підставі Договору1, не м ожуть бути належними доказам и в підтвердження підстав за явлених позовних вимог.

Інших доказів в підтвердже ння підстав заявлених позов них вимог в частині стягненн я з відповідача суми заборго ваності у розмірі 382414,73 грн. за н адані послуги позивачем у пе ріод з 01.01.2011р. по 28.04.2011р. матеріали справи не містять.

Внаслідок неповної та несв оєчасної оплати послуг з бок у відповідача виник борг у су мі 373 018,20 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 373 018,20грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 373 018,20 грн. підтвер джено матеріалами справи, то му вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни, ст. 193 Господарського к одексу України господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Донецький р егіональний центр поводженн я з відходами”, м.Донецьк до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Грінко-Дон”, м.До нецьк про стягнення 755432,93 грн. за довольнити частково у сумі 3730 18,20 грн.

У задоволенні позовних вим ог в частині стягнення 382 414,73 грн . відмовити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Грінко-Дон”, м.Донецьк на к ористь Комунального підприє мства „Донецький регіональн ий центр поводження з відход ами”, м.Донецьк: 373018,20 грн. - основн ого боргу; 3730,18 грн. - витрати по с платі державного мита; 116,53 грн. - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набутт я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 13.09.2011 р.

Повне рішення складено 19.09.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >