Рішення

від 19.09.2011 по справі 35/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.09.11 р.                                                                                 Справа № 35/201                               

за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,             м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 12251,80 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №528/01 від 01.08.2011р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа”,             м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 12251,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про відпуск теплової енергії №129ж1 від 01.01.2007р., розрахунок позовних вимог, копії актів, копію акту обліку витрат гарячої води, копії рахунків-фактури, невиконання відповідачем умов договору.

08.08.2011р. позивач надав клопотання №546/01 від 05.08.2011р. про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунків, правовстановлюючих документів та рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №89 від 12.03.2009р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75   Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними  документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про відпуск теплової енергії  №129ж1 від 01.01.2007р. (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (позивач) подає теплову енергію для об’єктів Споживача (відповідача), перерахованих у додатках до цього договору (п.1.1.Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, Споживач зобов’язується щомісяця оплачувати послуги теплопостачання відповідно до об’ємів теплоспоживання.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що кількість відпущеної теплової енергії Споживачу розраховується теплопостачальною організацією згідно підключеним розрахунковим або проектним тепловим навантаженням  опалювальних будівель (споруд) відповідно до “Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та суспільних будівель, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204”, затвердженими Держжитлокомунгоспом України 14.12.93 р., а при наявності засобів обліку – за приладами обліку, встановленим на тепловому вводі Споживача.

Згідно п. 4.1. Договору, Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, згідно виставленим рахункам у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Факт надання відповідачу послуг підтверджується актами на включення (виключення) опалення, копії яких додані до матеріалів справи.

Об’єм наданих послуг відповідачу підтверджується карткою обліку витрат гарячої води, копія якої додана до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  10300,11 грн. за період з лютого 2010 р. по квітень 2011 р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 10300,11 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.4.3 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача пені у розмірі 1139,23 грн. за період з 11.04.2011р. по 11.06.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі  657,16 грн. та 3% річних у сумі 155,30 грн. за період з 23.02.2010р. по 11.06.2011р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 12251,80 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 12251,80 грн., задовольнити повністю.     

           Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область: 10300,11грн. - основного боргу; пені – 1139,23 грн.; суму інфляції – 657,16 грн., 155,30 грн. - 3% річних, 122,51 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).                               

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в    судовому засіданні 19.09.2011 р.

                                                   Повне рішення складено 26.09.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >