Рішення

від 19.09.2011 по справі 35/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.11 р. Сп рава № 35/198

за позовом: Комунального к омерційного підприємства “М аріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька облас ть

до відповідача: Спільного у країнсько-литовського підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛ-МАР”, м. Маріуполь, Донец ька область

про стягнення 49323,91 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю №528/01 від 01.08.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Ма ріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька област ь, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до Спільного українсько-литовського підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТЕЛ-МАР”, м. Маріуполь, Доне цька область про стягнення 4932 3,91 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про відпуск тепл ової енергії №37-01 від 01.10.2005р., копі ї актів, копії рахунків, розра хунок заборгованості, копії рахунків-фактури, копію карт ки обліку втрат теплової ене ргії, невиконання відповідач ем умов договору.

08.08.2011р. позивач надав клопота ння №537/01 від 02.08.2011р. про долученн я до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунк ів та докази його надіслання відповідачу, копію рішення М аріупольської міської ради № 89 від 12.03.2009р. про зміну тарифів.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о відпуск теплової енергії № 37-01 від 01.10.2005р. (надалі Договір) згі дно з яким, Постачальник (пози вач) подає теплову енергію дл я об' єктів Споживача (відпо відача), перерахованих у дода тках до цього договору (п.1.1.Дог овору).

Згідно п. 5.1. Договору, Спожи вач за отриману теплову енер гію здійснює оплату за фіксо ваними тарифами, затверджени ми Маріупольським виконкомо м міської ради у строк до 10-го ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теп лової енергії протягом всьог о опалювального періоду.

Факт надання відповідачу п ослуг підтверджується актом на включення (виключення) опа лення, копія якого додана до м атеріалів справи.

Об' єм наданих послуг відп овідачу підтверджується кар ткою обліку втрат теплової е нергії, копія якої додана до м атеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 44611,69 грн. за пе ріод з листопада 2010 р. по квітен ь 2011 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, одностор оння відмова від зобов' язан ня не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 44611,69 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Позивач відповідно до п.5.2 До говору обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача сум и пені у розмірі 2027,14 грн. за пері од з 11.12.2011р. до 11.06.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 22 32,88 грн. та 3% річних у сумі 452,20 грн. за період з 26.11.2010р. по 11.06.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 49323,91 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, ст. 193 Господарськог о кодексу України господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го комерційного підприємств а “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область до Спільного українсько-лит овського підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „ТЕЛ-МАР”, м. Ма ріуполь, Донецька область пр о стягнення 49323,91 грн., задовольн ити повністю.

Стягнути з Спільного українсько-литовського підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТЕЛ-МАР”, м. Маріуполь, Доне цька область на користь Кому нального комерційного підпр иємства “Маріупольтепломер ежа”, м. Маріуполь, Донецька об ласть: 44611,69 грн. - основного борг у; 2027,14 грн. - пені, 2232,88 грн. - суми інфляції, 452,20 грн. - 3% річних, 423,23 грн. - витрати по сплаті держа вного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 19.09.2011 р.

Повне рішення складено 26.09.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >