Рішення

від 14.09.2011 по справі 24/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.11 р. Сп рава № 24/131

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Суб*єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 м Вугледар

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Об лпаливо» м. Донецьк

про стягнення 34 910,63 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з*явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Суб*єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_1 м Вугледа р звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства «Облпаливо » м. Донецьк про стягнення 34 910,63 грн. боргу за договором поста вки вугільної продукції, де 29 919,98 грн. - сума основного борг у, пеня у розмірі 3 015,93 грн., та інф ляційні у сумі 1 974,72 грн.

Позовну заяву мотивує тим, щ о на підставі договору поста вки № 01-10/2010У від 01.10.2010р. поставив ві дповідачу вугілля, проте від повідач сплатив вартість тов ару не у повному обсязі, внасл ідок чого за відповідачем ра хується заборгованість в роз мірі 29 919,98 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач надав договір п оставки, специфікації до дог овору, акт звірки розрахункі в, рахунки, накладні та інше.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав.

23.08.2011р. від відповідача до кан целярії суду надійшло клопот ання про перенесення розгляд справи на іншу дату, через ві дпустку голови правління - генерального директора ВАТ « Облпаливо».

Щодо клопотання відповіда ча від 23.08.2011р. про відкладення р озгляду справи через відпуст ку директора ВАТ «Облпалива» , суд зазначає наступне.

За приписами статті 28 Госпо дарського процесуального ко дексу України, справи юридич них осіб в господарському су ді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника. Представникам и юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноважен ня яких підтверджуються дові реністю від імені підприємст ва, організації. Довіреність видається за підписом керів ника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується п ечаткою підприємства, органі зації. Отже, відповідач не б ув позбавлений можливості ви рішити питання щодо призначе ння представника для предста вництва інтересів ВАТ «Облпа ливо» у господарському суді на період відпустки директор а через надання такому предс тавнику відповідної довірен ості.

Суд вважає, що відповідач бу в повідомлений про розгляд с прави відповідно діючого зак онодавства, але правом брати участь у судових засіданнях не скористався та вимог суду не

виконав. Враховуючи вищеви кладене справа розглядаєтьс я відповідно до ст.75 ГПК Украї ни без явки представника від повідача за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд встановив наступне .

01.10.2010р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (постача льник) та Відкритим акціонер ним товариством «Облпаливо» м. Донецьк (покупець) укладено договір №01-10/2010У, за умовами яко го постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийня ти та оплатити на умовах, викл адених у договорі, вугілля , ас ортимент, якого зазначені у д одатку до цього договору. (п.2.1).

Розділом 3 сторони визначил и умови та строки поставки ву гілля. За п.3.2 договору строки та умови поставки встановлюю ться сторонами у додатках до цього договору..

На підтвердження здійснен ня поставки постачальник зоо в*язується підписувати разо м з покупцем акти приймання-п ередачі вугілля а також нада вати такі документи:

Рахунок на відвантажене ву гілля;

Накладну на вугілля;

Акт приймання-передачі вуг ілля;

Товаро-транспортну наклад ну.

Пунктом 6.1 встановлено, що ор ієнтовна кількість вугілля, ціна однієї тони та розрахун ко вартості вугілля узгоджує ться сторонами у додатку до д оговору.

За приписами п.7.1 договору за неналежне виконання зобов*я зань за цим договором сторон и несуть відповідальність зг ідно чинного законодавства. За невиконання зобов*язань з а цим договором винна сторон а сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен день пр острочки.

За умовами п.10.1 договору він діє до 31.12.2010р.

У додатках договору (Специф ікація) сторони встановили, п еріоди поставки, найменуванн я товару, його ціну, а також те хнічні характеристики товар у, умови поставки та отримува ча.

Договір та додатки до ньог о підписані обома сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач поставив від повідачу 02.11.2010р. вугілля марки Г Р0200 мм кількістю 94,26 тн на загаль ну суму 54 670 грн., про що свідчать накладні та акти приймання п родукції, наявні в матеріала х справи.

За твердженням позивача ві дповідач сплатив отриману пр одукцію не у повному обсязі, в результаті чого у останньог о виникла заборгованість пер ед позивачем у розмірі 29 919,98 грн .

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача б оргу за договором поставки 29 919,98 грн. - суми основного борг у, пені у розмірі 3 015,93 грн., та інф ляційних у сумі 1 974,72 грн.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв • -ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо Інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Відповідно до ст.ст. 216-218 Госпо дарського кодексу України уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за поруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій. Господарськими санкці ями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки . Господарські санкції засто совуються в установленому „з аконом порядку за ініціативо ю учасників господарських ві дносин. Підставою господарсь ко-правової відповідальност і учасника господарських від носин є вчинене ним правопор ушення у сфері господарюванн я.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно п.1, п.З ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідач не надав суду до казів оплати отриманої проду кції у повному обсязі. Позовн і вимоги Суб*єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 підтверджені матеріалами сп рави та є обґрунтованими, том у, з огляду на матеріали спра ви та норми чинного законода вства господарський суд дійш ов висновку про задоволення позовних вимог позивача та с тягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки у розмірі 29 919,98 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, у п. 7.2 договору стор они встановили, що за невико нання зобов' язань за цим до говором винна сторона сплачу є іншій стороні пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки .

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 3 015,93 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розмі ру пені, суд дійшов висновку, щ о розрахунок пені є арифмети чно вірним та обґрунтованим, тому підлягає стягненню в по вному обсязі, а саме, в сумі 3 015,9 3 грн.

Господарським судом також перевірено розрахунок позив ача інфляційних втрат . Розра хунок є обгрунтованим та ари фметично вірним, тому позовн і вимоги про стягнення з відп овідача 1 974,72 грн. інфляційних п ідлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб*єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 м Вугледар до Відкрит ого акціонерного товариства «Облпаливо» м. Донецьк про ст ягнення 29 919,98 грн. - суми основ ного боргу, пені у розмірі 3 015,93 грн., та інфляційних у сумі 1 974,72 грн задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Облпал иво» ( 83086 м. Донецьк , вул. Донець ка,38 код ЄДРПОУ 01881333 р/р 26005959969179 у філ ії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 3355 37) на користь Суб*єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , р/НОМЕР_2 в ДОД «Райфайзен банк Аваль» МФО НОМЕР_3) - 29 919,98 грн. - суму основного борг у, пені у розмірі 3 015,93 грн., інфля ційних у сумі 1 974,72 грн., державн е мито в сумі 349,11 грн. та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дений та підписаний 16.09.2011р.