Рішення

від 17.10.2011 по справі 22/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/292 17.10.11

За позовом Комунально го підприємства «Грушківськ е»Солом' янської районної у місті Києві

ради

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Текстильпромсервіс»

про стягнення з аборгованості та пені (26 261, 98 гр н.)

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 8 від 01.04.2011р.);

від відповідача: не з' я вились;

17.10.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств о «Грушківське»Солом' янсь кої районної у місті Києві ра ди (надалі позивач) звернулос ь до суду з позовом про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль промсервіс»(надалі ТОВ «Текс тильпромсервіс», відповідач ) суми основного боргу з ураху ванням пені в розмірі 26 261, 98 грн ..

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що за відповідачем зг ідно укладеного договору про надання послуг з водо-, теплоп остачання, водовідведення та участь в витратах по утриман ню будинку та при будинкової території № 122-Г від 03.07.2008р. рахує ться заборгованість по сплат і комунальних послуг. З посил анням на положення Цивільног о кодексу України позивачем заявляється до стягнення в с удовому порядку сума заборго ваності разом з нарахованими штрафними санкціями у вигля ді пені.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 22.08.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 17.08.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2008р. між КП «Гр ушківське»Солом' янської р айонної у місті Києві ради та ТОВ «Текстильпромсервіс»ук ладено договір № 122-Г, предмето м якого є надання виконавцем (позивач у справі) за плату ор ендарю (власнику) комунальни х послуг (холодне, гаряче водо постачання, центральне опале ння і водовідведення) в примі щення, будівлю, загальною пло щею 227 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Леп се 31, і участь орендаря (власни ка) в витратах по утриманню бу динку і при будинкової терит орії.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Спір у справі виник через на явність заборгованості відп овідача по сплаті комунальни х послуг згідно виставлених на оплату рахунків за період з 01.09.2008р. по 30.06.2011р. на загальну сум у 61 446, 54 грн., заборгованість за я кими, з урахуванням проведен их оплат в сумі 37 039, 95 грн. склада ла 24 406, 59 грн. станом на 01.07.2011р..

Рахунки-фактури, що вистав лялись на оплату наданих пос луг, документи підтверджуючі їх надання (табуляграми, розш ифровки, наряди на прибиранн я тощо) залучені до матеріалі в справи у належним чином зас відчених копіях.

Сума боргу в розмірі 3 009, 87 гр н. згідно наданих до матеріал ів справи була погашена відп овідачем після звернення поз ивача з позовом до суду, що під тверджується наданими до мат еріалів справи банківськими виписками (за 25.08.2011р. по сумі 1 000 г рн., за 12.10.2011р. по сумі 419 грн., за 13.10.2011 р. по сумі 1 590, 87 грн.) та є свідчен ням відсутності спору між ст оронами в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо відсутній предмет спо ру. Станом на час прийняття рі шення у справі спору між стор онами в частині стягнення за боргованості в розмірі сплач ених коштів не існує, провадж ення по розгляду заявлених п озивачем вимог в цій частині підлягає припиненню саме вн аслідок дій вчинених відпові дачем щодо погашення боргу.

Строк дії договору встанов лено з 03.07.2008р. до 03.07.2012р. (п. 5.1. договор у). Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено н адання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

У відповідності з положенн ями частини першої статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 2.8) оре ндар (власник) повинен сплачу вати всі платежі, які передба чені цим договором незалежно від результатів господарськ ої діяльності щомісячно до 1 ч исла місяця, наступного за зв ітним.

З урахуванням наведеного строк оплати за надані послу ги у відношенні боргу щодо як ого вирішується спір у справ і, станом на час вирішення спо ру є таким, що настав, оплата м ала здійснюватись відповіда чем не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним.

З метою вирішення питання про погашення заборгованост і позивач неодноразово зверт ався до відповідача з претен зіями (за вих. № 1054 від 20.07.2010р., № 844 ві д 07.06.2010р., та інші без номеру, які залучені до матеріалів справ и з відмітками про отримання відповідачем) у яких просив с платити суму заборгованості , однак повної оплати боргу ві дповідачем не здійснено, док ументів які б підтверджували наявність розбіжностей у су мі взаєморозрахунків, а тако ж таких які б спростовували з дійснений позивачем розраху нок суми боргу суду не предст авлено.

Враховуючи відсутність д оказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу визнаю ться судом обґрунтованими по сумі 21 396, 72 грн. та підлягають за доволенню в цій частині.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені законом або д оговором.

Згідно з п. 2.9 договору № 122-Г від 03.07.2008р. за несвоєчасну опла ту нараховується пеня в розм ірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але н е більше 100% від суми боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання .

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягн енню з відповідача згідно ро зрахунку позивача здійснено го у відношенні суми боргу за обліковою ставкою встановле ною Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р . (7, 75%) - в межах строку встановле ного законом (не більше ніж за 6 місяців) та складає 1 855, 39 грн..

Факту прострочення сплат и суми заборгованості відпов ідачем не спростовано, доказ ів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями договору № 122-Г від 03.07.2008р. суду не представлено, у зв' язку з чи м позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача п о сплаті державного мита у су мі 263 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Згідно частини другої п.5 І нформаційного листа 01-8/453 від 26.0 6.1995р. «Про деякі питання практи ки застосування окремих норм чинного законодавства при в ирішенні спорів»якщо відпов ідач сплатив борг після звер нення кредитора з позовом, ви трати пов' язані зі сплатою державного мита позивачем, п окладаються на відповідача н а підставі статті 49 ГПК Україн и, що є підставою для покладен ня на відповідача витрат по с платі державного мита понесе них з поданням позову про стя гнення боргу, який частково в сумі 3 009, 87 грн. був сплачений ві дповідачем після порушення п ровадження у справі (у серпні - вересні 2011).

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Припинити провадження в ч астині розгляду вимог про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Текс тильпромсервіс» 3 009, 87 грн. осно вного боргу.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т екстильпромсервіс»(03065, м. Київ , бульвар Івана Лепсе 31, р/р 26007372931 в ФКД ВАТ «Імпромбанк»МФО 322863, з рахунків виявлених під час в иконання судового рішення, і дент. код 30638579) на користь Комуна льного підприємства «Грушкі вське»Солом' янської район ної у місті Києві ради (юрид. а дреса: 03124, м. Київ, бульвар І. Леп се 23-А, р/р 2600157340 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ідент. код 35756939) 21 396, 72 грн. (дв адцять одну тисячу триста де в' яносто шість гривень 72 коп ійки) основного боргу, 1 855, 39 грн . (одну тисячу вісімсот п' ятд есят п' ять гривень 39 копійок ) пені, 263 грн. (двісті шістдесят три гривні) витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. двіст і тридцять шість гривень) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання рішення 20.10.201 1