Рішення

від 17.10.2011 по справі 53/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/420 17.10.11

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерн ого товариства Страхової ко мпанії "Інкомстрах"

про відшкодування шкод и 5024,57 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення із Закритого акціонерн ого товариства Страхової ко мпанії "Інкомстрах" заборгов аності за Договором про відс туплення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 в розмірі 5024,57 грн.

Позовні вимог позивач обґр унтовує тим, що у відповіднос ті до Договору відступлення права вимоги ЗАТ СК «Галакти ка» відступило позивачу прав о грошової вимоги в порядку р егресу до третіх осіб (боржни ків).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.2011 порушен о провадження по справі № 53/420, р озгляд справи призначено на 17.10.2011.

В судовому засіданні 17.10.2011 п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважни х причини щодо неявки у судов е засідання не повідомив, що д ає підстави визнати причини його неявки до суду неповажн ими.

При цьому, суд вважає дост атніми матеріали справи для слухання справи у відсутност і відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.10.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Чере піна, відволікся від керуван ня та скоїв наїзд на транспор тний засіб Шкода д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження тран спортних засобів.

Відповідно до Постан ови Сумського районного суду Сумської області № 3-7086 від 17.10.2008, було вставлено, що водій ОС ОБА_2 порушив ПДР України, ск оївши адміністративне право порушення, передбачене ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_2 було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб Шкода д/н НОМЕР_2, що зазн ав пошкоджень у ДТП, був застр ахований компанією ЗАТ СК «Г алактика»відповідно до Дого вору добровільного страхува ння наземного транспорту (кр ім залізничного транспорту) № 01/19-092-00053 від 11.08.2008.

Відповідно до Звіту № 1303/2008, с ума матеріального збитку, за вданого власнику, в результа ті пошкодження автомобіля ск ладає 6641,48 грн.

За фактом пригоди ЗАТ СК «Га лактика»сплатило страхове в ідшкодування у розмірі 5534,57 грн ., що підтверджено належним чи ном завіреною копією платіжн ого доручення № 2956 від 19.11.2008.

У зв'язку з виплатою с трахового відшкодування, ЗАТ СК «Галактика»набуло право регресу до винної у ДТП особи .

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

На момент ДТП цивільна відп овідальність особи, яка керу вала транспортним засобом ГА З д/н НОМЕР_1 була застрахо вана відповідачем відповідн о до полісу № ВА/7634629 від 10.07.2008.

Статтею 3 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»перед бачено, що обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності здійснюється з метою забезпечення відшкоду вання шкоди, заподіяної житт ю, здоров'ю та/або майну потерп ілих внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди та захисту майнових інтересів страхува льників.

Статтею 5 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»встан овлено, що об'єктом обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності є май нові інтереси, що не супереча ть законодавству України, по в'язані з відшкодуванням осо бою, цивільно-правова відпов ідальність якої застрахован а, шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю, майну потерпілих внасл ідок експлуатації забезпече ного транспортного засобу.

У зв' язку з наведеним, до З АТ СК «Галактика»(як страхов ика), який виплатив страхове в ідшкодування за Договором до бровільного страхування наз емного транспорту (крім залі зничного транспорту) № 01/19-092-00053 в ід 11.08.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля Шко да д/н НОМЕР_2 має до відпов ідача, як до особи, відповідал ьної за завдані збитки згідн о укладеного договору обов' язкового страхування.

Згідно зі ст.1194 ЦК України ос оба, яка застрахувала свою ци вільну відповідальність, у р азі недостатності страхової виплати (страхового відшкод ування) для повного відшкоду вання завданої нею шкоди зоб ов'язана сплатити потерпілом у різницю між фактичним розм іром шкоди і страховою випла тою (страховим відшкодування м).

За таких обставин особою, відповідальною за збитки, за вдані власнику пошкодженого автомобіля марки Шкода д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є в ідповідач.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

При дослідженні Полісу ВА /7634629 від 10.07.2008 суд встановив, що в п олісі зазначена франшиза дор івнює 510,00 грн.

Відповідач не виконав свої зобов' язання перед ЗАТ СК « Галактика»щодо відшкодуван ня шкоди в порядку регресу.

Таким чином, зобов' язання відповідача відшкодувати шк оди в порядку регресу перед З АТ СК «Галактика»складає сум у в розмірі 5024,57 грн. (5534,57 грн. - 510,00 г рн. франшизи).

20.08.2009 між ЗАТ СК «Галактика»т а позивачем було укладено До говір відступлення права вим оги № 00108, відповідно до умов як ого довіритель (ЗАТ СК «Галак тика») передає повіреному (по зивач), а повірений приймає пр аво вимоги, що належить довір ителю, та набуває право регре су за справами, вказаними у До датку № 1 до цього Договору.

Як вбачається з витягу з Дод атку № 1 до Договору відступле ння права вимоги № 00108 зазначен ий страховий випадок за учас тю автомобіля Шкода д/н НОМ ЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомляв в ідповідача про укладання Дог овору відступлення права вим оги № 00108, про що свідчить фіска льний чек № 5669 від 10.08.2011 та повідо млення про вручення поштовог о відправлення.

Пунктом 1 статті 512 Цивільног о кодексу України встановлен о, що кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 513 Ци вільного кодексу України пра вочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у т акій самій формі, що і правочи н, на підставі якого виникло з обов'язання, право вимоги за я ким передається новому креди торові.

Статтею 514 Цивільного кодек су України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позивач, як новий кредитор, на підставі д оговору про відступлення пра ва вимоги № 00108 та згідно п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України набув від ЗАТ СК «Галактика» право вимоги до відповідача, як боржника, за вимогою про ві дшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5024,57 грн.

Враховуючи зазначене, суд в изнає пред' явлення даного п озову до Закритого акціонерн ого товариства Страхової ко мпанії "Інкомстрах", як до стра ховика особи відповідальної за завдані збитки, правомірн им, та у зв' язку з цим, вимоги позивача про стягнення з від повідача суми відшкодування підлягають задоволенню у по вному обсязі, а саме у розмірі 5024,57 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2.Стягнути із Закрит ого акціонерного товариства Страхової компанії "Інкомст рах" (03150, м. Київ, вул. Велика Васи льківська, 64, ідентифікаційни й код 31282951 з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем підчас виконання судово го рішення) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікацій ний код НОМЕР_3) 5024 (п' ять ти сяч двадцять чотири) грн. 57 коп . основного боргу, витрати по с платі державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 20.10.2011