Ухвала

від 29.08.2011 по справі 22-ц-4309/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-4309/11 Головуючий у 1 інстанції: З има І. Є.

Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Львівської обл асті в складі :

головуючого : Кота І.Н.

суддів : Гриновця Б.М., Шумськ ої Н.Л.

при секретарі : Мариняк О.І.

розглянула у відкритому с удовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_2 на ріш ення Шевченківського районн ого суду м.Львова від 24 травн я 2011 року .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіри вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги колег ія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районого суду м.Львова від 24 т равня 2011р. задоволено позов ОСОБА_3 до громадської орга нізації «Львівське товарист во захисту тварин «, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ін., за участю тр етьої особи Західно-Українсь кого товариства захисту твар ин про визнання недійсним рі шення загальних зборів грома дської організації.

Визнано недійсним рішення загальнх зборів громадської організації « Львівське тов ариство захисту тварин »( ЄДР ПОУ 13807804 з місцезнаходженням у м. Львів-Брюховичі, вул. Незал ежності України, 58) прийняте 25 б ерезня 2007р. та оформлене прото колом без номера від 25.03.07р.

Рішення суду оскаржила від повідач ОСОБА_2. В апеляці йній скарзі покликається на його незаконність та необґру нтованість. Зокрема зазначає , що суд першої інстанції без підставно не взяв до уваги її доводів про те, що прийом і ви буття усіх членів товариства проводився з дотриманням ви мог Статуту громадської орга нізації «Львівське товарист во захисту тварин « й вирішен ня цього питання є виключною компетенцією цього товарист ва. Поза увагою і належною оц інкою суду залишились подані докази про своєчасне і належ не повідомлення позивача й і нших учасників товариства що до проведення загальних збор ів призначених на 25.03.07р., тому рі шення суду не ґрунтується на належно встановлених і пере вірених доказах про дійсні о бставини справи.

Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у с праві нове рішення про відмо ву в задоволенні пред»явлен ого позову в повному його обс язі.

Перевіривши у межах доводі в апеляційної скарги та пред »явлених позовних вимог зак онність і обґрунтованість рі шення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підс тав для часткового задоволен ня апеляційної скарги виход ячи із наступного.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст .124 Конституції України юрисди кція судів поширюється на вс і правовідносини, що виникаю ть у державі , суди не вправі в ідмовляти у судовому захисті прав та свобод людини і грома дянина й прийнятті скарг на рішення , дії чи бездіяльніст ь органів державної вла ди, місцевого самоврядування , посадових і службових осіб з підстав не передбачени х Конституцією чи законом.

Як вбачається , із змісту по зовної заяви від 05.03.10р. , предмет ом оскарження є рішення зага льних зборів громадської ор ганізації «Львівське товари ство захисту тварин «від 25.03.07р ., яким було припинено повнова ження голови ради цього това риства ( а.с. 3-8), що власне жодним чином не пов»язано з рішення ми, діяльністю чи бездіяльні стю названих вище органів де ржавної влади, посадових осі б чи органів місцевого самов рядування, дії яких можна оск аржити у судовому порядку..

Згідно зі ст. 3 ЦПК України ко жна особа , має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захист ом своїх порушених , невизнан их або оспорюваних прав, своб од чи інтересів. Захист цивіл ьних прав - це передбачені з аконом способи охорони цивіл ьних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки таког о порушення.

Як правило, власник порушен ого права може скористатися не будь-яким, а конкретним виз наченим законом способом зах исту свого права. Загальний п ерелік таких способів захис ту цивільних прав та інтерес ів передбачений ст.16 ЦК Україн и, п.10 ч.2 якої власне визначає о дним із способів захисту виз нання незаконними рішення, д ії чи бездіяльності органу д ержавної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб, однак не ор ганів об»єднань громадян чи політичних партій.

Інші способи захисту поруш ених прав частіше за все визн ачаються спеціальним законо м, який регламентує конкретн і правовідносини. Позивач вв ажає порушеним своє особисте немайнове право на участь у т оваристві визначене ч.1 ст.100 Ц К України ( а.с. 8) , частина третя якої разом з тим визначає, що учасник товариства у випадка х та в порядку , встановленом у установчими документ ами або законом , може бути вик лючений з товариства.

Стаття 275 ЦК України визнача є, що фізична особа має право н а захист свого особистого не майнового права, який здійсн юється способами встановле ними гл.3 цього Кодексу, зокре ма ст.16 ЦК, яка разом з тим , теж не передбачає можливост і визнання незаконними рішен ь громадської організації, п ро що власне й пред' явлено п озовні вимоги.

Зміст конкретних прав та об ов»зків учасника об»єднанн я громадян , яким власне є това риство захисту тварин, визна чається спеціальним Законо м України «від 16 червня 1992р. № 2460-Х 11 «Про об»єднання громадян «, з наступними його змінами і д оповненнями та Статутом гро мадської організації «Львів ського товариства захисту тв арин «, який належно затвердж ений і зареєстрований 17.11.05р. ( а. с.89-97).

Оскарження в судовому поря дку дій та рішень загальних з борів об»єднання громадян щ одо членства чи обрання його керівних органів не передба чено діючим законодавством в якості способу захисту пору шених прав членів товариства , оскільки в даному разі йдеться не про порушення пра в і свобод громадянина , а про діяльність об»єднання грома дян , зокрема про його акти та дії , що належать до внутрішнь оорганізаційної діяльності об»єднання і є його виключно ю компетенцією.

Згідно зі ст.8 Закону Україн и «Про об»єднання громадян « , втручання державних органі в та службових осіб у діяльні сть об»єднань громадян не до пускається, крім випадків , пе редбачених ст.25 цього Закону , якою контроль за додержання м об»єднаннями громадян поло жень їх статуту та нагляд за в иконанням ними і додержання м законності покладено на органи, що проводять легал ізацію об»єднань громадян та органи прокуратури .

Тому, саме до компетенції з азначених органів, а не суду н алежить вирішення питання пр о перевірку законності рішен ь загальних зборів громадсь ких організацій та відповідн ість їх вимогам статуту й лише бездіяльність зазнач ених органів в цьому питані м огла бути предметом судового оскарження..

Відтак, суд районний суд пр ийняв до розгляду справу, яка не підлягає вирішенню за пра вилами цивільного судочинст ва, тому ухвалене ним рішення залишатися в законній силі н е може й підлягає скасуванню із закриттям судом апеляцій ної інстанції провадження у справі за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України .

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК Украї ни колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 задоволити частково. Ріше ння Шевченківського районно го суду м.Львова від 24 травня 201 1 року скасувати із закриттям провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення та може б ути оскаржена протягом 20-ти дн ів з часу набрання нею законн ої сили, шляхом подання касац ійної скарги безпосередньо д о Вищого спеціалізованого су ду України з розгляду цивіль них і кримінальних справ.

Головуючий

Суд д і :