Рішення

від 05.10.2011 по справі 48/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/399 05.10.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Атон-ХХІ»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ХІК»

про стягнення 156 089,95 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Зіненко С.І.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Атон-ХХІ »(надалі - ТОВ «Атон-ХХІ») зве рнулося до господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «ХІК»(надалі - ТОВ «ХІК») про стягнення 156 320,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов до говору оперативного лізингу (оренди) №456 від 29.04.2009 р. позивач пе редав у лізинг листову офсет ну машину Heidelberg MOV-P (надалі - "Об'єк т лізингу"), а відповідач належ ним чином взяте на себе грошо ве зобов' язання по внесенню лізингових платежів не вико нав, в зв' язку з чим виникла з аборгованість у розмірі 154 473,15 г рн. Крім того, позивачем заявл ено вимогу про стягнення 3% річ них у розмірі 1 847,53 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 19.09.2011 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 р. у зв' язку із клопотанням відповід ача розгляд справи відкладен о до 05.10.2011 р.

05.10.2011 р. до канцелярії суду від представника відповідача на дійшов відзив на позовну зая ву, в якому просив зробити пер ерахунок заборгованості по л ізинговим платежам та зменши ти суму витрат на адвоката.

В судове засідання 05.10.2011 р. пре дставник позивача з'явився, п одав уточнення до позовної з аяви про зменшення позовних вимог, в якому просив стягнут и з відповідача заборгованіс ть у розмірі 154 373,95 грн., 3% річних у розмірі 1 716,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , витребувані про поважні при чини неявки суд не повідомив , хоча про час і місце судового засідання був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 01030, м. Київ, вул. П ушкінська, 24-Б, на яку було відп равлено ухвали суду, підтвер джується копією довідки Голо вного міжрегіонального упра вління статистики у м. Києві № 21-10/4067-1 від 02.09.2011 р. та вказано в позо ві.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009 р. між ТОВ «Атон - Х ХІ»(лізингодавець) та ТОВ «ХІ К» (лізингоодержувач) було ук ладено договір оперативного лізингу (оренди) №456 (надалі - « Договір»).

Відповідно до п 1.1 Договору п редметом даного Договору є н адання лізингодавцем в корис тування лізингоодержувачу о б'єкта лізингу (майна) з метою здійснення останнім підприє мницької діяльності на визна чений строк, за умови сплати л ізингоодержувачем періодич них лізингових платежів (Дод аток №2). Операція, що здійснює ться за даним Договором, визн ачається сторонами, як опера тивний лізинг (оренда) у відпо відності до п.п. 1.18.2 п.1.18 ст.1 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно із п. 1.2 Договору об'єк том оперативного лізингу за даним Договором є Листова оф сетна машина Heidelberg MOV-P (надалі за текстом - «об'єкт лізингу»), н айменування, строки та умови передачі якого, вартість, кіл ькість, тип, марка, модель, інд ивідуальні ознаки, експлуата ційні характеристики визнач ені, погоджені сторонами і на ведені в Додатку № 1, який є нев ід'ємною частиною даного Дог овору.

Додатком №1 до Договору стор онами погоджено найменуванн я, кількість, вартість та стро к лізингу об' єкту лізингу.

Пунктом 1.5 Договору визначе но, що об'єкт лізингу є власніс тю лізингодавця протягом усь ого строку дії даного Догово ру і після його закінчення пі длягає поверненню лізингода вцю.

Із змісту пункту 2.1 Договору вбачається, що строк лізингу становить 23 (двадцять три) міс яці з дня підписання акту при ймання-передачі об' єкта ліз ингу.

Положеннями пунктів 3.2, 3.3 Дог овору погоджено, що загальна сума лізингової плати, строк и та порядок сплати лізингоо держувачем лізингових плате жів лізингодавцеві встановл юється в «Графіку сплати ліз ингових платежів»(додаток №2 ), який є його невід'ємною част иною договору. Сплата лізинг ових платежів здійснюється л ізингоодержувачем шляхом пе рерахування належної суми на розрахунковий рахунок лізин годавця. Лізинговий платіж п ерерахований несвоєчасно аб о не в повному обсязі тягне за собою накладання штрафних с анкцій, передбачених в пункт і 11.2 Договору. Лізингові плате жі сплачуються лізингоодерж увачем на підставі рахунків, виставлених лізингодавцем, на поточний рахунок лізингод авця визначений в розділі 18 ць ого Договору, в безготівкові й формі.

Відповідно до п. 3.10 Договору лізингоодержувач зобов'язує ться сплатити в повному обся зі на користь лізингодавця платежі згідно Додатку №1 дан ого Договору та дотримуватис ь порядку їх сплати в обсязі т а строки, передбачені Додатк ом №2 Договору.

Згідно із п. 4.1, 4.4 Договору ліз ингодавець зобов'язаний вико нати свої обов'язки з передач і об'єкта лізингу лізингооде ржувачу до 15 травня 2009 р. Остато чне приймання об'єкта лізинг у оформляється Актом прийман ня-передачі («Акт приймання-п ередачі (внутрішнього перемі щення) основних засобів»Дода ток № 3), що підтверджує компле ктність і його відповідність техніко-економічним показни кам, передбаченим контрактом поставки об'єкта лізингу. Акт підписується комісією у скл аді представників двох сторі н - лізингодавця та лізингоод ержувача.

02.06.2009 р. на підставі договору № 456 від 29.04.2009 р. лізингодавець пере дав, а лізингоодержувач прий няв у користування об' єкт л ізингу, що підтверджується а ктом приймання-передачі (вну трішнього переміщення) основ них засобів.

Додатковими угодами №4 від 0 1.09.2010 р. та №5 від 26.05.2011 р. сторони вн если зміни до Додатку №1 та Дод атку №2 до Договору №456 від 29.04.2009 р .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач частково сплатив лізингові платежі н а суму 475 830,43 грн.

Листами №06/04/10-19 від 06.04.2010 р., №27/05/10-06 в ід 27.05.2010 р., №29/06/10-01 від 29.06.2010р., №01/09/10-03 від 01.09.2010 р., №10/11/10-02 від 10.11.2010 р., №17/01/11-01 від 17.01 .2010 р., №22/06/11-04 від 22.06.2011 р., №09/08/11-02 від 09.08.2011 р. позивач просив сплатити су му заборгованості.

Спір у справі виник у зв' яз ку неналежним, на думку позив ача, виконанням відповідачем грошового зобов' язання по внесенню лізингових платежі в згідно Договору, у зв' язку з чим виникла заборгованіст ь у розмірі 154 373,95 грн.

Договір є договором лізинг у, а відтак між сторонами вини кли правовідносини, які підп адають під правове регулюван ня Глави 59 Цивільного кодексу України та § 5 Глави 30 Господар ського кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 статті 292 Го сподарського кодексу Україн и лізинг - це господарська дія льність, спрямована на інвес тування власних чи залучених фінансових коштів, яка поляг ає в наданні за договором ліз ингу однією стороною (лізинг одавцем) у виключне користув ання другій стороні (лізинго одержувачу) на визначений ст рок майна, що належить лізинг одавцю або набувається ним у власність (господарське від ання) за дорученням чи погодж енням лізингоодержувача у ві дповідного постачальника (пр одавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періоди чних лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного коде ксу України за договором ліз ингу одна сторона (лізингода вець) передає або зобов'язуєт ься передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у кори стування майно, що належить л ізингодавцю на праві власнос ті і було набуте ним без попер едньої домовленості із лізин гоодержувачем (прямий лізинг ), або майно, спеціально придба не лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний ст рок і за встановлену плату (лі зингові платежі). До договору лізингу застосовуються зага льні положення про найм (орен ду) з урахуванням особливост ей, встановлених цим парагра фом та законом.

Матеріалами справи підтве рджується факт виконання поз ивачем свого обов' язку по п ередачі об'єкту лізингу (акто м приймання-передачі (внутрі шнього переміщення) основних засобів від 02.06.2009 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Статтею 762 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном може вноситися за ви бором сторін у грошовій або н атуральній формі. Форма плат и за користування майном вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором . Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає.

Згідно графіку сплати лізи нгових платежів з урахування м Додаткових угод №4, №5, відпов ідач був зобов' язаний у пер іод з 29.05.2009 р. по 25.09.2012 р. сплатити на користь позивача лізингові платежі на загальну суму 1 214 850,0 0 грн., з яких станом на 25.09.2011 р. має бути сплачено 608 150,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем на 25.09.2011 р . було частково сплачено суму лізингових платежів у розмі рі 475 830,43 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по сплаті лізи нгових платежів станом на 25.09.20 11 р. становить 154 373,95 грн., а з урах уванням положень ч.1 ст. 530, ст. 762 Ц ивільного кодексу України та Графіку сплати лізингових п латежів зобов' язання по її сплаті на момент розгляду сп рави настало.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача заборгованості у розмірі 154 373,95 грн. на підставі Договору .

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ТОВ «ХІК»обставин, з якими ч инне законодавство пов'язує можливість звільнення його в ід відповідальності за поруш ення зобов'язання, не наведен о.

За таких обставин, позовні в имоги ТОВ «Атон-ХХІ»про стяг нення з ТОВ «ХІК»заборговано сті у розмірі 154 373,95 грн. є правом ірними та обґрунтованими, а т ому задовольняються судом.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача 3% річних у розмірі 1 71 6,00 грн. за прострочення викона ння грошового зобов' язання у період з 12.02.2011 р. по 10.08.2011 р.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Суд перевірив та вважає за м ожливе задоволення вимог поз ивача про стягнення інфляцій них 3% річних у розмірі 1 716,00 грн. з а період з 12.02.2011 р. по 10.08.2011 р.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про повне за доволення позовних вимог, ст ягнення з ТОВ «ХІК»на корист ь ТОВ «Атон-ХХІ»суми основно ї заборгованості у розмірі 154 737,95 грн. та 3% річних у розмірі 1 716,0 0 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Стосовно заявлених позива чем до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката су д відзначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України "Про деякі питання, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів України у 2003 р. щ одо застосування норм Господ арського процесуального код ексу України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270 су дові витрати за участь адвок ата у розгляді справи підляг ають оплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, а їх сплата пі дтверджується відповідни ми фінансовими документами .

01.08.2011 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (свідоцт во про право на заняття адвок атською діяльністю №НОМЕР _1 від 22.03.2007 р.) та ТОВ «Атон-ХХІ» укладено договір про адвокат ських послуг №01/08/11-01, предметом якого є надання юридичної до помоги для захисту прав, своб од та законних інтересів ТОВ «Атон-ХХІ», передбачених дію чим законодавством та предст авництво його в судовому про цесі проти ТОВ «ХІК».

З матеріалів справи вбачає ться, що докази сплати коштів за послуги адвоката (відпові дний фінансовий документ) ві дсутні, а тому такі витрати не підлягають стягненню з відп овідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Атон-ХХІ»задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Х ІК»(01030, м. Київ, вул. Пушкінська, 24-Б; ідентифікаційний код 16475024) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Атон- ХХІ" (03010, м. Київ, вул. Солом' янс ька, 5, оф. 508; ідентифікаційний к од 32957866) суму основної заборгов аності у розмірі 154 373 (сто п' ят десят чотири тисячі триста с імдесят три) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 716 (одна тисяча сімс от шістнадцять) грн., державн е мито у розмірі 1 560 (одна тисяч а п' ятсот шістдесят) грн. 90 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. Вид ати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повно го тексту рішення - 10.10.2011 р.