Ухвала

від 21.10.2011 по справі 17/5025/1839/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5025/1839/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.Справа № 17/5025/1839/11

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ < в особі > < Позивач в особі,назва >  

до: Приватного підприємства "Агрофірма "Кобзар", с. Левківка Старокостянтинівського району

про  стягнення 463 407,92 грн. заборгованості за Кредитним договором № 31/KBU-07(в іноземній валюті) від 28.03.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду  на  10:30 год.  "03" листопада 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином засвідчену копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оритгінали доказів на підтвердження позовних вимог та надати інформацію до суду чи вживалися заходи щодо забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)  в судове засідання обов'язковою.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все  майно Приватного підприємства "Агрофірма "Кобзар", що належить Позичальнику на праві власності.

В обгрунтування вказаної заяви посилається на ті обставини, що позичальник може взагалі ухилитись від виконання договірних зобов'язань та приховати прибутки, кошти та інші активи, що може унеможливити реальне виконанння рішення на користь Банку.

В силу ст. 66 ГПК України умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Фактично письмовими та належними доказами позивач свої вимоги, викладені у відповідній заяві, не підтвердив. Позивачем не доведено суду достовірно встановлені факти, що свідчили б про недобросовісну поведінку відповідача та не надано докази щодо високого ступеня вірогідності такої поведінки.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви позивача про накладення арешту на все  майно Приватного підприємства "Агрофірма "Кобзар", що належить Позичальнику на праві власності необхідно відмовити.

Суддя                                                                                                    В.В. Димбовський   

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.