Рішення

від 12.10.2011 по справі 18/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 11 ” жовтня 2011 року справа № 5028/18/89/2011

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Чер нігіврайагропромтехніка»

14020, м. Чернігів, вул. Шевченк а, 162 - а

До Товариства з обмеже ною відповідальністю «Екобі опром»

15552, смт. М.-Коцюбинське Черні гівського району, вул. Черніг івська, 1

про стягнення 23 562 грн. 07 ко п.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - юриск-т, дов. від 04.01.2011р. № 1

від відповідача: не з' явив ся

В судовому засіданні 11.10.2011р ., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерни м товариством «Чернігіврайа гропромтехніка»(надалі - по зивач) заявлено позов до това риства з обмеженою відповіда льністю «Екобіопром»(надалі - відповідач) про стягнення 21 723,00 грн. заборгованості за на дані послуги згідно договору № 8 на перевезення вантажів ав томобільним транспортом від 14.09.2010р., 1241,76 грн. нарахованого на с уму боргу індексу інфляції т а 597,31 грн. трьох процентів річн их з простроченої суми.

До початку судового засіда ння 11.10.2011р. позивач подав письмо ве уточнення (від 28.09.2011р. № 73), в яко му зазначив, що при складанні позовної заяви була допущен а технічна помилка: автопосл уги, на оплату яких був вистав лений рахунок - фактура № СФ -03-354 від 03.11.2010р. на суму 3900,00 грн., були надані згідно товарно - тра нспортних накладних серії 2-1 В К від 26.10.2010р. № 017443, від 27.10.2010р. № 017444 та в ід 28.10.2010р. № 017444, в той час як в позов і додатково були зазначені т оварно - транспортні наклад ні серії 2-1 ВК від 03.10.2010р. № 017446 та ві д 04.11.2010р. № 017447.

В судовому засіданні 11.10.2011р. п редставником позивача, на пі дставі ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, подана заява про зменшення розміру позовних вимог в час тині стягнення основного бор гу до 17 723,00 грн. В обґрунтування даної заяви, представник поз ивача посилається на частков у сплату відповідачем основн ої заборгованості (4000,00 грн.), на підтвердження чого були нада ні заключні реєстри по рахун кам за 06.10.2011р. та 07.10.2011р.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе прийняти з меншення розміру позовних ви мог в частині стягнення осно вного боргу, оскільки відпов ідні дії позивача не супереч ать законодавству та не пору шують нічиї права та охороню вані законом інтереси.

Відповідач відзив на позов ну заяву з документами на під твердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з' явив ся.

Оскільки відповідач повід омлявся належним чином про д ату, час і місце судового розг ляду, що підтверджується пов ідомленнями про вручення пош тових відправлень № 16389481 та № 166155 70, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи .

Справа розглядається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважного предс тавника позивача, з' ясувавш и фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВС ТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство «Чернігіврайагропром техніка»зареєстроване розп орядженням Чернігівської ра йонної державної адміністра ції від 17.02.1996р. за адресою: м. Черн ігів, вул. Шевченка, 162 - а, про щ о у Єдиний державний реєстр ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців внесені від омості за № 1 060 120 0000 000419.

14 вересня 2010 року між відкрит им акціонерним товариством в особі директора Песіка Б.Г. (н адалі - Перевізник) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Екобіопром»в особі директора Обабко О.О. (надалі - Замовник) був укладений до говір № 8 на перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом (надалі - Договір № 8).

Згідно з п. п. 1.1, 1.3 - 1.5, 2.1 та 3.1 - 3.3 Д оговору № 8, Перевізник викону є для Замовника автопослуги по перевезенню ліса автомобі лем КАМАЗ-55102 держ. № СВ 4679 АМ.

Перевізник зобов' язався виконувати перевезення, а За мовник мав забезпечити прийм ання та відпуск вантажів.

Замовник проводить розрах унки за надані автпослуги зг ідно виставлених рахунків за 1 км - 6,50 грн. з ПДВ.

Окремо від автопослуг Замо вник оплачує відрядження вод ія, які включаються до рахунк у за надані автопослуги.

Перевезення вантажів вико нуються Перевізником на підс таві заявок, що подає Замовни к за узгодженням із Перевізн иком.

Розрахунки між Перевізник ом та Замовником здійснюютьс я відповідно до чинного зако нодавства.

Розмір плати за перевезенн я вантажів та інші операції й послуги, пов' язані з переве зенням, визначаються сторона ми.

Розрахунок за надані автоп ослуги Замовник проводить ві дповідно до виставлених раху нків впродовж 5-ти днів після ї х виставлення.

На виконання умов Договору № 8, позивач, у вересні - листо паді 2010р., згідно товарно - тра нспортних накладних серії 2-1 В К від 21.09.2010р. № 017416, від 03.10.2010р. № 017446, від 14.10.2010р. № 017436, від 15.10.2010р. № 017437, від 19.10.2010р. № 017439, від 20.10.2010р. № 017440, від 21.10.2010р. № 017441, в ід 22.10.2010р. № 017442, від 26.10.2010р. № 017443, від 27.10.2 010р. № 017444, від 28.10.2010р. № 017444, від 29.10.2010р. № 01 7445, від 04.11.2010р. № 017447, від 08.11.2010р. № 017448, від 09.11.2010р. № 017449, від 18.11.2010р. № 017452 та від 24.11.2 010р. № 017453, надав відповідачеві а втопослуги по перевезенню лі са на загальну суму 21 723,00 грн.

На оплату наданих автопосл уг, позивачем були виставлен і відповідачеві наступні рах унки - фактури:

- № СФ-03-316 від 27.09.2010р. на суму 1300,00 гр н.;

- № СФ-03-353 від 02.11.2010р. на суму 7150,00 гр н.;

- № СФ-03-354 від 03.11.2010р. на суму 3900,00 гр н.;

- № СФ-03-356 від 15.11.2010р. на суму 7358,00 гр н.;

- № СФ-03-374 від 14.12.2010р. на суму 2015,00 гр н., всього на суму 21 723,00 грн.

Відповідач частково розра хувався з позивачем за надан і автопослуги, сплативши 4000,00 г рн., у зв' язку з чим сума борг у становить 17 723,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконав сво ї зобов' язання шляхом надан ня автопослуг по перевезенню ліса.

Відповідач, в свою чергу, зо бов' язання щодо оплати нада них послуг своєчасно не вико нав, у зв' язку з чим має забор гованість в сумі 17 723,00 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України передбачає, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно п. 4.2 Договору № 8, Замов ник за несвоєчасну оплату на даних автопослуг по перевезе нню сплачує пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац банку України за кожен день п рострочення платежу за весь період прострочки, а також ін фляційні та річні згідно чин ного законодавства.

Виходячи з того, що відповід ач припустився прострочення виконання зобов' язання по оплаті оплати наданих послуг , з нього підлягає стягненню 12 41,76 нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 01.10.2010р. по 30.08.2011р. та 597,31 трьох процен тів річних від простроченої суми за період з 01.10.2010р. по 30.08.2011р.

24 травня 2011р. (фіскальний чек № 1893) позивач звертався до відпо відача з вимогою (претензія № 42 від 20.05.2011р.) негайно розрахуват ися за надані автопослуги по перевезенню ліса, попереджа ючи його при цьому про намір з вернення до суду для примусо вого відшкодування грошових коштів у разі відмови від доб ровільної їх сплати.

Оскільки відповідач своєч асно з позивачем не розрахув ався, позивач правомірно зве рнувся з відповідною позовно ю заявою до суду.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати покладаються на відповідача , оскільки спір виник внаслід ок неправильних дій з його бо ку.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 526, 530 , 625, 629 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 22, 49, 75, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ек обіопром», смт. М.-Коцюбинське Чернігівського району, вул. Ч ернігівська, 1 (р/р 26000225238001 банк «Фі нанси та кредит», МФО 300937, код 342584 97) на користь відкритого акціо нерного товариства «Чернігі врайагропромтехніка», м. Чер нігів, вул. Шевченка, 162 - а (р/р 26 002005460 в АБ «Полікомбанк»м. Черні гів, МФО 353100, код 00909220) 17 723 грн. 00 коп. з аборгованості, 1241 грн. 76 коп. нар ахованого на суму боргу інде ксу інфляції, 597 грн. 31 коп. трьох процентів річних з простроч еної суми, 235 грн. 62 коп. державно го мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 12 жов тня 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко