Ухвала

від 11.10.2011 по справі 12/38-1585

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/38-1585

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

11.10.11                                                                       Справа  № 12/38-1585

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк  Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

 Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект», м.Тернопіль від 17.08.2010р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2010р.  

у справі   № 12/38-1585

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», м.Харків в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект», м.Тернопіль

про стягнення 4589175,05грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ребрик А.М. –представник

від відповідача: Шегинський Р.А. –представник

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект»від 17.08.2010р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2010р. у справі №12/38-1585 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект»про стягнення 4589175,05грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладені в попередніх ухвалах суду від 12.10.2010р., від 02.11.2010р., від 21.12.2010р., від 01.08.2011р., від 30.08.2011р., від 13.09.2011р. та від 04.10.2011р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010  року    задоволено  клопотання  апелянта  та  призначено судову   економічну   експертизу,   проведення   якої  було  доручено Тернопільському відділенню Київського НДІ судових експертиз.

Розглянувши висновок №1819 судово-економічної експертизи у справі № 12/38-1585 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.07.2011 р. та відповідь №22/5-1032 від 27.09.2011р. на клопотання ТзОВ «Дизайн-Проект»по Висновку №1819 судово-економічної експертизи від 14.07.2011р. (вх.№7533 від 29.09.2011р.), також заслухавши в судовому засіданні 04.10.2011р. пояснення судового експерта ТВ КНДІСЕ Смоляк Станіслави Казимирівни та старшого наукового співробітника ТВ КНДІСЕ Згуровської Світлани Євгенівни. судом встановлено, що заборгованість по кредитних договорах ТзОВ „Дизайн-Проект" станом на 16.06.2009 року складає:

по кредитному договору від 07.03.2007 року №11126310000

заборгованість по тілу кредиту - 236363.56 доларів США ;

заборгованість по відсотках має від'ємне значення і складає 7438,63 доларів США ;

по кредитному договору від 30.03.2007 року № 11134507000

заборгованість по тілу кредиту —318181,90 доларів США ;

заборгованість по відсотках має від'ємне значення -  6181,34  доларів США.

Загальна сума заборгованості 540925,49 доларів США або 4117200,27 грн (курс НБУ - 7,6114 грн.), що на 471974,78грн. менше, ніж за рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.05.2010 року.

Представники сторін з такими висновками судово-економічної експертизи не погодилися, виклавши свої заперечення у відзиві (вх.№7109 від 12.09.2011р.) за подали суду клопотання про призначеня  повторної судово-економічної експертизи (вх.№№7902, 7903 від 11.10.2011р.)

Відповідно до ч.4 ст.42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до п.9.2. Роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»від 11.11.1998р. №02-5/424 повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Враховуючи наведене, з метою з'ясувати реальну заборгованість відповідача по кредитних договорах, яка існувала станом на 25.05.2010р. з врахуванням проплати та розмір штрафних санкцій, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність  призначити повторну судово-економічну експертизу.

Попередня оплата вартості проведення експертизи покладається на позивача. По результатах розгляду справи витрати за проведення експертизи будуть віднесені на сторони відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41,42,79,86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  зупинити.

Призначити повторну судову економічну експертизу.

Проведення судової експертизи  доручити  Львівському НДІ судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна,7).

На вирішення  експерту поставити наступні питання:

1.          яка сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект»перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» за кредитним договором №11126310000 від 07 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

2.          яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект»перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» по сплаті відсотків за кредитним договором №11126310000 від 07 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

3.          яка сума пені підлягала оплаті за несвоєчасне погашення  основної суми кредиту за кредитним договором №11126310000 від 07 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

4.          яка сума пені підлягала оплаті за несвоєчасну сплату відсотків по кредитному договору №11126310000 від 07 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

5.          яка сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект»перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» за кредитним договором №11134507000 від 30 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

6.          яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Проект»перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» по сплаті відсотків за кредитним договором №11134507000 від 30 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

7.          яка сума пені підлягала оплаті за несвоєчасне погашення  основної суми кредиту за кредитним договором №11134507000 від 30 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

8.          яка сума пені підлягала оплаті за несвоєчасну сплату відсотків по кредитному договору №11134507000 від 30 березня 2007р. станом на 25.05.2010р.?

9.          за рахунок чого виникла різниця у розрахунку заборгованості за Кредитним Договором № 11126310000 від 07 березня 2007р. та Кредитним Договором № 11134507000 від ЗО березня 2007р., проведених Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк»та експертами?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо  неправдивого висновку, або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання  покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, пр.Московський,60).

На вимогу експерта  позивачу та відповідачу надати всі необхідні документи.

Ухвалу надіслати  рекомендованим листом сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) з матеріалами справи №12/38-1585.

Долучивши експертний висновок, матеріали справи №12/38-1585 повернути  Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий   суддя                                                              Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                          Кравчук Н.М.

Суддя                                                                       Мирутенко О.Л.