Ухвала

від 12.10.2011 по справі 5015/1392/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/1392/11

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

12.10.11                                                                       Справа  № 5015/1392/11

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Львівської міської ради за № 1104/вих.-2941 від 22.08.2011 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2011 р.

у справі № 5015/1392/11

за позовом: ТзОВ «КОТТЕМ», м. Львів

до відповідача-1: Львівська міська рада, м. Львів

до відповідача-2: ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики», м. Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.08.2011 р., Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні вказує на те, що рішення у справі прийнято без участі представника відповідача Львівської міської ради, якою було подано клопотання про відкладення розгляду справи з дорученням доказів, які підтверджували неможливість прибути у судове засідання, а повний текст рішення надійшов на адресу Львівської міської ради та зареєстрований в адміністративно-господарському управлінні Львівської міської ради від 08.09.2011 року № 1.7-8325, у зв'язку з цим, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за № 1104/вих.-2941 від 22.08.2011 року на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2011 р. у справі № 5015/1392/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Львівської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2.          Поновити строк на подання апеляційної скарги Львівської міської ради № 1104/вих.-2941 від 22.08.2011 року на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2011 р. у справі № 5015/1392/11.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Кордюк Г.Т.