Постанова

від 21.10.2011 по справі 2а-4978/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 р. № 2а-4978/11/1370

Льві вський окружний адміністра тивний суд в складі колегії с уддів:

головуючого - с удді Дем”яновського Г.С.

су дді Костів М.В.

су дді Брильовського Р.М.

з участю секретаря судовог о засідання Ткач Б.В.

з участю представника поз ивача ОСОБА_1,представни ка відповідача Шокало В.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом ОСОБА_3 до Державно ї митної служби України, Льві вської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на робот і , стягнення заробітної плат и за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Адміністративний поз ивач ОСОБА_3 звернувся до суду позовом, в якому просит ь визнати протиправним та ск асувати наказ Державної митн ої служби України № 798-к від 18.04.2011 року в частині припинення з 18 .04.2011 року перебування на держа вній службі в митних органах України його на посаді старш ого інспектора відділу опера тивних чергових Львівської м итниці,визнати протиправним та скасувати наказ Львівськ ої митниці від 19 квітня 2011 р. 245-к „ Про оголошення наказу Держав ної митної служби України № 7 98-к від 18.04.2011 року”,поновити його на посаді старшого інспекто ра відділу оперативних черго вих Львівської митниці,стягн ути з Львівської митниці на й ого користь середній заробіт ок за час вимушеного прогулу . В обґрунтування позовних ви мог посилається на те, що відп овідач безпідставно припини в його перебування на держав ній службі в митних органах з а порушення Присяги державно го службовця, оскільки він Пр исягу не порушував Вважає зв ільнення безпідставним та та ким, що не ґрунтується на вимо гах чинного законодавства.

Представник позивача в су довому засіданні позовні ви моги підтримав в повному обс язі з мотивів, викладених в по зовній заяві. Просив позов за довольнити.

Представник відповідачів Державної митної служби Укра їни та Львівської митниці в с удовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях,по кликаючись на те, що позивач н есумлінно виконував свої пос адові обов'язки, чим поруши в Присягу державного службов ця, тому наказом Державної ми тної служби України № 2189-к від 2 4.11.2010 року обґрунтовано припин ено з 18.04.2011 року перебування на державній службі в митних ор ганах ОСОБА_3 Просив в зад оволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення с торін, з'ясувавши обставини , на які сторони посилаються я к на підставу своїх вимог та з аперечень, дослідивши докази , якими вони обґрунтовуються , прийшов до висновку про те, щ о позов не підлягає до задово лення, виходячи з наступного .

Відповідно до пункту 15 част ини першої статті 3 КАС Україн и публічна служба - це діяль ність на державних політични х посадах, професійна діяльн ість суддів, прокурорів, війс ькова служба, альтернативна (невійськова) служба, диплома тична служба, інша державна с лужба, служба в органах влади Автономної Республіки К рим, органах місцевого самов рядування.

Відповідно до вимог п.6 ст. 3 0 Закону України «Про державн у службу»державна служба при пиняється у разі відмови дер жавного службовця від прийня ття або порушення Присяги, пе редбаченої статтею 17 цього За кону.

Згідно ст. 17 Закону громадян и України, які вперше зарахов уються на державну службу, пр иймають Присягу такого зміст у: "Повністю усвідомлюючи сво ю високу відповідальність, у рочисто присягаю, що буду вір но служити народові України, суворо дотримувати Конститу ції та законів України, сприя ти втіленню їх у життя, зміцню вати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інте реси громадян, з гідністю нес ти високе звання державного службовця, сумлінно виконува ти свої обов'язки".

Частиною другою статті 19 К онституції України закріпле но обов'язок органів держав ної влади та їх посадових осі б діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією Ук раїни та Законами України.

Статтею 43 Конституції Украї ни громадянам гарантується з ахист від незаконного звільн ення.

ОСОБА_3.перебував на служб і в митних органах України і 14 червня 1995 року склав Присягу державного службовця ,а 25 квіт ня 2004 року прийняв урочисте зо бов”язання вступаючого на ми тну службу.

З 01.05.2008 року ОСОБА_3 призна чений на посаду інспектора с ектору митного посту „Смільн иця”,а наказом по Львівській митниці № 1032-к з 11 листопада 2010 ро ку переведений на посаду ста ршого інспектора відділу опе ративних чергових.

Відповідно до Посадової і нструкції інспектора секто ру митного оформлення № 3 від ділу митного оформлення „Смі льниця” митного поста „Сміль ниця” Львівської митниці, за твердженої начальником Льві вської митниці, інспектор се ктору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення „ Смільниця” митного поста „См ільниця” Львівської митниці , зокрема, виконує в межах своє ї компетенції та повноважень накази, доручення керівницт ва, здійснює митний контроль та митне оформлення товарів , транспортних засобів, ручно ї поклажі пасажирів і водіїв ,валютних цінностей та інших предметів,що переміщуються через митний кордон України відповідно до розподілу обов ”язків перед початком робочо ї зміни,перевіряєвідповідні сть пред”явлених документів на проведення митного контр олю та митного оформлення,пр оводить митне оформлення,за результатами якого проставл яє на документах відбитки ос обистих митних забезпечень у випадках,передбачених чинни м законодавством. Крім цього ОСОБА_3 зобов”язаний був додержуватись порядку та умо в проходження служби в митни х органах ,не допускати вчинк ів,несумісних із статусом по садової особи митної служби, у службовій діяльності бути чесним,об”єктивним та дотрим уватись урочистого зобов”яз ання.При проведенні митного контролю та митного оформлен ня дотримуватись Технологіч ної схеми здійснення митного контролю та оформлення,Поло ження про зону митного контр олю ; вносити достовірні відо мості до програмно-інформаці йних комплексів ЄАІС Держмит служби України,здійснювати п рийом,передачу в ЄАІС Держми тслужби України електронних копій ВМД,МД-1,митних декларац ій:відповідно до розподілу о бов”язків здійснювати митни й контроль і митне оформленн я товарів із застосуванням в антажної митної декларації в порядку,передбаченому митни м законодавством; у випадках ,передбачених митним законод авством,здійснювати поперед ній документальний контроль товарів у пункті пропуску, то що.

Державною митною службою У країни було проведено компле ксну перевірку службової дія льності Львівської митниці з а період роботи у 2008,2009,2010 роках п о 11.03.2011 р.

З витягу з Акту перевір ки від 31.03.2011 року вбачається,що комісією виявлені системати чні факти грубих порушень ок ремими посадовими особами Ль вівської митниці законодавс тва України та своїх службов их обов”язків,що завдало зби тків державі у великих розмі рах .чи були скоєне одними і ти ми самими особами повторно,т а за які не були притягнуті до дисциплінарної відповідаль ності.

За результатами службовог о розслідування встановлен о наступне:

1.21.05.2008 року у Львівську митни цю із Управління СБ України у Львівській області поступив лист від 21.05.2008 року № 62\14\4-1286 ,в яком у зазначалось,що спецпідрозд ілом БКОЗ Управління СБ Укра їни у Львівській області зат римано автотранспортні засо би марки „Фіат” р\н35795ТС та мар ки „Івеко” ,р\н ВС 8288АК ,якими пе реміщувався з Республіки П ольща на митну територію Ук раїни через митний пост „Смі льниця” вантаж „шланги із по лімерних матеріалів з отвора ми для зрошування,широкого в икорстання”.Жодних податків та зборів за означені товари сплачено не було ,а також було доведено факт протиправних дій інспектора сектору митно го оформлення №3 ОСОБА_3 пі д час пропуску в Україну това ру ,що призвело до нанесення з битків державі.що підтверджу ється долученими до матеріал ів даної справи первинними д окументами ,зокрема, контрол ьним талоном с.ААБ № 194237,з якого вбачається ,що а\м „ІВЕКО” д.н .з. НОМЕР_1 пропускав без оп лати податків і зборів ОСО БА_3 про що свідчить відбито к його особистого штампу № 558 н а талоні.

Однак до ОСОБА_3 не було з астосовано жодних заходів ди сциплінарного спливу,а стосо вно ОСОБА_3 проведено поза чергову атестацію,за результ атами якої він був визнаний т аким,що відповідає займаній посаді.

Крім того працівниками спе цпідрозділу БКОЗ УСБУ у Льві вській області 10.11.2009 року близь ко 16-00 год. на відстані 2 км.від ми тного поста „Смільниця”було затримано три вантажні мікр оавтобуси,зокрема,марки „Іве ко” з вантажем „вироби з слас тмаси та подарункові сувенір и, і ці транспортні засоби бул и переміщені через митний ко рдон без сплати обов”язкових митних платежів. Таким чином комісією встановлені факти ввезення на територію Україн и товарів з порушенням вимог чинного законодавства з вик ористанням незаконного звіл ьнення від митного контролю та внаслідок зловживання слу жбовим станом інспектром СМО №3 ОСОБА_3,що призвело до на несення збитків державі.

Однак,не дивлячись на груб і порушення ОСОБА_3законо давства,що призводило до нан есення збитків державі,атест аційною комісією митниці він був знову визнаний таким,що в ідповідає займаній посаді.

Комісією в Акті внесено пропозицію розглянути питан ня щодо припинення перебуван ня ОСОБА_3 на державній сл ужбі у зв”язку з порушенням п рисяги державного службовця ,відповідно до вимог Закону У країни „Про державну службу України”

За результатами службовог о розслідування видано наказ Державної митної служби Укр аїни № 798-к від 18.04.2011 року про прип инення ОСОБА_3 з 18.04.2011 року пе ребування на державній служб і в митних органах України на посаді старшого інспектора відділу оперативних чергови х Львівської митниці за пору шення Присяги державних служ бовців відповідно до вимог с т.17,п.6 ч.1 ст.30 Закону України „Пр о державну службу” та наказ Л ьвівської митниці від 19 квітн я 2011 р. 245-к „Про оголошення наказ у Державної митної служби Ук раїни № 798-к від 18.04.2011 року”,

Закон України «Про держав ну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 року зі змінами та доповненнями (дал і - Закон № 3723) визначає загаль ні засади діяльності, а також статус державних службовців , які працюють в державних орг анах та їх апараті.

Громадяни України, які впер ше зараховуються на державну службу, приймають Присягу та кого змісту: «Повністю усвід омлюючи свою високу відповід альність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народо ві України, суворо дотримува ти Конституції та законів Ук раїни, сприяти втіленню їх у ж иття, зміцнювати їх авторите т, охороняти права, свободи і з аконні інтереси громадян, з г ідністю нести високе звання державного службовця, сумлін но виконувати свої обов'язк и»(ст. 17 Закону № 3723).

Основними обов'язками де ржавних службовців, в тому чи слі є: додержання Конституці ї України та інших актів зако нодавства України; безпосере днє виконання покладених на них службових обов'язків, с воєчасне і точне виконання р ішень державних органів чи п осадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх сл ужбових обов'язків, ініціат ива і творчість в роботі (ст. 10 З акону № 3723).

Державні службовці, в тому ч ислі мають право: безперешко дно ознайомлюватись з матері алами, що стосуються проходж ення ним державної служби, в н еобхідних випадках давати ос обисті пояснення; на повагу о собистої гідності, справедли ве і шанобливе ставлення до с ебе з боку керівників, співро бітників і громадян; захищат и свої законні права та інтер еси у вищестоящих державних органах та у судовому порядк у.

Конкретні обов'язки та пр ава державних службовців виз начаються на основі типових кваліфікаційних характерис тик і відображаються у посад ових положеннях та інструкці ях, що затверджуються керівн иками відповідних державних органів у межах закону та їх к омпетенції (ст. 11 Закону № 3723).

Відповідно до ст. 14 Закону № 3 723 дисциплінарні стягнення до державного службовця застос овуються за:

1) невиконання чи неналежне виконання службових обов'я зків, перевищення своїх повн оважень,

2) порушення обмежень, пов' язаних з проходженням держав ної служби,

3) вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган , в якому він працює.

Крім загальних підстав, пер едбачених Кодексом законів п ро працю України, державна сл ужба припиняється, в тому чис лі у разі порушення державни м службовцем Присяги.

Регулювання правового ста новища державних службовців , що працюють в органах митног о контролю, здійснюється від повідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законам и України (ч. 2 ст. 9 Закону № 3723).

Відповідно до вимог п. 22 ст. 92 К онституції України виключно законами України визначають ся діяння, які є дисциплінарн ими правопорушеннями, та від повідальність за них.

Відповідно до ст.1 Статуту с лужбова дисципліна в митній службі України полягає в без умовному виконанні посадови ми особами митної служби слу жбових обов'язків, а також у ре алізації прав та додержанні обмежень і заборон, установл ених законодавством з питань проходження служби в митних органах, і ґрунтується на осо бистій відповідальності за д оручену справу та на засадах єдиноначальності і централі зації управління.

Згідно ст. 21Статуту порушен ня службової дисципліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи без діяльність) посадової особи митної служби, тобто невикон ання урочистого зобов'язан ня посадових осіб митної слу жби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею сво їх службових обов'язків, пе ревищення повноважень, поруш ення обмежень і заборон, уста новлених законодавством з пи тань проходження служби в ми тних органах, або вчинення ін ших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митно ї служби, а й митну службу Укра їни.

Перелік діянь, які є порушен нями службової дисципліни та водночас і дисциплінарними правопорушеннями, міститься у ст. 22 Статуту.

Види дисциплінарних стягн ень передбачені статтею 23 Ста туту, серед яких є і звільненн я з митного органу.

Статтею 27 Статуту передбаче но, що дисциплінарне стягнен ня має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного п равопорушення та ступеню вин и особи. При визначенні виду с тягнення керівник митного ор гану повинен враховувати хар актер правопорушення, обстав ини, за яких воно було вчинене , попередню поведінку посадо вої особи митної служби, її ст авлення до служби і стаж робо ти в митних органах.

Підстави для застосування такого дисциплінарного стяг нення як звільнення з митног о органу визначені статтею 27 С татуту.

Застосуванню дисциплінарн ого стягнення у вигляді звіл ьнення передує обов'язкове службове розслідування.

З метою з'ясування всіх об ставин вчинення посадовою ос обою митної служби дисциплін арного правопорушення керів ник митного органу має право призначити службове розслід ування.

Порядок проведення службо вого розслідування визначає ться спеціально уповноважен им центральним органом викон авчої влади в галузі митної с прави (ст. 31 Статуту).

Такий порядок затверджени й Наказом Державної митної с лужби від 29.07.2002 року № 408 «Про зат вердження Порядку проведенн я службових розслідувань у м итних органах України, спеці алізованих митних установах та організаціях».

Відповідно до ст. 14 За кону № 3723 дисциплінарні стягн ення застосовуються до держа вного службовця за невиконан ня чи неналежне виконання сл ужбових обов'язків, перевищ ення своїх повноважень, пору шення обмежень, пов'язаних з проходженням державної слу жби, а також за вчинок, який по рочить його як державного сл ужбовця або дискредитує держ авний орган, в якому він працю є.

Суть службової дисциплін и, права та обов'язки посадо вих осіб митної служби Украї ни, яким присвоєно спеціальн і звання, у тому числі керівни ків митних органів, спеціалі зованих митних установ та ор ганізацій, щодо забезпечення та додержання дисципліни, а т акож види та порядок застосу вання заохочень і дисципліна рних стягнень визначено Зако ном України «Про Дисциплінар ний статут митної служби Укр аїни»№ 2805-IV від 06.09.2005 року (далі - Статут),однак в даному випадк у суд не погоджується з тверд женням позивача про порушенн я відповідачами норм Статуту ,оскільки регулювання правов ого становища державних служ бовців, що працюють у митних о рганах, здійснюється з ураху ванням вимог Закону України «Про державну службу»і припи нення перебування на держав ній службі ОСОБА_3 здійсне но не підставі Закону Україн и „Про державну службу”,а не з а порушення Статуту.

В Ухвала Вищого адмініс тративного суду України від 22.03. 2011 року по справі К-15700\09 зазнач ено ,що припинення державної служби у зв”язку з порушення м присяги державного службов ця не є дисциплінарним стягн енням,а є додатковою підстав ою для припинення державної служби згідно Закону України „Про державну службу”, і відп овідно застосування в даному випадку вимог Закону Україн и „Про дисциплінарний статут митної служби України” щодо строків та порядку застосув ання дисциплінарних стягне нь ,було би неправомірним.

Суд не приймає заперечен ь представника позивача про те,що постановою голови апел яційного суду Львівської обл асті від 25.07.2008 року постанову с удді Шевченківського району м.Львова від 18.06.2008 року щодо О СОБА_3 скасовано ,а провадже ння в справі про правопоруше ння щодо ОСОБА_3 за п.”г” ч.3 ст.5 Закону України „Про борот ьбу з корупцією” закрито за в ідсутністю складу правопору шення, оскільку з тексту пост анову вбачається,що діі ОСО БА_3 не можуть бути розцінен і як порушення,пов”язане з ко рупцією,в розумінні п.”г” ч. 3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” ,оскіл ьки жодних переваг перед і ншими конкурентами ОСОБ А_5 надано не було, законні ін тереси інших претендентів ,я кі б мали переважне право на п рийняття такого рішення на с вою користь,порушені не були ,а за таких обставин „НЕЗД ІЙСНЕННЯ МИТНОГО КОНТРОЛЮ” і не могли бути порушені. Так им чином суд вважає,що факт не здійснення митного контролю ОСОБА_3 районним та апеля ційним судами не розглядався і не спростовувався.

За правилами, встановлени ми ст. 71 КАС України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчи нені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи описані в вищен аведених Акті перевірки , Актах службового розслі дування,первинних документа х,які підтверджують скоєння позивачем описаних порушень законодавства суд вважає, що відсутні підстави скасуванн я наказу Державної митної сл ужби України № 798-к від 18.04.2011 року в частині припинення з 18.04.2011 ро ку перебування ОСОБА_3на д ержавній службі в митних орг анах України на посаді старш ого інспектора відділу опера тивних чергових Львівської м итниці, визнання протиправни м таскасування наказу Львів ської митниці від 19 квітня 2011 р . 245-к „Про оголошення наказу Де ржавної митної служби Україн и № 798-к від 18.04.2011 року”

Тому суд вважає,що в позов і ОСОБА_3 до Державної мит ної служби України, Львівськ ої митниці про визнання прот иправними та скасування нака зів, поновлення на роботі , стя гнення заробітної плати за ч ас вимушеного прогулу. слід в ідмовити.

Керуючись ст. ст. 7-14,69-71,86,87,94,159,160-163, 167,256 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_3 до Державної митної служби Укр аїни, Львівської митниці про визнання протиправними та с касування наказів, поновленн я на роботі , стягнення заробі тної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку та в строки, передбачен і ст.186 КАС України та набуває з аконної сили в порядку, перед баченому ст.254 КАС України.

Головуючий суддя п ідпис Дем”яновський Г.С.

Суддя підпис Брильовський Р.М.

Суддя під пис Костів М.В.

З оригіналом звірено

Головуючий-суддя Де м”яновський Г.С.