Ухвала

від 22.06.2016 по справі 2а-4978/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/14129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору, завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-4978/11/1370 про зобов'язання нарахувати та виплатити

ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2011 року по день поновлення на посаді з розрахунку середньомісячної заробітної плати 960 грн з вирахуванням відповідних внесків і платежів.

Львівська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судами встановлено, що постанова Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року від 17 липня 2014 року прийнята в порядку письмового провадження та її копія позивачу не надсилалась.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський