Постанова

від 26.10.2011 по справі 54/47-20/102

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 54/47-20/102

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого судді Прокоп анич Г.К.

суддів Алєєв ої І.В.

Новік ової Р.Г.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 дов. ві д 24.01.2011 року №132/01-20;

Відповідача: ОСОБА_2 дов . від 07.04.2010 року №8-01-16/665;

Третьої особи: ОСОБА_3 до в. від 10.09.2010 року №28030-09/16.

розглянувши касаці йну скаргу Національно ї телекомпанії України на р ішення господарського суду м іста Києва від 05.07.2011 року та на п останову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.09.2011 року

у справі № 54/47-20/102 господа рського суду міста Києва

за позовом Концерну ра діомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Полтавс ької філії Концерну радіомов лення, радіозв'язку та телеба чення

до Національної телеко мпанії України

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

Державний комітет телебач ення і радіомовлення України

Державне казначейств о України

Міністерство фінансів України

про стягнення 471 357, 38 грн.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року концерн раді омовлення, радіозв'язку та те лебачення в особі Полтавсько ї філії Концерну радіомовлен ня, радіозв'язку та телебачен ня звернувся до господарсько го суду міста Києва з позовом до Національної телекомпані ї України, просив стягнути з в ідповідача 471 357,38 грн. за невико нання умов державного контр акту №188-42 від 26.03.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення від повідачем статті 193 Господарс ького кодексу України.

Справа розглядалась неодн оразово.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 54/47 (суддя Гулевець О.В .), залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 04.03.2011 р оку (головуючий Жук Г.А., судді Майданевич А.Г., Яковлєв М.Л.), п озов задоволено частково, ст ягнуто з Національної телек омпанії України на користь К онцерну радіомовлення, радіо зв' язку та телебачення в ос обі Полтавської філії 70 157, 47 г рн. заборгованості. Вирішено питання судових витрат. В інш ій частині позовних вимог ві дмовлено (а.с. 68-76, том 3).

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.05.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 28.12.2010 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 04.03.2011 року у справі № 54/47 ск асовано, справу передано на н овий розгляд до господарсько го суду міста Києва в іншому складі суду.

Постанова суду мотивована тим, що судами попередніх інс танцій порушено норми Господ арського процесуального код ексу України щодо незалученн я до участі у справі Державно го казначейства України та М іністерства фінансів Україн и, які визначають порядок зді йснення реєстрації та обліку бюджетних зобов' язань розп орядників бюджетних коштів.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.06.2011 справу № 54/47 п рийнято до провадження, прив ласнено їй № 54/47-20/102, до участі у с праві в якості третіх осіб бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача залучені Державне казнач ейство України та Міністерст во фінансів України.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 05.07.2011 (суддя Палі й В.В.), залишеним без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 01.09.2011 року (головуючий Борисенк о І.В., судді Разіна Т.І., Шипко В .В.) у справі № 54/47-20/102 позовні вимо ги задоволено частково; стяг нуто з Національної телекомп анії України на користь Конц ерну радіомовлення, радіозв' язку та телебачення в особі й ого Полтавської філії Концер ну РРТ 70 157,47 грн. заборгованості ; стягнуто з Національної тел ерадіокомпанії України в дох од Державного бюджету Україн и 701,57 грн. державного мита та 35,13 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу; в іншій частині поз овних вимог відмовлено.

Оскаржені судові акти моти вовані тим, що державний конт ракт № 188-42 від 26.03.2007 свою дію на пр авовідносини між позивачем т а відповідачем припинив 21.09.2007 р оку, отже, вимоги позивача про стягнення з Національної те лекомпанії України заборгов аності за надані позивачем у вересні-грудні 2007р. послуги з р озповсюдження (трансляції) п рограм, вироблених для держа вних потреб, підлягають част ковому задоволенню, у розмір і 70 157,47 грн.

Не погодившись з постановл еними судовими актами, Націо нальна телекомпанія України звернулась з касаційною ска ргою, просила скасувати судо ві рішення та відмовити у поз ові у повному обсязі, оскільк и чинним законодавством пере дбачено обов' язок саме Дер жкомтелерадіо по здійсненню розрахунків за державним ко нтрактом, тому відповідач є в иконавцем, а не замовником по слуг, що свідчить про неправи льне застосування судами ста тті 13 Господарського кодексу України, статті 1 Закону Украї ни "Про державне замовлення д ля задоволення пріоритетних державних потреб", статей 237-239 Цивільного кодексу України.

Позивач правом на надання в ідзиву на касаційну скаргу н е скористався.

Розпорядженням секретар я першої судової палати Вищо го господарського суду Украї ни від 25.10.2011 року №03.07-05/581 сформова но колегію суддів у складі го ловуючого судді Прокопанич, суддів Алєєвої І.В., Новікової Р.Г.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, перевірив ши повноту встановлення госп одарськими судами обставин с прави та правильність застос ування норм матеріального і процесуального права, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з нас тупного.

Судами попередніх інстанц ій було встановлено, що 12 бере зня 2007 року між Державним комі тетом телебачення і радіомо влення України та Національ ною телекомпанією України ук ладено договір доручення №167 -08, відповідно до умов якого по вірений (відповідач) зобов' язався укласти державний кон тракт, виконати доручення ві дповідно до вказівок довірит еля у строк до 21 вересня 2007 року , а у разі належного бюджетног о фінансування зазначених по слуг вартістю 31 360 683, 00 грн. з обся гом телемовлення 5 535, 5 годин ви конати доручення у строк до 31 грудня 2007 року (а.с. 61-63, том 2).

26.03.2007 року між Державним підп риємством Полтавський облас ний радіотелевізійний перед авальний центр та Національ ною телекомпанією України у кладений Державний контракт № 188-42 на виконання державного замовлення на розповсюдженн я (трансляцію) телепрограм, ви роблених для державних потре б, на 2007 рік, відповідно до умов якого виконавець, за допомог ою технічних засобів, зазнач ених в додатку № 1 до контракту , надає замовнику телекомуні каційні послуги з виконання державного замовлення на роз повсюдження (трансляцію) тел епрограм, вироблених для дер жавних потреб, а саме, забезпе чує здійснення трансляції те лепрограм, а відповідач зобо в' язується оплачувати нада ні послуги в порядку, передба ченому договором.

Додатковою угодою №1 від 01.09.200 7 року зазначено, що у зв' язку з реорганізацією підприємст в Концерну радіомовлення, ра діозв' язку та телебачення, з 01 вересня 2007 року усі права та обов' язки виконавця до дер жавному контракту №188-42 від 26.03.2007 року переходять до Концерну радіомовлення, радіозв' язк у та телебачення (а.с. 17, том 1).

Відповідно до умов п. 2.1.3 Конт ракту № 188-42 позивач (виконавець ) зобов' язався забезпечити здійснення трансляції телеп рограм в повному обсязі до 21 в ересня 2007 року, а в разі належно го фінансування до 31 грудня 2007 року на виконання п. 4 постанов и Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 року № 413 "Про затвердже ння порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у д ержавному бюджеті для трансл яції телерадіопрограм, вироб лених для державних потреб".

Пунктом 3.1 Контракту передб ачено, що ціна даного Контрак ту становить 1 022 316, 95 грн. в тому ч ислі ПДВ, що відповідає варто сті 4 008, 3 годин мовлення, та розр аховується на підставі тариф ів, затверджених згідно чинн ого законодавства, які перел ічені у Додатку № 1 до Контракт у.

Джерелом фінансування дер жавного замовлення є кошти з агального фонду Державного б юджету України, які передбач ені бюджетною програмою 1 701 150 “ Трансляція телерадіопрогра м, вироблених для державних п отреб”, що надходять від Держ авного комітету телебачення і радіомовлення України на п ідставі затвердженого ним ко шторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1 022 316, 95 грн., що відп овідає 4 008, 3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2. Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 1 411 829, 31 грн., в тому чис лі ПДВ, що відповідає вартост і трансляції 5 535,5 годин мовленн я, та розраховується на підст аві тарифів, що зазначені у До датку № 1 до Контракту, який є н евід' ємною частиною цього К онтракту.

Джерелом фінансування дер жавного замовлення є кошти з агального фонду Державного б юджету України, які передбач ені бюджетною програмою 1 701 150 “ Трансляція телерадіопрогра м, вироблених для державних п отреб”, що надходять від Гене рального державного замовни ка - Державного комітету теле бачення і радіомовлення Укра їни на підставі затвердженог о ним кошторису та плану асиг нувань із загального фонду б юджету на 2007 рік у сумі 1 411 829,31 грн. , що відповідає 5 535,5 годинам мов лення.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2. Контр акт набуває чинності з дати й ого підписання сторонами, ро зповсюджує свою дію на право відносини між сторонами з 01.01.20 07 року і діє до 21.09.2007 року. У разі н алежного бюджетного фінансу вання в обсягах, зазначених у п. 3.2. Контракту, Контракт розпо всюджує свою дію на правовід носини між сторонами з 01.01.2007 рок у і діє до 31.12.2007 року.

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що факт ично позивач та відповідач н е досягли згоди щодо внесенн я відповідних змін до контра кту, зокрема, зменшення варто сті послуг, а заінтересована сторона не передала спір про внесення змін до державного контракту №188-42 від 26.03.2007 на виріш ення суду у відповідності до ст.188 ГК України, з огляду на що у позивача відповідно до п.4.2 д ержавного контракту від 26.03.2007 у період з 21.09.2007 по 31.12.2007 були відсут ні підстави для складання ак тів виконання за надані посл уги і зведень на оплату за під сумками роботи технічних зас обів, а, відповідно, відсутні й підстави для стягнення ва ртості наданих послуг на пі дставі контракту.

Відповідно до статті 237 Ци вільного кодексу України пр едставництвом є правовіднош ення, в якому одна сторона (пре дставник) зобов'язана або має право вчинити правочин від і мені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, ак та органу юридичної особи та з інших підстав, встановлени х актами цивільного законода вства.

Статі 238-239 Цивільного кодекс у України передбачають, що пр едставник може бути уповнова жений на вчинення лише тих пр авочинів, право на вчинення я ких має особа, яку він предста вляє.

Представник не може вчинят и правочин, який відповідно д о його змісту може бути вчине ний лише особисто тією особо ю, яку він представляє.

Представник не може вчинят и правочин від імені особи, як у він представляє, у своїх інт ересах або в інтересах іншої особи, представником якої ві н одночасно є, за винятком ком ерційного представництва, а також щодо інших осіб, встано влених законом.

Правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє .

Пунктами 4.6, 4.7 Контракту передбачено порядок та умов и оплати послуг за Контракт ом № 188-42 від 26.03.2007 року, відповідно до яких оплата наданих послу г здійснюється відповідачем за цінами, передбаченими у До датку № 1 з урахуванням фактич но відпрацьованого часу та ф актично задіяних технічних з асобів. Щомісячна оплата зді йснюється відповідачем прот ягом 10 (десяти) банківських дн ів з дати отримання рахунку, в иставленого на підставі узго джених сторонами актів шляхо м перерахування коштів на по точний рахунок Позивача в ме жах плану асигнувань відпові дно до фактично отриманого ф інансування.

Судами встановлено, що держ авним контрактом між сторона ми передбачено, що щомісячна оплата здійснюється саме ві дповідачем в межах плану аси гнувань відповідно до фактич но отриманого фінансування.

Крім того, державний контр акт був укладений на підста ві довіреності №177/29/3-2 від 19.01.2008 ро ку та договору доручення №167-08 від 12.03.2007 року між Державним ко мітетом телебачення і радіо мовлення України та Націонал ьною телекомпанією України (а.с. 61-63, том 2).

Згідно статті 1000 Цивільно го кодексу України за догово ром доручення одна сторона (п овірений) зобов'язується вчи нити від імені та за рахунок д ругої сторони (довірителя) пе вні юридичні дії. Правочин, вч инений повіреним, створює, зм інює, припиняє цивільні прав а та обов'язки довірителя.

Договором доручення може б ути встановлено виключне пра во повіреного на вчинення ві д імені та за рахунок довірит еля всіх або частини юридичн их дій, передбачених договор ом. У договорі можуть бути вст ановлені строк дії такого до ручення та (або) територія, у м ежах якої є чинним виключне п раво повіреного.

Стаття 1001 Цивільного кодекс у України передбачає строк д ії доручення, відповідно до я кої договором доручення може бути визначений строк, протя гом якого повірений має прав о діяти від імені довірителя .

Пунктом 7.1 договору доруч ення від 12.03.2007 року передбачено , що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 21.09.2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування за значених послуг вартістю 31 360 68 3 грн. з обсягом телемовлення - 5535,5 годин, договір діє до 31.12.2007 року.

Таким чином, обов' язок від повідача бути повіреним Держ авного комітету телебачення і радіомовлення України та в иконувати його доручення у с трок до 21.09.2007 року передбачений не лише державним контракто м, а і договором доручення №167-08 від 12.03.2007 року, який на час розгл яду справи не був визнаний не дійсним.

З огляду на вищезазначене с удова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про стягнення з ві дповідача суми боргу 70 157,47 грн. з оплати телекомунікаційних п ослуг позивача у період з 01.09.2 007 року по 21.09.2007 року.

Касаційна інстанція згідн о з вимогами статті 111-7 Господа рського процесуального коде ксу України переглядаючи у к асаційному порядку судові рі шення, на підставі встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

З урахуванням наведени х правових положень та встан овлених судом апеляційної ін станції обставин справи коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що д оводи, викладені заявником у касаційній скарзі є необґру нтованими, оскільки вони фак тично стосуються переоцінк и доказів у справі, що виходи ть за межі компетенції суду к асаційної інстанції, тому пі дстави для скасування поста нови суду апеляційної інста нції відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Націонал ьної телекомпанії України за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду міста Києва від 05.07.2011 року та постанову Київського апеля ційного господарського суду від 01.09.2011 року у справі № 54/47-20/102зал ишити без змін.

Головуючий суддя Г.К .Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

Р.Г.Новікова